la réforme des retraites est en train de cristalliser un ensemble de mécontentement d'une franche de la population de plus en plus large. Alors doit on maintenir ce projet ou réouvri les négociations?

on doit maintenir ce projet pour péréniser les futurs retraites

Le projet doit être maintenu si la France veut garder son système de retraite. Normale que l'age légal augmente en sachant que la population Française vieillit, il va bientot avoir plus de personnes âgées que d'actif (Papy Boom) et que nous vivons plus longtemps. Si on prend pour exemple nos voisins, nous avons l'age légal le plus bas d'Europe. Et ne pas être d'accord c'est un chose mais entrainer tout un pays pour une loi cela n'est pas normale, les syndicats veulent le beurre et l'argent du beurre et certain même la crémière.
Dans la situation actuel, le moindre problème dans l'économie française peut la faire chuter plus profondément dans la crise.

Il faut maintenir ce projet, en tenant compte de la pénibilité, du travail des femmes, des carrières incomplètes et d'autres aménagements. En fait cette réforme est indispensable économiquement, mais aménagée par rapport à son contenu actuel.

Il faut mater cette bande de grévistes anarchistes. La démographie ne changera pas à force de manifestations stériles. Les grévistes sont des casseurs d'entreprises manipulés par des pseudo-gauchistes refoulés.

en italie, reformé appliquée progressivement jusque en 215 à 64ans ET PAS D HISTOIRE .
ici en france c'est la folie , l'occasions de la revolte, et les méneurs encore + fous , bons pour casser le sistéme, comme souhaité par certains pays ,,,,,,,,,,

La réforme de la retraite est un problème de fond que l'on traîne depuis 20ans comme bien d'autres problèmes qui ne sont toujours pas résolus aujourd'hui et qui finiront par faire éclater la population dans un avenir proche (cf: problème des banlieues, accroissement des inégalités territoriales et des richesses... sans parler des problèmes de la construction européenne)

Il ne s'agit plus d'un projet, mais bien d'une loi . Adoptée par l'Assemblée Ntaionale déjà et, mercredi, par le Sénat .
S'il faut négocier, c'est la prochaine réforme des retraites à mettre immédiatement en chantier sans attendre 2018 .
D'ailleurs "négocier" est impropre, disons plutôt débattre.

oui

le pb c'est les ouvriers qui vont cotiser 1 ou 2 ans de plus sans ameliorer leurs retraites ce sont eux qui payent la reforme, as usual avec ce gouvernmt

Il y a une forte manipulation des syndicats sur ce sujet,pousser les lycéens a se joindre a la manif uniquement pour faire masse est une lacheté sans nom nous sommes la risée des autres pays(comme a la coupe du monde!!!).Cette réforme est impérative sinon les retraites ne pourrons plus etre payées,il y a de plus en plus de retraités et de moins en moins de cotisants,a terme ça ne peux qu'exploser.On oublie qu a une époque faste anterieure a 1981 l age légal etait 65 ans,on aurait put engranger facilement du capital,
t

Réouvrir les négociations

Cette reforme s'articule uniquement sur le passage de 60 à 62 ans d'age minimum de départ en retraite. Tout le reste n'est qu'un écran de fumé qui ne concerne que trés peu de gens.
Oser penser autrement: Plus d'age minimum mais seulement un nombre d'année de cotisation minimum de 42 ans. Création d'un "SMIC RETRAITE" de 2000 euro pour tout le monde quelque soit le métier exercé.L'ouvrier aura enfin un moment de sa vie paisible et les gros revenus ont eu les moyens de prévoir.

maintenir le projet

Le problème est bien la pensée unique. Pourquoi ne pas envisager une durée de cotisation unique pour tous, salariés du Privé ou du Public et Professions non salariés.
Il est clair que celui qui a commencé à travailler dès 16 ou 17 ans, a eu un travail plus pénible que celui qui a fait des études et bénéficié de conditions de travail plus agréable. Il n'y a plus alors à considérer la pénibilité.
Il faut aussi savoir que les Députés ont voté contre la réforme de leur régime de retraite. A méditer.

reouvrir les negociations : le problème est d'adapter les sources de financement du système et non la durée du travail qui transfert le problème du déséquilibre financier
sur les indemnisation du chomage comte tenu que les entreprises ne souhaite pas conserver de personnel de plus de 55 ans généralement .

modification totalement stupide et inutile.
les 41 ans de cotisation repoussent dejà de fait la retraite à plus de 60 pour une part tres importante de la population.

la vraie raison est de soulager les caisses complementaires qui ont du jouer un peu trop avec les placements miracles US soidisant AAA...sans oublier que maintenant tous sont plantés sur des obligations qui ne rapportent plus rien.

Il faudrait absolument maintenir le projet d'une réforme absolument indispensable, mais avec quelques négociations à la marge bien indispensables pour une paix sociale et plus de justice.
De toutes façons, ce dossier des retraites devrait rester ouvert et façonnable à l'envi pendant de nombreuses années: rien n'est acquis à long terme: il faut donc accepter les négociations.

Rouvrir les négociations ... et vite...

Réouvrir des négos en 2013 pour durcir les mesures envers les régimes spéciaux toujours privilégiés! Qu'on affiche partoutles écarts des régimes, et certains auront honte de descendre dans la rue, de bloquer l'économie et de détruire des emplois dans les PME déstbilisées par ces mouvements indécents!

maintenir ce projet pour une période limitée 1 à 2 ans et rouvrir des négociations aprés le elections présidentielles