UN SEPTIEME CONTINENT DECOUVERT!
06/04/2008 à 15:28
Un septième continent composé de déchets
Dans le Pacifique Nord, les courants océaniques charrient des millions de tonnes de plastique. Leur accumulation couvre désormais une zone grande comme six fois la France.
Si Christophe Colomb prenait aujourd’hui la mer avec ses trois caravelles depuis Palos de la Frontera [sur la côte atlantique de l’Andalousie] et traversait l’Atlantique, il ne s’arrêterait pas sur les côtes du continent américain, puisqu’il les a déjà découvertes il y a cinq cent seize ans. Il franchirait le canal de Panamá à la recherche des Indes, sa destination initiale. Mais ce n’est pas pour autant qu’il y parviendrait car, à mi-chemin, il tomberait sur un nouveau continent. Il s’agit de la “Grande Plaque de déchets du Pacifique”, le “septième continent”, qui se forme actuellement entre les côtes de Hawaii et de l’Amérique du Nord, à partir de millions de tonnes de détritus plastiques charriées par les courants océaniques. Dans cette région du globe, les courants, tournant dans le sens des aiguilles d’une montre, créent une spirale interminable, un puissant vortex qui fait tourbillonner les déchets en plastique tout comme le vent le fait avec des papiers gras dans un recoin d’une place. Le tourbillon, ou gyre subtropical du Pacifique Nord, accumule depuis des années des déchets plastiques venus des côtes ou issus de la navigation, les entraînant dans sa rotation et, par la force centripète, les ramenant progressivement vers son centre, une zone de faible énergie cinétique de 3,43 millions de kilomètres carrés (soit un tiers de l’Europe et plus de six fois la France). On compte déjà dans cette partie de l’océan six tonnes de plastique pour une tonne de plancton. Ce quotient entre plastique et plancton est effrayant, et ce d’autant plus qu’il ne s’agit pas seulement de déchets de surface : sur l’essentiel de sa superficie, la couche de plastique de ce tourbillon d’ordures atteint une épaisseur pouvant aller jusqu’à 30 mètres.
Pas encore assez solide pour que l’on marche dessus
La formation de ce “septième continent” n’est pas un problème récent, mais on ne s’y est intéressé qu’il y a peu. Bien que représentant une importante superficie de l’océan, c’est une zone peu fréquentée par la navigation. Il n’y a pas de voiliers de plaisance, pas d’exploitation par la pêche industrielle, et on ne recense que quelques îles minuscules çà et là. Cela fait dix ans qu’on supposait l’existence d’une forte concentration de plastiques dans la zone, et Greenpeace avait donné l’alerte à plusieurs reprises, mais on ignorait l’étendue du problème jusqu’à ce qu’une organisation écologiste de la côte ouest des Etats-Unis, l’Algalita Marine Research Foundation (AMRF), publie ces chiffres au terme d’une enquête menée sur les dix dernières années. On ne peut pas encore marcher sur cet immense agglomérat de déchets, comme Jésus l’avait fait sur l’eau, mais le mouvement de rotation le rend chaque jour plus compact. Son reclassement en terrain habitable n’est pas pour demain, mais la Terre, ou plutôt l’océan, va devoir faire face à un sérieux problème. Pour l’heure, selon des chiffres confirmés par Greenpeace, on dénombre dans cette région du Pacifique 3,3 millions de déchets de toute taille pour 1 kilomètre carré d’océan. La masse totale de ce “continent” est estimée à 3,5 millions de tonnes, en majorité du plastique. Selon des calculs de l’AMRF, la superficie de cette plaque de détritus a triplé entre 1997 et aujourd’hui, et pourrait encore être multipliée par dix d’ici à 2030.
Des détritus qui empoisonnent toute la chaîne alimentaire
Les dommages causés à la vie marine seront bientôt irréparables, mettent en garde les experts. En effet, les plastiques ne sont pas biodégradables (leur durée de vie moyenne dépasse les cinq cents ans), et, au fil du temps, ils ne font que se désagréger en morceaux de plus en plus petits sans que leur structure moléculaire change d’un iota. C’est ainsi qu’apparaissent des quantités colossales d’une sorte de sable de plastique qui, pour les animaux, a toutes les apparences de la nourriture. Ces plastiques, impossibles à digérer et difficiles à éliminer, s’accumulent ainsi dans les estomacs des poissons et des oiseaux marins, qui finissent par mourir de malnutrition. Par ailleurs, ces grains de plastique agissent comme des éponges, fixant de nombreuses toxines dans des proportions plusieurs millions de fois supérieures à la normale, comme le DDT (dichlorodiphényltrichloréthane, un pesticide) ou les PCB (polychlorobiphényles), des produits extrêmement toxiques. Les effets en cascade peuvent s’étendre via la chaîne alimentaire et toucher l’homme. Greenpeace a recensé au moins 267 espèces marines gravement affectées par ce genre d’intoxication.
Ce problème aurait bien une solution, certes digne des douze travaux d’Hercule, mais notre production de plastiques continue de croître à un rythme exponentiel, et il faudrait un changement d’habitudes radical. La technique d’élimination de ces plastiques est connue depuis des millénaires : c’est le chalut. La tâche pourrait être confiée à une partie importante de la flotte halieutique, qui voit ses ressources de pêche diminuer comme peau de chagrin. Mais la récupération de ces millions de tonnes de plastique coûterait plusieurs milliards d’euros.
S. Basco
merci pour le sujet ...
mais est-ce bien vrai?
connu sous le non de "northern pacific garbages patches" , aucune information n'émane par contre d'agences gouvernementales ou autres....
Très inquiétant phénomème, à lire sur Wikipedia :
The North Pacific Gyre is one of five major oceanic gyres
The Great Pacific Garbage Patch is an area of marine debris in the North Pacific Gyre, and is also known as the Plastic soup, the Eastern Garbage Patch, and the Pacific Trash Vortex.
The center of the North Pacific Gyre is relatively stationary region of the Pacific Ocean (the area it occupies is often referred to as the horse latitudes) and the circular rotation around it draws waste material in. This has led to the accumulation of flotsam and other debris in huge floating 'clouds' of waste. While historically this debris has biodegraded, the gyre is now accumulating vast quantities of plastic and marine debris. Rather than biodegrading, plastic photodegrades, disintegrating in the ocean into smaller and smaller pieces. These pieces, still polymers, eventually become individual molecules, which are still not easily digested.[1] Some plastics photodegrade into other pollutants.
The gyre is discussed in Alan Weisman's The World Without Us as an example of the near-indestructibility of discarded plastic etc...
Pardon phénomène !
http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_7310000/newsid_7314800/7314857.stm?bw=bb&mp=wm&news=1&nol_storyid=7314857&bbcws=1
http://news.bbc.co.uk/player/nol/newsid_7310000/newsid_7318800/7318808.stm?bw=bb&mp=wm&news=1&nol_storyid=7318808&bbcws=1
vidéo, c' est complétement fou.
Faut en parler à thalassa, nicolas hulot, aux écolos, greenpeace, je sais pas, il faut faire qqe chose!!
l'industrie de fabriquer tout ces déchets que ni vous ni moi ne demandons....au lieu d'en diminuer la production on l'augmente encore en nous expliquant que nous sommes les polueurs.....et en nous faisant payer la facture....
tout à fait!
problème par les OGM
fabrication de biocarburant pour nourrir les 4X4 de la planéte
...je caricature mais c'est un peu çà
le monde marche sur la téte....
L'éthanol est un mauvais investissement
par Eric J. Fry
Vendredi 18 Avril 2008
** Il y a un an, la plupart des Américains saluaient l'éthanol de maïs comme une "solution énergétique" nationale. Aujourd'hui, la plupart des habitants de la planète accusent l'éthanol d'être à l'origine d'une catastrophe agricole.
- En première page du Wall Street Journal de mardi, le ministre des Finances indien se plaignait : "quand des millions de gens ont faim, utiliser de la nourriture comme biocarburant est un crime contre l'humanité". Le ministre des Finances turc a quant à lui déclaré que l'utilisation de nourriture comme biocarburant était "épouvantable".
- Ces accusations au vitriol contre l'éthanol pourraient sembler "marginales"... à un détail près :
- "Le maïs utilisé pour fabriquer de l'éthanol ne sera pas disponible pour autre chose".
- Cette remarque était faite il y a quatorze mois par Byron King, rédacteur de la lettre Energy & Scarcity. "[La production américaine d'éthanol] m'inquiète un peu" déclarait-il en février 2007. "Le maïs destiné à l'éthanol [ne sera pas] utilisé pour nourrir les animaux ou pour être transformé en diverses denrées alimentaires... et bien entendu, le prix du maïs va augmenter".
- Une autre opinion est tout aussi dévastatrice au sujet de l'éthanol :
- "Combustion subventionnée et non durable de nourriture".
- C'est ainsi que David Pimental, chercheur à l'université de Cornell, décrit la production d'éthanol de maïs. "L'éthanol ne garantit aucune sécurité énergétique dans le futur", dit-il. "Ce n'est pas une source d'énergie renouvelable, c'est cher en terme de production et de subvention, et sa fabrication entraîne des dégradations environnementales graves".
- Selon les recherches de Pimental, la production d'éthanol consomme de l'énergie. "Le total d'énergie nécessaire à la production d'un gallon d'éthanol atteint 129 600 BTU", affirmait Pimental dans un rapport de recherches datant de 1998.
- Un gallon d'éthanol a une valeur énergétique de seulement 76 000 BTU. Il y a donc une perte de 53 600 BTU pour chaque gallon d'éthanol produit. En d'autres termes, il faut près de 71% d'énergie en plus que ce que contient un gallon d'éthanol pour produire ce même gallon d'éthanol.
- Du côté des pro-éthanol, plusieurs experts industriels rejettent les découvertes de Pimental, en insistant sur le fait que la production d'éthanol a un bon rendement d'énergie nette.
- Cependant, même dans les meilleures conditions, la production d'éthanol de maïs a de nombreux inconvénients. En effet, elle consomme de la nourriture pour produire du carburant ; et elle produit moins d'énergie qu'elle n'en consomme.
- Byron pose également une question très pertinente : "l'éthanol est-il un bon investissement ?"
- Pour un producteur de maïs, oui. Pour un producteur d'éthanol, peut-être. Pour une politique énergétique nationale, probablement pas. Pour un investisseur à long terme, certainement pas.
Pour poster un message dans le forum vous devez être membre Boursorama.
Cliquez ici pour vous connecter ou devenir membre.
Retrouver tous les messages recommandés jour par jour
| Les sujets : | Les autres icônes : | ||||
![]() |
Sujet principal qui se limite à son titre. | Recommandations sur ce sujet / message. | |||
![]() |
Sujet principal possédant un titre et un contenu. | BoursoStar Expert | |||
![]() |
Sujet principal faisant l'objet d'au moins une réponse. | BoursoStar 3 étoiles | |||
![]() |
Sujet comportant une analyse technique commentée. | BoursoStar 2 étoiles | |||
![]() |
Sujet faisant référence à un flux RSS. | BoursoStar 1 étoile | |||
| Les réponses : | BoursoStar | ||||
![]() |
Réponse ne possédant pas de contenu. | ||||
![]() |
Réponse possédant un titre et un contenu. | ||||
| Libellé | Dernier | Var. | |||
|---|---|---|---|---|---|
SOCIETE GENERALE |
SOCIETE GENER... | 23.250 (c) | -7.48% | ||
BNP PARIBAS |
BNP PARIBAS | 35.050 (c) | -4.09% | ||
CREDIT AGRICOLE SA |
CREDIT AGRICO... | 5.327 (c) | -4.84% | ||
ALCATEL-LUCENT |
ALCATEL-LUCEN... | 1.682 (c) | 12.13% | ||
NICOX |
NICOX | 1.769 (c) | 5.93% |
| Libellé | Dernier | Var. | |||
|---|---|---|---|---|---|
ALCATEL-LUCENT |
ALCATEL-LUCEN... | 1.682 (c) | 12.13% | ||
BNP PARIBAS |
BNP PARIBAS | 35.050 (c) | -4.09% | ||
DERICHEBOURG |
DERICHEBOURG | 2.603 (c) | -13.00% | ||
GDF SUEZ |
GDF SUEZ | 19.550 (c) | -3.67% | ||
SOCIETE GENERALE |
SOCIETE GENER... | 23.250 (c) | -7.48% |
| Libellé | Dernier | Var. | |||
|---|---|---|---|---|---|
ALCATEL-LUCENT |
ALCATEL-LUCEN... | 1.682 (c) | 12.13% | ||
ARCHOS |
ARCHOS | 9.83 (c) | 4.35% | ||
CREDIT AGRICOLE SA |
CREDIT AGRICO... | 5.327 (c) | -4.84% | ||
NICOX |
NICOX | 1.769 (c) | 5.93% | ||
SOCIETE GENERALE |
SOCIETE GENER... | 23.250 (c) | -7.48% |
- paiement de 32.5% sur plue valuePosté par jajawine - 14 réponses - Catégorie : Impots
- SINCLAIR PHARMA Que signifie un consensus à 45 GBXPosté par M319001 - 3 réponses - Catégorie : Actions
- Pré-ouverturePosté par M3348753 - 1 réponse - Catégorie : Françaises
- Conseil de lecturePosté par Simongau - 4 réponses - Catégorie : Françaises
- Connaisez-vous le placement écologique ?Posté par M8991062 - 10 réponses - Catégorie : Epargne
Liens Partenaires
Pour commencer saisissez votre email :




