Recovery UTI
Apparemment je suis effacé
J ai posté un bref commentaire précédemment sur la sous évaluation de UTI que je me dois de corriger car la valeur économique du titre me semble encore plus élevée. J estime prudemment la valeur par action à 1,51 €.
Suite au très bon premier semestre 2016 d UTI, j ai parcouru les comptes 2015 de la société, certaines publications et j ai pris connaissance du communiqué relatif aux résultats semestriels 2016.
Je comprends donc que la rentabilité d UTI s améliore fortement en 2016 dans un contexte de rachat de titres par l actionnaire principal. L actionnaire principal (Mr Aumard) a acheté à titre privé pour +/- 200 k de titres en 2016 ou +/- 360.000 actions (estimé selon un cours moyen de 0,55) soit +/- 4 % du capital et la société holding familial Law Informatique (Famille Aumard) a racheté 590.586 de titres auto détenu par UTI (6,8 % du capital)également en 2016, soit un total d approximativement 11 % du K racheté cette année directement ou indirectement par la Famille Aumard qui contrôle donc directement/indirectement au moins 65 % du capital avec plus de 78 % des droits de vote.
Les fonds propres d UTI sont de 3.780 k au 06/2016 , la capitalisation boursière est de 6,33 M (cours 0,72) et le capital est représenté par 8.658.736 actions.
Il existe un plan de souscription d actions pour un nombre de 400.000 actions UTI et des OC pour un nombre maximum de 14.108 actions soit une dilution potentielle maximum de 4,5 %.
La trésorerie brute est de 913 et les dettes financières sont de 1.475.
Rendement
Le CA a augmenté de 5,7 % lors du premier semestre 2016 dont + 9 % pour le T 2.
La marge explose, EBITDA (EBE) a augmenté de + 38 % de 475 à 654 pour le premier semestre 2016 comparé à 2015 avec EBITDA/CA, on passe de 3,35 à 4,37 % en 2016. Le ROC augmente pour sa part de 43% de 450 à 645.
J ai commis l erreur dans mon précédent post en estimant le RN 2016 en multipliant simplement par 2 le RN du S1, je constatais qu historiquement il n y avait pas d effet saisonnier en terme de CA sur le S2 et dès lors j appliquais la même marge que S1 pour déterminer S2. En fait, la marge (EBITDA/CA) du S2 est automatiquement plus importante que S1 lors des 3 derniers années (marge S1 2015 de 3,35% contre 6,19% pour S2 / 3,48% pour S1 2014 contre 8,91% pour S2 / 2,33% contre 5,70% pour S2 2013). Cela doit être la conséquence soit de prestations saisonnières S2 à plus haute valeur ajoutée que S1 ou simplement d un glissement de charges.
Au départ donc des résultats du premier semestre 2016, j'ai estimé les résultats du second semestre 2016 en prenant en compte la marge de S1 majorée de 2,6 % (+ 2,84% en 2015 ou + 5,43% en 2014) et une croissance du CA S2 2016 de + 5% par rapport à S2 2015. Les charges financières de S2 = S1 et l impôt est estimé selon un taux de 30% pour S2 contre 28% au S1.
Sur cette base voici les résultats 2016 estimés:
CA 30.298
EBITDA 1.723
EBIT/roc. 1.545
RN 1.045
Valorisation
Sur base du RN 2016 que j estime à 1.045 le marché valorise actuellement la société à un PER de 6 soit 6,33/1,045
En terme de valorisation simplifiée par comparaison du secteur, j ai constaté qu un PER moyen de 16 est utilisé pour des sociétés du même secteur (GFI, Atos, Aubay, Capgemini avec PER 2016 respectivement de 16/16,4/17,3/16). En tenant compte d'une décote d'illiquidite/PME, on peut raisonnablement fixer un PER minimum de 13.
Valorisation prudente sur base du RN 2016 (PER secteur - 20 % X RN 2016):
13 X 1.045 = 13.585 ou 1,57 € (13.585/8.659)
Valorisation sans décote:
16 X 1.045 = 16.720 ou 1,93 €
En survolant les publications officielles AMF de la société, j ai constaté que fin 2010/ début 2011, les actions UTI détenues à titre privé par le concert familiale ont été cédées/apportées à la holding Law Informatique pour un prix par titre de 1,40 €. L'opération (et la valorisation) a été certifiée par des commissaires aux comptes. Voici un extrait AMF.
- « cette opération a été réalisée par voie d’apport en nature à la société Law Informatique de l’intégralité des actions de la société UTI GROUP détenues par chacun des membres des familles Aumard et Quennet agissant de concert, soit 3 342 057 actions. La valorisation des titres UTI GROUP apportés, retenue et approuvée par les commissaires aux apports désignés par le tribunal de commerce de Nanterre, est de 1,40 € par action. Cette opération de reclassement n’a donné lieu à aucun versement en numéraire autre que celui ayant permis de traiter les rompus, représentant la somme totale de 3 963,40 €, qui a été financée par les actionnaires apporteurs sur leurs fonds propres. Le capital de la société Law Informatique a été augmenté corrélativement aux apports susvisés, par l’émission de 5 708 actions nouvelles, réparties entre les apporteurs proportionnellement à la valeur de leurs apports respectifs ;
Cette valeur a été ama calculée sur la base des comptes 2010 d UTI qui générait alors un EBITDA de 1.164 (954 en 2009) contre un EBITDA estimé 2016 de 1.723. Le RN 2010 était de 1.847 dont 1.867 de produits non récurrents car ne découlant pas de l activité normale de la société (cfr. rapport 2010) et un RN 2009 de - 227 dont 657 de charges non récurrentes.
Nous utilisons tous par facilité un PER sectoriel pour estimer rapidement la valeur d une société, cette pratique empirique n est toutefois pas une méthode d évaluation car elle se base entièrement sur le RN des entreprises qui ne reflète pas toujours le rendement vu les provisions comptables, amortissements, charges/produits non récurrent. De surcroît, cette méthode ne tient pas compte de l endettement de la société.
En terme d évaluation de sociétés, la méthode la plus utilisée est l actualisation des cash-flows futurs (DCF). Pour faire simple, on actualise les flux futurs de trésorerie selon un taux WACC et on déduit les dettes de financement de la société pour déterminer la valeur d une entreprise.
Il est donc parfois utile de comparer au secteur non pas le PER mais le ratio valeur entreprise = y X REBITDA - Dettes nettes de financement
Ama, le secteur est à 9 X REBITDA - dettes nettes de financement. La difficulté de se comparer au secteur réside dans le fait qu il faut calculer pour chaque société la dette nette de financement et retraiter l EBITDA (EBE) des éléments non récurrents/hors activités normales pour obtenir le REBITDA.
En postulant que L'EBITDA récurrent de la société (REBITDA) est de 1.723 et que la dette nette de financement est de 2.090 (Avance pers. 510 + actions propres réévaluées 50 + cash 913 - découvert 358 - créances factoring/affacturage non garanties 490 - dettes financières LT emprunt obligataire 261 - dettes financières CT 1.214 - C/C actionnaires 1.240), augmenté de 934 soit une dette de financement totale de 3.024.
Les 934 correspondent à la quote part d une provision litige fiscal (entièrement provisionné dans les comptes) reconsidérée comme dette certaine dans la comptabilité.
On obtiendra la valeur économique suivante:
9 X REBITDA - 3.024 ou 9 X 1.723 - 3.024 = 12.483 ou 1,44 €
Ma valo économique actuelle d UTI selon mes propres estimations sera de 13.174 M (moyenne entre 13.585 et 12.483), soit une valeur par titre de 1,51 € (13.034/8.659). Sans les décotes de prudence, on obtient une valeur par PER sectoriel de +/- 1,93. La valeur certifiée des titres en 2010/2011 était de 1,40.
Tout comme COIL, UTI me semble vraiment sous estimée, elle me semble également OPEAble au regard du contexte.
Je ne conseille ni à la vente ni à l achat, mes estimations sont basées sur les infos chiffrées publiées en 2016/2015. Chacun est responsable de ses trades.
AMF actionnaire particulier je détiens une petite ligne (- de 8% de mon portif).
PS: j ai rajouté une petite louche ce matin