Argent : les trois points de la manipulation ar

Profil supprimé

17 janv. 2012 •17:03

SUR L ARGENT
Trois points concernant la manipulation du cours de l’argent
Publié le 17 janvier 2012
Theodore Butler.


Bart Chilton, commissaire à la CFTC, s’est récemment expliqué au sujet de l’enquête menée actuellement par la CFTC concernant la manipulation du marché de l’argent.


Au cours de cet entretien, Bart Chilton a déclaré qu’il était difficile d’apporter des preuves quant à la manipulation du prix de l’argent devant une cour de justice. Selon lui, trois éléments sont nécessaires afin de prouver d’une manipulation – l’intention de manipuler, la capacité à manipuler, et le succès de la manipulation. Je suis d’accord avec sa définition. Cependant, si je puis me permettre, mon point de vue diverge du sien pour ce qui concerne la difficulté à déterminer ces trois éléments sur le marché de l’argent, et pour les raisons suivantes.


Oublions un instant que le marché de l’argent fait l’objet d’une enquête pour manipulation de la CFTC depuis maintenant plus de trois ans et demi, et que d’innombrables plaintes ont été enregistrées contre JP Morgan en 2008 pour avoir manipulé le marché de l’argent. Concentrons-nous simplement sur l’année dernière, où le prix de l’argent a chuté de 35% deux fois de suite. Un tel déclin, sur un marché au sein duquel l’offre et la demande demeurent généralement stables, est sans précédent. J’irai même jusqu’à dire qu’il est impossible sur un marché libre.


Comme je l’ai déjà expliqué précédemment, au mois de septembre dernier, juste après le deuxième déclin du prix de l’argent, un petit groupe de traders a acheté pour l’équivalent de 165 millions d’onces d’argent en contrats à terme sur le COMEX. Cela représente 22% des 740 millions d’onces d’argent extraites chaque année de par le monde. Ce même groupe de traders a également été à deux doigts de racheter la même quantité d’argent après le déclin survenu au cours mois de mai. C’est ici une quantité extraordinaire de contrats à terme sur l’argent, bien plus importante que les positions à l’achat occupées par les frères Hunt en 1980. Il est impossible d’acheter de telles quantités d’argent par accident. Un tel achat ne peut être qu’intentionnel.


Voilà donc pour ce qui est de l’élément intentionnel dont parle le commissaire Chilton.


Le second élément nécessaire à prouver d’une manipulation réside en la capacité à manipuler (comme par exemple par l’association de plusieurs traders). La capacité à manipuler le marché de l’argent est évidente, et a été prouvée de nombreuses fois. Cela nous mène au troisième point soulevé par le commissaire Chilton, et qui est le succès découlant de l’intention et de la capacité à manipuler. Et les escrocs du COMEX n’auraient pas pu mieux faire pour infliger des dommages aux traders et investisseurs innocents.


Je pense que le problème auquel font face le commissaire Chilton et la CFTC est qu’ils se sont eux-mêmes convaincus qu’ils ont besoin de rassembler plus de preuves écrites et autres documents (tels que des aveux, des emails…) avant de pouvoir prouver d’une manipulation sur le marché de l’argent. Les intervenants du COMEX ne sont toutefois pas disposés à leur fournir ces éléments. La CFTC possède entre ses mains une preuve des plus claires, qui est l’ensemble des données sur lesquelles je m’appuie moi-même lorsque j’analyse le marché. La CFTC devrait cesser d’attendre que plus de preuves ne tombent du ciel, et se pencher simplement sur les statistiques bancaires qu’elle publie régulièrement.


Puisqu’il semblerait aisé pour la CFTC de prouver d’une manipulation du prix de l’argent si elle s’en donnait les moyens, je suis d’avis que quelque chose d’autre bloque la Commission quant à dévoiler les dessous de cette affaire. Il est manifeste que a CFTC ne souhaite pas mettre fin à cette manipulation. Elle a peut-être un motif politique qui la pousse à ne pas le faire, où peut-être pense-t-elle JP Morgan et la CME trop importantes pour être poursuivies en justice. Il est difficile de comprendre en quoi les trois points soulevés par Chilton ne puissent pas être prouvés par une simple analyse des données dont cet organisme dispose.


Cette situation est des plus troublantes. Chaque agence et département fédéral a des missions publiques spécifiques. Par exemple, la mission de l’Administration Fédérale pour l’Aviation est d’assurer la sécurité aérienne. Du fait que nous traversions actuellement la décennie la plus sûre de l’histoire de l’aviation, il semblerait qu’elle ait accompli sa mission avec succès. Le Département de la Défense semble avoir rempli sa mission consistant à protéger le pays contre les attaques militaires étrangères. Je suis certain que l’Administration pour la Sécurité Alimentaire s’empresserait d’interdire la distribution d’un médicament dangereux pour la sécurité publique.


Je ne vois cependant pas en quoi la CFTC a rempli son rôle de protection du public et des marchés contre la fraude, l’abus et la manipulation. La manipulation est le crime le plus important dont puisse être victime un marché. Il existe assez d’allégations quant à la manipulation du prix de l’argent, basées sur des données publiées par la CFTC elle-même. Mais l’enquête ne semble jamais aboutir. Le fait est que s’il existe effectivement une manipulation du marché de l’argent (comme beaucoup le pensent), alors le marché est actuellement victime d’un crime de haute importance. C’est un peu comme si des avions commerciaux s’écrasaient régulièrement de part et d’autres du pays mais que le Département de l’Aviation refusait d’émettre quelque commentaire. Ou comme si les Etats-Unis étaient envahis militairement et que l’ensemble du Département de la Défense partait en vacances. Ce seraient là des situations parfaitement inacceptables, nécessitant des interventions immédiates.


Parce que prévenir la manipulation est la mission première de la CFTC, des allégations crédibles quand à une manipulation devraient être traitées immédiatement. La Commission doit mettre fin à toute manipulation, ou dans le cas contraire prouver l’absence de manipulation sur le marché.


Cette tentative d’expliquer l’impossibilité de prouver une manipulation du prix de l’argent est inacceptable, particulièrement lorsque tous les éléments nécessaires à l’enquête sont disponibles au sein même de rapports publics.


En mai 2010, lorsque le marché boursier s’est effondré, tous les régulateurs de marché, y compris la CFTC, se sont empressés de s’assurer qu’une telle situation ne se produirait plus. C’était là une bonne initiative. Ce qui n’est en revanche pas acceptable, c’est que l’argent soit victime de nombreux crashs sans pour autant que la CFTC ne lève le petit doigt. Les lois contre la manipulation s’appliquent à tous les marchés, et pas seulement à ceux que la Commission juge comme étant les plus importants. Les lois s’appliquent à tous, y compris aux manipulateurs ayant causé des dommages aux investisseurs sur l’argent.


La CFTC a actuellement beaucoup de fil à retordre, notamment en ce qui concerne l’affaire MF Global. Mais rien n’est plus important que de résoudre les allégations quant à la manipulation active dont souffre le marché de l’argent. Je demande à la Commission de mettre fin immédiatement à la manipulation du prix de l’argent, ou de m’expliquer en quoi ce dernier n’est pas manipulé. Vous devriez en faire de même.




Ted Butler