Aller au contenu principal Activer le contraste adaptéDésactiver le contraste adapté
Plus de 40 000 produits accessibles à 0€ de frais de courtage
Découvrir Boursomarkets
Fermer
Retour au sujet SICAV et FCP

SICAV et FCP : Je suis ignorant en assurance vie

19 juin 201715:01

Bonjour. Une amie vient de me demander d'intervenir dans la gestion d'une assurance vie, en utilisant mon expérience boursière personnelle (j'ai des titres en direct + PEA et PEA-PME).

Hélas, je me rends compte que je suis presque totalement ignorant en assurance vie (un produit à mes yeux trop peu rentable). La seule connaissance que j'en aie, c'est que la valeur de plusieurs contrats que j'ai vus (ceux de mes parents, par exemple) n'a pratiquement pas progressé sur des durées de l'ordre de dix à vingt ans (alors que la valeur de mon portefeuille personnel d'actions et d'OPCVM avait au moins doublé pendant le même temps !).

Conclusion logique : apparemment les banques s'en mettent plein les poches par leur activité de gestionnaire, tout en se contentant d'assurer aux clients une illusoire stabilité de leur capital.

Y a-t-il un site (association de consommateurs ou autre) où je puisse me documenter sérieusement pour orienter cette amie ?

Plus particulièrement : peut-elle exiger de son gestionnaire qu'il vende tous les OPCVM "faiblards" (de sa banque, bien sûr !), et qu'il utilise ensuite ces fonds pour acheter d'autres OPCVM beaucoup plus performants, dont je lui donnerai la liste (mais qui ne sont pas de la même banque...) ?

Ou doit-elle carrément dénoncer le contrat de gestion, puis faire elle-même ces ventes et achats d'OPCVM ? (mais le contrat lui en donne-t-il le droit ?...)

Merci pour toute information utile !

7 réponses

  • 20 juin 201715:03

    Bonjour,

    L'assurance-vie sur internet dispose de multiples fonds très performants (Linxea, Darjeeling, Mon Financier, Assurance vie.com etc) dont l'offre est légalement plus étendue que pour un PEA qui n'a pas autant accès à toutes les zones géographiques mondiales, ni à toutes les formes de titres et produits.

    Par ailleurs il y a de nombreuses gestions de ces contrats qui sont performantes (Morningstar et Carmignac avec les contrats Linxea entre autres) et par ailleurs par exemple des produits structurés.

    En bref donc l'assurance-vie n'est aucunement en cause et s'avère la plupart du temps plus performante qu'un PEA du fait de ses possibilités supérieures.

    Par contre il est clair qu'un ancien contrat de banque, géré par la banque elle-même, souvent avec ses propres OPCVM et gestionnaires, n'a généralement pas de bons résultats.

    Je ne connais pas de contrat pour lesquels on ne puisse pas stopper le gestion de la banque par simple courrier, voire par simple action de gérer soi-même (achat/vente de sicav) et qui met fin à la gestion. Donc voir les conditions générales du contrat sur ce point.

    Il y a lieu de la stopper si c'est le choix privilégié et de reprendre en main la gestion.

    Reste à savoir quels fonds sont disponibles dans le contrat et les frais d'arbitrages etc.

    Impossible de répondre sans connaître le nom du contrat en question.

    Si c'est une personne peu habituée à la gestion ou n'ayant pas le temps, mieux vaut également ouvrir un contrat internet avec gestion assistée. Parmi les moins chers, les mieux et avec le plus de choix et qualités de gestion on retrouve également Linxea le plus souvent dans les meilleurs résultats annuels.

    Après ouvrir un nouveau contrat dépend d'autres conditions, âge etc. Mais çà peut être opportun avant que la nouvelle fiscalité concernant les prochains contrats (pas ceux ouverts actuellement et dans les mois à venir) ne soit votée.

    Bonne journée


  • 23 juin 201714:58

    Merci pour cette réponse qui apporte quelques éclaircissements (même si je ne comprends pas vraiment tout...).

    Je ne crois pas révéler un secret d’État en disant qu'il s'agit d'une assurance vie intitulée "La Retraite Allianz 2", par l'intermédiaire de l'association ANCRE (Association Nationale pour la Couverture des risques, la Retraite et l’Épargne).

    Actuellement, tous les supports sont des OPCVM Allianz (comme par hasard...). Et j'ai comme l'intuition que l'« association » gère plus en fonction des intérêts de la banque que de ceux des clients. Me trompé-je ?...

    A mon avis, il faudrait : 1°) reprendre en main la gestion ; 2°) si possible, intégrer des supports performants extérieurs à Allianz (ou, si par hasard c'était impossible en raison des clauses du contrat, opérer un arbitrage drastique entre les OPCVM Allianz qui ont de bons résultats et les autres).

    La personne concernée ayant plus de 70 ans, il n'est sans doute pas opportun de changer de contrat, car elle ne garderait probablement pas l'antériorité fiscale (plus de 20 ans actuellement).

    Bonne journée !


  • 25 juin 201718:17

    Bonjour,

    Il ne semble pas possible d'avoir accès sur internet aux "Conditions générales" du contrat Retraite Allianz 2 = c'est souvent le cas des contrats non compétitifs donc qui ne veulent pas être comparés aux autres, ce qui ferait encore plus apparaître leurs points faibles, c'est classique.

    L'Ancre ne dispose pas de l'indépendance qu'elle prétend avoir, n'ayant que des contrats Allianz à distribuer, c'est une association factice de plus à la solde de l'assureur et qui n'offre donc pas particulièrement d'avantages mais qui rend captif.

    Le contrat Retraite Allianz 2 a été créé en 2006.

    Les frais d'entrée, de gestion et d'arbitrages sont tous excessifs malgré une trop lente dégressivité.

    Il faut donc faire le moins souvent possible d'arbitrages pour éviter encore plus de frais.

    Il n'y a que 14 supports, on ne peut en faire rajouter d'autres extérieurs sauf si l'assureur le décidait mais c'est quasi improbable.

    L'Ancre évoque même un transfert de fonds sur son site. Si c'est un retrait de fonds c'est pire, cà peut vouloir signifier un désengagement de l'assureur de ce contrat qui est "collectif' donc ce dernier fait ce qu'il veut sans l'aval des assurés.

    Le fonds euros n'est pas totalement mauvais.

    Ce type de contrat est ingérable vus les frais et le peu de choix de fonds, il bénéficie en effet surtout à l'assureur.

    Il est toujours possible de stopper la gestion sous mandat (par courrier recommandé c'est plus sûr).

    Vu l'âge de la personne, il est sans doute préférable de conserver une part majoritaire de fonds euros (75% et plus) et de faire un arbitrage que quand il y a une très importante chute des marchés pour compenser au mieux les frais et mauvais résultats.

    Et bien sûr d'arbitrer les 20 ou 25% en 2 ou 3 fonds les plus performants parmi les 14 pour diversifier un minimum.

    Mais franchement il n'y a souvent pas grand chose à faire avec ce type de contrat obsolète et désavantageux pour l'assuré(e).

    Si des retraits partiels sont à faire, çà fait partie des premiers contrats dont il faut se désengager.

    Sauf si l'on veut garder l'avantage successoral, il est toujours possible de retirer sans frais plus de 4600 euros par an pour un célibataire et plus de 9200 euros par an pour un couple et investir si nécessaire dans des contrats ou investissements plus performants.

    Bon week-end


  • 26 juin 201723:26

    Grand merci pour vos conseils et appréciations, qui confirment mon impression générale, en y ajoutant les arguments précis de quelqu'un qui manifestement connaît le sujet beaucoup mieux que moi !

    L'avantage successoral ne me paraît pas très important dans ce cas précis : le capital actuel de cette assurance vie est d'environ 50.000 € (pratiquement sans aucune progression en plus de vingt ans !) ; et le reste de la succession sera au maximum d'environ 200.000 € ; ceci à partager entre deux héritiers, enfants de la personne assurée.

    J'en suis donc à me demander s'il ne vaudrait pas mieux sortir de cette assurance vie, pour prendre un PEA ou un PEA-PME (peut-être plus porteur dans le contexte français actuel) : on peut alors atteindre jusqu'à 30 % ou même plus de progression annuelle, si l'on choisit bien les OPCVM.

    Bonne journée !


  • 27 juin 201722:24

    Bonsoir,

    Pour mémoire la succession donne droit à un abattement de 100.000 euros par enfant donc 200.000 euros exonérés pour cette personne qui a 2 enfants.

    Il est peut être dommage de fermer tout le contrat et ainsi perdre tout l'avantage successoral car les 14 fonds ne doivent pas être tous mauvais, il suffit d'y investir après une forte baisse et retirer après une forte hausse.

    Un retrait partiel pourrait peut-être suffire.

    Les PEA offrent des performances en cas de hausses mais attention pour cette personne de plus de 70 ans s'il devait y avoir un retour de marché, il n'y a pas eu de crise financière depuis un moment et çà revient toujours.

    Une assurance-vie internet à peut-être plus d'intérêt car même ouverte après 70 ans :

    - elle permet 30.500 euros d'exonération successorale.

    - en plus l'exonération sur les intérêts et plus-values acquises. Donc dans le cas présent on peut atteindre les 100% d'exonération successorale et sinon quasiment.

    - elle dispose de plus de choix de fonds qu'un PEA (toutes les zones géographiques, tous les types d'obligations, des fonds "bear" (qui montent en cas de baisse des marchés et permettent de se couvrir), tous les types de fonds, gestions et secteurs etc avec désormais la même souplesse de gestion.

    Une des meilleures pour se faire une idée et qui dispose de nombreux fonds patrimoniaux (diversifiés dont on n'a pas à s'occuper de la gestion car bien gérés quels que soient les contextes de marchés) est par exemple Linxeavenir que j'estime après tests une des meilleures actuellement.

    http://www.linxea.com/AssuranceVie/LinXeaAvenir.aspx

    Si cette personne ne pense pas faire de retraits dans les années qui viennent c'est à mon avis une solution plus avantageuse encore que le PEA qui offre moins de diversités de types de fonds et moins d'avantages successoraux.

    Sinon et si cette personne peut avoir besoin de faire des retraits à tout moment, les compte-titres opcvm ordinaires types Boursorama 0% sont des solutions intermédiaires. Leur fiscalité s'ajoute au revenus et sinon si c'est plus favorable il y a prélèvement forfaitaire qui va passer à 30%.

    Donc bien envisager toutes possibilités !

    Bonne soirée


  • 29 juin 201720:47

    Vos explications très détaillées nous aideront à prendre une décision prochainement.

    En effet il faut bien peser le pour et le contre de chaque solution, et votre "plaidoyer" en faveur d'une assurance vie telle que LinXea Avenir est convaincant. (Leur site mérite une visite approfondie.)

    C'est sûr qu'avoir le choix entre 574 fonds, dont certains ont généré une plus-value de plus de 20 % depuis le début de l'année, c'est autre chose que les malheureux 14 supports Allianz de Retraite Allianz 2 !

    Encore merci, et recommandations pour toutes vos interventions.

    Bon week-end !


  • 18 juillet 201721:37

    Il convient de demander à la banque (si c'est le teneur ou l'interlocuteur du contrat concerné) l'annexe financière du contrat, cette annexe répertorie tous les supports disponibles dont la liste des opcvm éligibles sur le contrat.
    Cela permet de savoir vers quels opcvm arbitrer tout ou partie de l'épargne en gestion, bien entendu en respectant le profil risque de l'épargnant.


Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet SICAV et FCP

7 réponses

Mes listes

Cette liste ne contient aucune valeur.