ETF ET OPCVM : fusion cgs et impôt sur le revenu

cresus

04 avril 2011 •08:21

mais, alors, il ne faut plus recommencer le cycle des exonérations qui a abouti à ce que 50% des foyers fiscaux ne payent pas d'IR...raison pour laquelle fut instituée la CSG qui, elle, devait toucher tous les contribuables également...ce qu'elle ne fait d'ailleurs pas...en tout état de cause il est vain de vaticiner sur l'impôt qui va tuer la Véme république comme il a tué tous les régimes précédents...il est temps de revenir à la sagesse fiscale de nos pères, à savoir, taxer les choses et non les personnes...cela ne pourra se faire que par une nouvelle configuration politique, sans doute "européenne"...souhaitons le d'ailleurs car, sinon, selon la sociologie de Pareto, après les élites rusées qui vivent de l'impôt et de la dette publique, c'est le tour des élites violentes, cruelles mais moins cupides...je n'y crois pas...

M9941825

04 avril 2011 •13:57

il y a d'autres synonymes :
- crédulité --------

potter..

04 avril 2011 •15:04

et moins au contribuable :-)

ginettes

04 avril 2011 •22:16

mais de là à voter pour tous ces rouges, plutôt mourir

Profil supprimé

05 avril 2011 •01:59

Piketty et compagnie est plutôt intéressante et fait participer tout le monde.

25% d'imposition totale (IR et CSG comprise!) pour un revenu mensuel de 10000€, il y a pire (13% pour 5000)
C'est le barème qu'ils proposent à recettes constantes par rapport au système actuel

M7200173

05 avril 2011 •08:09

..et quasi indolore les augmentations !
Aucun courage politique, pour s'attaquer au vrai problème de ce pays : les dépenses...même si cela doit passer par de gros sacrifices et d'enormes remise en cause (Protection sociale, retraite, ...).
Je ne vais plus voter et ce n'est pas ce qui me decidera à y retourner.

cresus

05 avril 2011 •08:18

l'on ne peut réduire les dépenses de l'État et, implicitement, estime que l'on peut accroître indéfiniment la pression fiscale...je n'y crois pas et, surtout, cela suppose une modification radicale de notre régime politique...radicale c'est possible, définitive cela l'est moins...

cresus

05 avril 2011 •08:20

lire ce commentaire argumenté


http://linkii.net/gag

cresus

05 avril 2011 •09:43

http://linkii.net/gah


extrait :

Nous avons fait l’exercice en choisissant la proposition de l’IREF, une « flat tax » à 15 %, c’est-à-dire le même taux d’impôt sur le revenu pour tout le monde. Et, surprise, la flat tax rapporte plus au budget de l’Etat que l’imposition progressive proposée par Piketty (dans le système progressif de Piketty les riches paient jusqu’à 70 % de leur revenu !).

cresus

05 avril 2011 •10:11

04/04/11 21:55

La Banque de France verse 3,1 milliards à l’État
Jamais elle n’a autant gagné d’argent que depuis la crise. Elle fait même mieux que la Bundesbank allemande ! Explication de ce fait d’armes.

La Banque de France va apporter 3,121 milliards d’euros à l’État. Pour moitié au titre de l’impôt sur les sociétés 2010 et pour l’autre sous forme d’un dividende à son (unique) actionnaire. C’est infiniment plus qu’au milieu des années 2000. Curieusement, ses résultats d’exploitation ont explosé à partir de 2007, juste au moment où les banques centrales se sont mises à jouer les pompiers de service (voir graphique). On pourra y voir une forme de justice immanente, et la rémunération des aides, parfois très risquées, consenties à la planète finance. Aux États-Unis, la Fed affiche elle aussi des bénéfices historiques, 81,7 milliards de dollars l’an dernier, en phase avec son activisme forcené en faveur de l’économie américaine. Vive la crise ?

Christian Noyer, le gouverneur de la Banque de France, a contesté cette analyse en présentant lundi à la presse le bilan 2010 de sa maison. Il fait observer que la Bundesbank, pourtant 40 % plus importante - le critère étant en l’occurrence la part au capital de la BCE -, avait produit des résultats inférieurs. La Buba n’a apporté que 2,2 milliards d’euros à l’État allemand en 2010. Voilà qui montre que même au sein d’un système fédéral aussi verrouillé que l’Europe monétaire le «génie national» peut s’exprimer. Cocorico !

Pour expliquer ce fait d’armes, il faut se rappeler qu’une banque centrale fonctionne fondamentalement comme une banque ordinaire. Elle fait de la «transformation», empruntant à très court terme pour placer à plus ou moins long terme son argent. La seule différence est qu’un institut d’émission emprunte gratuitement : les billets qu’il imprime constituent de véritables avances que les particuliers et les entreprises lui consentent, mais sans lui demander la moindre rémunération. C’est ce qu’on appelle «la rente monétaire» des banques centrales. Celle-ci est d’autant plus importante que le prix de l’argent à très court terme - fixé en Europe par la BCE - est élevé. «Si la BCE relevait ses taux directeurs ce jeudi, ce serait favorable pour nous», reconnaît Christian Noyer. «Une pure hypothèse», a-t-il précisé. Bien sûr.