SCPI : Pierre Plus

Profil supprimé

25 janvier 2012 •19:41

la forte augmentation du nombre de parts ?

La société de gestion n'a pas fait son boulot, attirée par les juteuses commissions de souscription, et ce au détriment des associés, tant existants (dont le rendement baisse) que nouveaux (dont le rendement ne sera pas à hauteur des attentes).

Trop facile de laisser filer, puis de dire ensuite "c'est pas nous". La société de gestion est payée pour gérer activement, pas pour relever les compteurs et trouver ensuite de mauvaises excuses.

Profil supprimé

25 janvier 2012 •20:48

Cf. post sur Atlantique Pierre 1.
Même problème, on en voit les conséquences.

Profil supprimé

26 janvier 2012 •18:29

ce sera pire que -10 à -15%.

Profil supprimé

26 janvier 2012 •18:36

je n'avais pas lu les messages de 4xb sur AP1.

Profil supprimé

26 janvier 2012 •19:44

C'est pire, en effet !

sgoerli

26 janvier 2012 •20:06

pour Atlantique Pierre 1 c'était écrit dans les comptes depuis un moment, avec un revenu net 2010 bien inférieur à la distribution 2010, idem pour 2009, et le RAN à 0. Donc ceux qui en sont surpris aujourd'hui ne savaient vraiment pas lire un rapport annuel. L'impact de l'AK sans pouvoir réinvestir au même taux a juste encore accentué la chose.

Pour Pierre Plus, le résultat annuel a été un peu supérieur à la distribution en 2008, 2009 et 2010. La baisse de rendement est uniquement due à l'AK massive qui a beaucoup dilué le patrimoine existant, car on a quasiment doublé le nombre de parts en ne pouvant investir les nouveaux capitaux qu'avec des rentabilité d'environ 25% inférieures à celle des anciens immeubles. Conclusion : le montant des parts souscrites lors de l'AK a été sous-évalué de 33% (il aurait fallu émettre des part à 33% plus cher pour préserver les intérêts des anciens associés), et ceux qui ont souscrit ne sont pas mieux lotis, car ils comptaient sur une rentabilité bien meilleure que celle qu'ils auront. La société de gestion, professionnelle du domaine, et active régulièrement sur le marché ne pouvait pas l'ignorer, et l'a fait en toute connaissance de cause !

Seule la société de gestion, avec toutes les commissions encaissées à l'occasion de l'AK, s'en tire bien.

Il y aura un tout petit lot de consolation pour les personnes physiques : la commission de souscription étant comptabilisé en charge (fiscale) pour la SCPI, le bénéfice fiscal à déclarer en revenu foncier devrait être bien inférieur à la distribution.

sgoerli

26 janvier 2012 •23:55

Je découvre un article sur le site de votre association qui reprend très largement ce que j'ai écrit ici à 20h06. Je ne peux qu'être d'accord avec moi-même (et ne revendique aucun droit d'auteur, bien entendu ;))

Dommage que je n'ai pas évité d'investir dans cette SCPI !

boursier

29 janvier 2012 •15:45

et l'inefficacité du conseil de sruveillance devront cesser en 2012.

Ils ne sont pas à la hauteur pour gérer nos capitaux : les gestionnaires doivent payer, le conseil de surveillance être renouvelé.

Il faut en AG une équipe de sociétaires qui reprenne le pouvoir pour définir clairement une stratégie qui garantisse le rendement et le capital : collecte maitrisée, achat à rendement suffisant.

Je me propose de former une nouvelle équipe à la prochaine AG.
Qui me suis ?

Boursier

Profil supprimé

30 janvier 2012 •19:47

Vous montez une rébellion sur le forum ?

De toute façon, je ne suis pas associé, et m'en félicite.

Bon courage.

Profil supprimé

21 juin 2013 •17:41

resteront inférieurs à 5%.

Au moins trois ans pour remonter la pente. J'espère au moins que les employés de la société de gestion ont touché un bel intéressement, contrairement aux associés.

Profil supprimé

12 avril 2014 •21:22

Il vous faut approcher cette sorte de texte avec plus de recul si vous voulez survivre.
Celui auquel vous renvoyez n'a aucun avenir puisqu'il fait référence à l'ancienne nomenclature CMF.
Quand vous aurez celui sorti de l'AG 2014 de la SCPI, je vous dirai ce qui a changé (si vous me posez la question au bon endroit, en amenant un petit quelque chose de votre côté).

En attendant, vous avez une belle collection de hures (tristement) célèbres qui vous en disent beaucoup (et pas qu'en bien) sur votre SCPI..

Profil supprimé

13 avril 2014 •00:06

C'est vrai. Le terme est noble pour l'usage. Groins ?
La version que vous avez citée est la dernière "avant".
La suivante sera celle "après qui dira à quelle sauce les associés seront nappés jusqu'à la noyade.
Pour le reste, pas plus que ci-dessus, ne vous fiez pas aux impressions et restez à cheval (qui accueillera les boulets qui roulent, ce que Lannes à Essling et Gudin à Smolensk ont oublié un instant).

Profil supprimé

13 avril 2014 •12:17

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_%C3%89tienne_Gudin
Valutino Gora (10km à l'est de Smolensk)

Profil supprimé

13 avril 2014 •12:18

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Lannes

Profil supprimé

08 juin 2016 •22:56

pour une fois un rapport de CS plutot utile.

Profil supprimé

09 juin 2016 •05:39

Dans le RA 2015? Pas trouvé.

Profil supprimé

09 juin 2016 •06:31

Ah oui pas encore en ligne. Tant pis vous attendrez pour découvrir car la flemmme de scanner le truc pour le mettre en ligne. Mais position et attitude plutôt positives. Au contraire de ciloger qui renoue avec ses vieux démons

Profil supprimé

09 juin 2016 •06:58

Ok oui ca ne devrait pas tarder. Ils m'envoient leur BT par mail a chaque fois mais pas le RA.

Profil supprimé

09 juin 2016 •13:47

Le moins qu il puisse faire est d exprimer une reelle opinion pour les associes et non une simple benediction urbi et orbi pour la SG. Ici elle est a mon sens "équilibrée" (pas encore tout à fait exceptionnelle), et un associé lambda peut, s il lit puis s il vote, se baser sur un point de vue un peu plus critique que celui habituellement proposé.

Profil supprimé

09 juin 2016 •20:08

Pas de consignes contre, mais par ex pour les cessions envisagees par la SG, si elles ne sont pas votees en ag, ser(on)aient checkées en concertation avec le cs (de memoire, je n ai pas le texte sous les yeux). D autres points sur la politique de distribution , sur le sous investissement, , la poursuite de la collecte vs la fermeture de la scpi, l explication sur les participations dans des sci. Toujours plus dans la constatation que dans l action, mais au moins on ne passe pas a travers les vrais problemes de la scpi.(j ai pas dit equilibre pas exceptionnel)
A eux de transformer l essai...

Profil supprimé

09 juin 2016 •21:00

Je suis plus pour la concertation que le conflit frontal, mais s ils pouvaient deja transformer l essai sur le terrain en s assurant que la gestion ne va pas a l encontre des interets de la scpi, ca serait un grand pas. Le texte allait dans ce sens, pas sur qu ils soient taillés pour aller plus loin . On verra...