Retraite : Une question simple ...

Profil supprimé

26 janvier 2009 •12:42

On perd 3 mois de revalorisation !

ccondem1

28 janvier 2009 •16:07

une revalorisation de +1% au 1er janvier 09 à une revalorisation de +1,5% au 1er avril 2009 en faisant vos comptes le 31 décembre 09 ? ;-)

Tout dépend donc de l'ampleur de la revalorisation d'avril par rapport à celle qui aurait été accordée en janvier.

dalli

28 janvier 2009 •23:25

sans rapport avec la question car quelque soit le gouverment, il faut financer ce trou !

Profil supprimé

29 janvier 2009 •09:38

Le choix n'est pas de diminuer les prestations, il est d'allonger la durée.

de multiples possibilités!! dans un système par répartition, j'en connais qu'un : les cotisations sociales.

dalli

29 janvier 2009 •10:10

quoi par ex ?

Augmenter les cotisations ?

En 2008 pour un cadre ayant un salaire brut de 50 000 €, les cotis retraites sont de :

SS : 33 276 * 14,95% + (50 000 * 1,7%) = 5 825
ARRCO : 33 276 * 7,5% = 2 495
AGIRC : 16 724 * 20,30 = 3 395

Total : 11 715 €

Soit 23,43% du salaire brut juste pour la retraite.


Evolution ;:;:;:;:;:;:;:;:;:;:;::;:;:salaire de réf,;:;:;:;:;:;:;:;::;:;:;:;:;:;:;:;:; valeur point De1985 à 1995 : 35% 20%
De1985 à 2005 : 95% 35%




Coefficient d’érosion monétaire entre 1985 et 1995 : 32%
entre 1985 et 2005 : 43%



On vient de rallonger la durée de cotisation

dalli

30 janvier 2009 •10:33

oh mais ça ne résoudrait rien ces points là

et pour les fonctionnaires, il faudrait pour ses points augmenter nos impôts pour les payer.


Je réfléchis au pb depuis longtemps et je ne vois pas d'autres solutions que de se prendre en charge soi même.

1 paquet de clope épargné par jour toute une vis pro devrait générer 1000 à 1500 € par mois au moment de la retraite, ça reste à la portée de nombreux français
Il faudrait également donner des cours de gestion d'un budget dès l'école et de finances également pour avoir au moins de B A BA que je vous toujours pas au quotidien en clientèle, bien que les choses ont commencé à changer depuis 17 ans que je suis dans le métier.

ccondem1

30 janvier 2009 •17:43

considérer que revaloriser les pensions d'environ un peu moins d'1% en dessous de l'inflation est presque une fleur que l'on fait aux retraités vis-à-vis des efforts demandés aux cotisants. En effet, à vue de nez, leur manque à gagner en € constants doit à peine équilibrer le surcoût de l'effet d'allongement de leur propre longévité à venir (allongement attendu durant leur propre "carrière" de retraité, qui n'a jamais été provisionné) !!!

C'est donc seulement le jour où le gel de revalorisation sera de mise que les retraités seront réellement pénalisés comme les autres ! Soyez certain que ce jour viendra...

Profil supprimé

30 janvier 2009 •17:51

Dalli a dit plus haut >>Il faudrait également donner des cours de gestion d'un budget dès l'école et de finances également pour avoir au moins de B A BA que je vous toujours pas au quotidien en clientèle, bien que les choses ont commencé à changer depuis 17 ans que je suis dans le métier.

Vous avez des exemples d'erreurs ? Des anecdotes ? :-)

ccondem1

30 janvier 2009 •18:02

article des journaux financiers grand public dits "spécialisés" et vous verrez que les exemples d'erreurs y fourmillent, Yogi ;-)))

Tiens, dans "Intérêts Privés" de janvier 2009, par exemple, l'auteur de l'article "Parole d'expert" parle des comportements des rentes viagères (mécanismes de revalorisation) sans citer à aucun moment le terme "d'inflation". Et il cite qu'un homme de 60 ans qui convertirait 100 000 € en rente viagère aurait une rente d'environ 4 600 €/an sans mentionner le niveau du taux technique retenu. Il n'y a pas mieux pour égarer le lecteur. Un must !!!

dalli

30 janvier 2009 •22:26

merci pour cette histoire de revalo et le propre allongement de vie du retraité, je n'avais jamais compté ainsi.

Dommage que vous soyez si loi, car je vous inviterai volontier à déjeuner tellement je suis sure de m'enrichir à votre contact.

(votre femme ne lit pas j'espère, elle pourrait se méprendre !)


Dans l'ex du journaliste qui se trompe, cet ex est déjà hautement technique, moi je parle de basique.

Une des phrases les plus entendues :

"je ne veux pas investir sur des actions, car il y a toujours un gagnant et un perdant et je ne veux pas être ce perdant.
C'est aussi pour ça que je ne joue pas au casino."


Pour l'immo :
"on se moque du taux de crédit car les intérêts sont déductiblent fiscalement !"

Je réponds : "je peux vous trouver un prêt à 25% si vous le souhaitez."



"Les obligations, c'est sûr !"


"l'assurance vie est bloquée 8 ans"

"je veux une AV pour pas que mes enfants payent des droits de succession"

Vu le nombre d'enfants, il faudrait que le patrimoine soit multiplié par 5 pour que cela arrive !

et un tas d'autres vraiment basiques




Une d'aujourd'hui déjà plus complexe

Mme n'ayant que peu travaillé, marié en communauté légale, hérite de son père d'un beau portefeuille et croyant bien faire, elle verse l'argent sur un compte à son nom ainsi que les emprunts obligataire venus à échéance.


Je lui ai proposé il y a quelques mois que nous vérifions si nous pouvions retracer l'historique et remettre les choses en ordres.

Aujourd'hui, elle décline ma proposition car elle a un nièce clerc de notaire qui lui a confirmé que j'avais raison et qui va l'aider.


Sans conseil de son notaire, de sa nièce, de son banquier elle a en fait intrduit son héritage dans la communauté et pour une femme qui n'aura pour vivre que la réversion de son mari, c'est une cata !

Ceci dit lors d'un contrôle de succession, j'ai appris le fonciionnement à la contrôleuse qui était inquiète de ce que sa maman avait fait au décès de son père, ne sachant pas que personne ne vous aide ; ni le banquier, ni le notaire.

Profil supprimé

02 février 2009 •22:30

Moi aussi j'en ai un, pas aussi croustillant mais intéressant quand même. Ce mois-ci dans la "Les Finances d'une famille" de MVVA, on a un exemple incroyable où un couple a ouvert 8 AV et 7 PEA chez un seul assureur, Axa.

Déjà, il est illégal d'avoir plusieurs PEA. Et comme le résume fort bien le journaliste, c'est non pas les clients qui ont fait leurs choix, mais l'assureur qui a fait son shopping chez eux !