Retraite : UN RETRAITE, UN SMIG: POINT FINAL

Profil supprimé

30 avril 2010 •15:07

Ca va pas non ?

M3408154

30 avril 2010 •19:18

Régime général + régimes complémentaires = Smig.
Les gros salaires qui cotisent beaucoup à ces caisses effectuent ainsi un effort de solidairté indolore pendant 40 ans

Profil supprimé

03 mai 2010 •17:04

et les enfants des retraités paieront le complément pour les 2000€/mois des maisons de retraite de leurs parents ...

M9941825

03 mai 2010 •17:26

Ce n'est pas à la retraite de rémunérer la pénibilité c'est au travail exclusivement
Ce qui fait la différence de revenus dans la vie active, c'est le travail , la pénibilité , la capacité ... et la chance, autant de moteurs qui DOIVENT disparaitre à la retraite.
Le diplôme n'a pas à être rémunéré pendant l'activité : il ne garantit absolument pas les capacités à accomplir le travail : il donne juste accès à une période d'essai ou on peut prouver ses capacités à mériter un salaire ( de même que le permis de conduire ne garantit pas contre les fautes de conduite et les accidents )
Les critères de la retraite par répartition devraient être strictement les mêmes pour TOUS les Français et ce à carrière complète
Quant à son montant : entre un smic et 1.3 smic ( il est franchement anormal que : avec bien peu de trimestres cotisés le minimum vieillesse soit au même niveau que certaines professions ayant cotisé TOUTE leur vie )
Définition d'une carrière complète : un nombre d'années ( à définir ) cotisées par le travail sans possibilité de rachat d'années d'études , de stages

Profil supprimé

12 mai 2010 •15:06

compter en moyenne 1100 € net.

Faudrait vous renseigner, le SMIC n'est pas encore à 1500 € c'était une promesse de Ségo mais je crois qu'elle n'a pas été élue !

dedeb1

14 mai 2010 •11:54

pourquoi pas, mais on cotise tous le meme montant!

ccondem1

15 mai 2010 •12:12

coûte de garantir individuellement 1 à 1,3 SMIC à vie à quelqu'un d'improductif à partir de ses soixante ans ??? Et ceux qui ne les gagnent même pas avant 60 ans ?

La caisse de retraite doit redevenir ce qu'elle était : une caisse de prévoyance interne entre cotisants. Et admettre que plus de bénéficiaires = moins de rentes.

cresus

15 mai 2010 •13:15

redevenir ce qu'elle était"

la loi du 14 mars 1941..de laquelle je ne préciserai pas par qui fut-elle paraphée...voila "l'origine" de notre actuel système de pension ...

je dirai seulement que ce système débuta par la main mise sur les caisses d'assurance créées par Tardieu ... c'est-à-dire un vol...disons une spoliation...

:-)

M9941825

17 mai 2010 •10:53

ccondem: relisez bien TOUT mon post :
J'ai dit que :
-Définition d'une carrière complète : un nombre d'années ( à définir ) cotisées par le travail sans possibilité de rachat d'années d'études , de stages
La caisse de retraite( par répartition ) doit devenir ce qu'elle aurait dû toujours être :
- une caisse unique = égalité
- qui répartit avec les mêmes critères ce que les cotisations du travail ont choisi de mettre = fraternité
Ce n'est pas aux cotisations du travail d'aider ceux qui n'ont pas travaillé
Ce n'est pas aux cotisations du capital , ni au budget de l'état ,de participer à la retraite par répartition

ccondem1

17 mai 2010 •11:26

avec vos idées formulées (et reformulées) ! C'est au niveau du chiffrage que je ne vous suis pas : garantir un tel niveau - 1 à 1,3 le SMIC - à toutes les carrières complètes me paraît financièrement injouable sur les données de 2010 (espérance de vie et rapport cotisants/pensionnés). Sauf à avoir recours à une capitalisation des cotisations, il faudrait en doubler les taux !

cresus

17 mai 2010 •13:32

l'effet du désastre..."

il y avait alors plus de 2 millions d'hommes valides dans les stalags allemands...la question des retraites n'était certainement pas prioritaire...en revanche, piller les caisses d'assurance volontaire faisait certainement partie des priorités...

c'est ainsi chez nous...en 1958 nous eûmes droit à un plan de Constantine...puis 1962 arriva...


en 2010, rien n'est plus urgent que de moraliser les apéros géants...


:-)

M9941825

17 mai 2010 •14:21

sauf que , 1.3 smic est le maximum au titre de la répartition
c'est au salarié à prévoir et cotiser volontairement s'il souhaite plus
Est t'on toujours d'accord
Je crois que la Hollande est encore plus dure et elle a raison car notre système n'est pas tenable et tellement injuste

cresus

18 mai 2010 •11:24

http://linkii.net/afa

un extrait :

Bien au contraire, on s'apprête à siphonner le fonds de réserve des retraites, le seul mécanisme collectif de capitalisation créé, c'est un comble, par la gauche. C'est dommage, car les périodes de crise sont de bons moments pour investir en Bourse à long terme.


retour à 1941 ?

:-)

M1225460

29 mai 2010 •00:19

Quand il faut trouver 80 milliards pour sauver les banques il n’y a pas de problème. Quand il faut trouver 3 sous pour les retraites c’est la cata. Avec une retraite moyenne inférieure à 1000 €, le profiteur de retraité il commence par payer 8% de CSG, 19.6% de TVA sans compter la TIPP, 1000€ par an de mutuelle (8%) et il dépense le reste (en gros 65% soit 650 €) pour vivre dont 50% retourne illico presto dans les caisses de l’état et de l’URSAFF. Et les heureux bénéficiaires des 325€ restants en profitent pour les dépenser rapidement et faire tourner le petit commerce.
J’ai même une histoire vraie : un soir il y a quelques années (c’était l’époque heureuse des Francs) un ancien élève de ma femme sonne. Il vend des encyclopédies Larousse à 6000 francs. C’est cher. Oui mais il faut payer les retraites des vieux. Bla bla bla et quelques minutes plus tard il sort : d’ailleurs il n’y a que les grands parents qui l’achètent pour leurs petits enfants.
En résumé, les retraites :
• Ça ne peut fonctionner que par répartition car la richesse est produite par le travail et pas par l’argent (cf. K. MARX)
• C’est une question politique au sens plein du terme, de répartition des richesses produites par le travail et par pas l’argent (cf. alinéa précédent) entre les actifs et les inactifs.
• C’est un moteur essentiel de la consommation.
Donc vous pouvez penser et dire les pires anneries car on est en démocratie mais ça sert à rien. Pour info, je suis retraité. Avec mon épouse on a 6000€ de revenu mensuel, on dépense tout car il faut bien entretenir le patrimoine, payer les charges et les impôts et faire marcher l’économie. Quand je compare le niveau de vie de mes petits enfants et le mien au même age, je me dis que j’ai bossé super bien et que je mérite ma retraite.

ccondem1

31 mai 2010 •17:43

pour les pensionnés de votre espèce. Et puis, comme pour les banques, on leur demandera de les... rembourser !!!

Profil supprimé

01 juin 2010 •14:35

de leçons de l'EN.

Qu'il cesse de se plaindre, en tant que babyboomer retraité, il va percevoir minimum 3 fois ce qu'il a cotisé.

en revanche les générations actuelles et nouvelles de cotisants vont cotiser 3 fois ce qu'elles percevront.

Je suis solidaire de mes collègues de l'E.N.