Pourquoi tant d'inégalités

" Souhaitez-vous que les futurs retraités aillent à la soupe populaire?" Je m'explique : les finances des caisses sont en telles difficultés que ,si seules les années de cotisation sont modifiées, le départ en retraite restant à 60 ans, pour avoir le taux plein il faudra partir à 70 ans. Cela signifie des retraites servies extrêmement faibles. La seule possibilité d'éviter la banqueroute des caisses de retraite est de panacher toutes les solutions. Néanmoins une n'a pas été retenue pour cause de crainte de conflits paralysants, c'est la suppression des régimes spéciaux (dont certaines caisses de retraite ne financent même pas 10% des versements aux retraités!!!

Un referendum est impensable en France, et une des raisons est que les candidats se font élire sur un tissu de mensonges ... sur du vent et de la gesticulation alors forcement le français ne répond pratiquement jamais à la question posée mais pour ou contre le demandeur .... et d'autant plus avec ce président qui a tout promis et a déçu même dans son propre camp .... cette réforme est inéquitable et inique ... elle sera rapidement recadrée dés 2012 car il y a un grand perdant, c'est le monde du travail, ceux qui se lèvent tôt, ceux qui vivent de leur travail quotidien et dont la seule fortune est la retraite!!!
.........................

la réforme des retraites a commencé en 1993 pour le privé, si en 17 ans les partenaires sociaux et les différents gvts n'ont pas réussi a trouver un terrain d'entente le gouvernement a eu raison de prendre une décision -bonne ou mauvaise- il arrive un moment où il faut trancher et encore ce n'est pas " méchant" à coté de certains pays dont certains nous vantent le bien être

............
BAYROU
RAPPEL . Il a été quand même un des ministres de l'éducation Nationale qui a duré le plus longtemps
................

Bayrou n'est pas crédible .Il a son avis sur tout .Il sait tout . Un référendum pour l'age de la retraite serait biaisé ou alors il faut poser la question clairement du genre -Voulez vous la retraite à taux plein à 62 ans - Voulez vous la retraite à 60 ans amputée de 10 %
...................
referendum retraites
Bien entendu la réponse aurait été NON La seule reponse OUI aurait été à : "voulez vous prendre votre retraite dés 55 ans avec 5000 euros par mois "
.....................

ce ne sont pas les contribuables qui paient les retraites

mais bien les cotisants sur leurs fiches de paie

les caisses de retraites gerent par les placement les cotisations
...depuis des decennies ces cotisations servent à payer les retraités

Il aurait fallu un financier hors du commun à la tete des caisses sachant investir une faible partie des cotisations dans le boom immo

Cet argent des cotisants a du servir à des fins douteuses
et alimenter d'autres caisses en deficit

cela vous ne le saurez jamais
tant ceux qui ont de grandes responsabilités en France sont devenus ou restés les rois de la corruption

mais ca vous ne le saurez jamais
.

là ou on gère des milliards d'euros
de l'argent des autres
c'est facile tant que ce n'est pas l'argent propre du gestionnaire qui est en cause


il y a obligatoirement de la corruption

des détournements

dont personne ne saura jamais RIEN

ce systeme gauche caviar droite ultra liberale
est obligatoirement corrompu

celui qui est à la tete des caisses est nommé par le pouvoir

lutte anti corruption sur votre argent
*****************************************


pour sauver nos revenus


conserver la repartition..


les plus courageux feront de l'epargne
complementaire (livrets..immo...bourse)

ceux qui atteindront 67 ans pour le taux plein
ne profiteront guere longtemps..
bon calcul du gouvernement...
Bismark n'aurait pas osé mettre la retraite à 70
10% aurait survecu à cette époque
et pour combien de temps ?


maladies dues au travail sur carrieres penibles
commbien par l' amiante ?
par les poussieres et agents bacteriens


........
cet epargne aura pour seul objectif de completer
les miserables retraites servies par des caisses publiques plus ou moins douteuses
............

la reponse à slongue1

qu'auriez vous fait si vous aviez 20 ans en 1939-1945 ?

au sujet des inegalités

depuis la creation du Monde les inegalités existent

et si vous etiez né en CHINE ??
ou au Chili

avez vous bien refléchi à tout cela ?

c'est le hasard qui vous a fait vivre en France
ou naitre en France

mais tout cela vous echappe n'est ce pas ?

on ne doit pas s'efforcer de le rendre plus juste?
Il faut le rendre plus juste et plus humain avec ton raisonnement on en serait encore au moyen âge.

20% sous le seuil de pauvreté qui sont sacrifiés pas les retraités dont le revenu moyen est supérieur au revenu des foyers. Pour t'en convaincre regarde un peu
ce site et arrête de dire des âneries ;
http://www.salairemoyen.com/

qui finances les retraites. C'est faux voici pourquoi.
Dans un régime de retraite par répartition, les pensions des retraités sont financées par les cotisations des actifs. Leur montant dépend donc de celui des recettes tirées de ces cotisations.
En cas de diminution du nombre des cotisants par rapport aux actifs – ce qui se produit actuellement – le montant des pensions baisse tôt ou tard à moins que le niveau des cotisations n’augmente sensiblement, les deux conséquences pouvant se cumuler. C’est sur ce modèle que fonctionne le régime général des salariés du privé.
Ce n’est pas le cas, en revanche, des quelque 2,8 millions de retraités des trois fonctions publiques, ni du million de retraités des régimes spéciaux, dont les retraites sont dites à prestations définies : les pensions sont financées et garanties à 100 %, non par les cotisations des actifs, mais par l’Etat, c'est-à-dire les contribuables.
Autrement dit, près d’un retraité français sur quatre ne dépend pas, aujourd’hui, d’un régime de retraite par répartition.
En outre, il faut préciser que :
* Les fonctionnaires de l’Etat n’ont même pas de caisse de retraite : leurs cotisations sont purement fictives et procèdent d’un simple jeu d’écritures comptables de l’Etat ;
* Les parlementaires, qui prétendent défendre la retraite par répartition, sont les premiers à y échapper. Ils ont rejeté en septembre un amendement proposant d’aligner leur propre régime sur le régime des salariés du privé (CNAV) pour conserver leur régime spécial. La répartition, c’est bon pour les autres.
* Les actifs du secteur privé sont sollicités pour financer non seulement les pensions des retraités du secteur privé, mais également, par l’impôt, celles du secteur public !

Les salariés du régime privé ont déjà consenti un gros effort, lors de la réforme diligentée par Edouard Balladur en 1993, en acceptant que leur pension soit calculée non plus sur les 10, mais sur les 25 meilleures années. Ils ont aussi accepté que l'indexation soit fondée non plus sur l'évolution des salaires mais sur l'indice des prix et que la durée de cotisation soit allongée de 2,5 ans. Toutes ces mesures aboutissent à terme à une diminution de la retraite du privé.
Les fonctionnaires, quant à eux, n'avaient pas été concernés par cette réforme. Ils l'ont été un peu plus par la loi Fillon du 21 août 2003 qui a allongé leur durée de cotisation de 37,5 ans à 40 ans. Mais ils continuent de cotiser à un taux inférieur à celui du privé (7,85 % au lieu de 10,35 %) pour toucher une retraite égale à 75 %, hors primes, de la moyenne des 6 derniers mois d'activité. Dans le privé, ce taux de remplacement s'élève à 60 %, en incluant la retraite complémentaire.
De plus, l'Etat, en sa qualité d'employeur, ne verse pas les cotisations retraite dont il est redevable. Elles figurent bien sur la fiche de paye du fonctionnaire mais ne sont que fictives. Non provisionnées, ces cotisations sont payées par l'ensemble des contribuables. Autrefois, ces avantages pouvaient s'expliquer par le fait que les traitements de la fonction publique étaient très inférieurs aux salaires du privé. Ce n'est plus vrai aujourd'hui où le revenu moyen d'activité dans le public est de 22 188 € (145 540 F) contre 16 520 € (108 360 F) dans le privé.
Alors les inégalités ça commence à peser, on ne peut pas toujours taper sur mes mêmes sous prétexte que nous n'avons pas de monopole et que nous ne pouvons pas bloquer le pays pour faire entendre notre voix. Si on veut que les retraités puissent continuer à recevoir leur retraite, que l'on commence à harmoniser les régimes.

Pour le financement il y avait la tva social qui etait une bonne idee mais mal expliquee et donc mal comprise.
Autre chose, je pense que l'argent liquide devrait etre suprimé pour etre carement remplaçé par le paiement electronique qui aurait une bonne traçabilité...ça pourrait suprimer toute magouille...mais là, je suis peut etre un peu trop utopiste.

c est caisses ont renflouer le difficite des banques en 2008 voila l arnaque