Retraite : Plan Epargne Retraite

M4358281

29 avril 2013 •11:43

NON EXISTANT pour l'instant ..avec tout ce qui peut se jouer d'ici 3 à 5 ans ..peut t-être ..? ce blocage"antidiluvien" sera amené à sauter tôt ou tard ..!

thitiyon

29 avril 2013 •15:24

Oui, faut espérer. Par contre certaines personnes disent qu'en dessous de 40 euros par mois de rente, on pourrait sortir en capital !!!
Quelqu'un aurait il une info sure ?

Profil supprimé

29 avril 2013 •22:12

le beurre, l'argent du beurre et la crémière !
pour votre information si la rente annuelle est inférieure à 480 €, la compagnie d'assurances peut en effet (selon son bon vouloir) verser un capital (à déclarer);
mais si c'est pour avoir moins de 480 € / an , où est l'intérêt de faire un produit retraite ???

thitiyon

30 avril 2013 •15:15

fpottie3, je fais avec mes moyens. Si j'ouvre un contrat à mon nom et un contrat au nom de ma femme... ça permettrait quand même de sortir en capital, même si je l avoue c'est pas bien élevé, c'est toujours ça.
En cas de rente c'est bien si on finit centenaire mais en incitant les gens à bosser jusqu'à 62, voire 65-70 ans dans les années à venir, je doute qu'on fasse des centenaires dans les décennies qui suivent...
donc effectivement, où est l intéret de se constituer une rente si elle n'est rentable pour son souscripteur qu'à compter de 90 ans ou plus ?
...d'où mon intérêt pour la sortie en capital.

M9160088

01 mai 2013 •15:50

oui mais cette sortie est imposable... Donc si vous versez 8 000 euros lors d'une période ou vous avez 3 enfants à charge donc TMI 14 , donc 920 euros d'économie d'impot et qu'en final la compagnie vous verse 11000 euros en une seule fois a déclarer à 30% (car plus d'enfant a charge et peut être augmentation de la fiscalité d'ici là.)... je ne sais pas ou sera le gain...Sans compter que la déduction de 10% pour les retraités finira pas disparaitre...donc dans l'avenir un retraité sera plus imposé qu'un actif a revenu identique...

ccondem1

01 mai 2013 •16:13

us et coutumes changent...

thitiyon

01 mai 2013 •17:38

à rien faire alors !!!
... et prendre un placement type assurance vie ?

imozen

07 mai 2013 •12:01

1er avantage : versements déductibles du revenu imposable sous un certain seuil
2e point : peut - on sortir tout le capital ? Oui ! Disposition Fillon : on peut récupérer tout son capital du PERP à l'âge de la retraite légale (62ans bientôt) ou quand on prend effectivement sa retraite, pour acheter sa résidence principale, à condition de n'avoir pas été propriétaire de sa résidence principale les deux années précédentes.
Si l'on prévoit de déménager à la retraite, prévoir le tout 2/3ans avant, et ça marche.
A noter que la sortie du capital est imposé à 7,5% (à comparer au TMI lors des versements) : pas si mal...

Profil supprimé

07 mai 2013 •12:07

de façon à ce que chacun soit en dessous du seuil de rente minimum, auquel cas tu récupères le capital.

Les retraités adorent baiser le fisc, donc autant profiter des largesses.

ccondem1

07 mai 2013 •14:11

que les règles peuvent changer à tout moment, eskimmo ! ;-)

Profil supprimé

07 mai 2013 •20:24

A toutes fins utiles je signale que le perp autorise maintenant une sortie en capital pour 20% du capital constitutif de la rente

M9160088

08 mai 2013 •15:30

Une piste est d'ouvrir un PEA , le PEA offre le choix entre sortie en capital ou transformation en rente partiellement défiscalisée.

Sur 20 ou 30 ans ... TOTAL AIR LIQUIDE SANOFI .... peu de risques ...plus quelques fonds solides...

Au moment de la retraite le PEA est converti en PEA assurance, qui conserve l’antériorité de votre PEA bancaire, mais qui fonctionne comme une assurance-vie.
Les avantages. Vous avez un revenu défiscalisé qui tombe tous les mois. Car à l’inverse d’autres produits, comme l’assurance-vie, qui proposent ce système, la rente issue d’un PEA n’entre pas dans le calcul de l’impôt sur le revenu si le PEA a plus de huit ans. Elle est cependant soumise aux prélèvements sociaux.

Vu que les impots des retraités seront plus élevés dans l'avenir, l'avantage fiscal au moment du versement de la rente peut s'avérer supérieur à celui obtenu à l'entrée...

dalli

19 mai 2013 •23:09

avec une sortie pour achat de la RP. Faut ne pas être propriétaire depuis 2 ans.

Seulement dans 20/30, vous pensez que ce sera toujours d'actualité ?

Vous feriez mieux d'avoir une vraie allocation retraite plutôt que d'attendre le produit miracle.

Profil supprimé

01 juillet 2013 •17:14

Votre hypothèse est une éspérance de vie qui croit régulièrement. Cette hypothèse est sans doute fausse depuis quelques temps, et plus la crise s'aggrave est plus elle devient fausse.

ccondem1

04 juillet 2013 •09:47

essayez de m'expliquer pourquoi j'ai choisi uniquement l'AV multisupports pour mon plan retraite personnel ?

Un placement qui serait PERDANT de plus du double par rapport au plus piètre des autres !!! Serais-je bête à ce point ? ;-)

yves300

04 juillet 2013 •13:32

encore une arnaque

Profil supprimé

04 juillet 2013 •14:21

Les 20 % de quoi ?

Profil supprimé

06 juillet 2013 •06:25

Pardon mais, quand je donne une info je l'explique. Alors je répète, car cela intéresse tout le monde :

Les 20 % de quoi ?

Profil supprimé

06 juillet 2013 •10:22

à votre avis ccondem a choisi l'AV multisupports pour son plan de retraite personnel ?

d'après-vous, s'est-il fourvoyé en choisissant uniquement cette solution pour son plan de retraite personne ?

ccondem1

06 juillet 2013 •14:02

récupérables en capital (hors rente viagère obligatoire).

Profil supprimé

07 juillet 2013 •09:33

@CAMIF :

L'assurance vie n'est pas un support pour la retraite : il ne produit pas de revenus mais un capital, il ne protège pas les revenus du conjoint en cas de décès avant la retraite et après la retraite, il ne bénéficie d'aucun levier (ni gain fiscal, ni loyer, ni levier du crédit, ni de l'assurance décès) et, pire encore, il subit des prélèvement sociaux de 15,5 % sur le rendement.

Arrêtons nous sur ce dernier point :

Celui qui veut limiter le risque au maximum va choisir un fonds en euro. Supposons un taux de rendement brut annuel de 3,50 %, retirons 0,50 % de frais de gestion, puis 15,50 % de CSG, vous obtenez un rendement net annuel de 2,54 %.

Profil supprimé

07 juillet 2013 •17:31

mais il me semble que ccondem avait évoqué l'AV multisupports, ce qui exclut l'AV en neuros avec les rendements que vous donnez.

ccondem1

10 juillet 2013 •18:08

spécialiste des comparatifs façon investir magazine...

L'AV dont vous parlez, Audit, est celle de nos vieux parents ! Celui qui veut limiter le risque au maximum... le diversifie planétairement. Alors que "vos" fonds en euros l'ont diversifié sur... l'endettement grec !!! ;-)))

Profil supprimé

11 juillet 2013 •10:03

Vous faites ce que vous voulez de votre argent. Mais moi, pour mes clients, je cherche un résultats (en termes de complément de revenus et non de capital) qui allie rentabilité, efficience fiscale, protection du conjoint et sécurité... donc tout sauf votre solution.

Sachez que cela fait 22 ans que je suis dans le conseil et que j'ai beaucoup appris des crises de 2001 et 2008 (celle-ci ne fait d'ailleurs que commencer).

Je vais maintenant vous livrer mon analyse très humblement car je peux me tromper. Mais je préfère me tromper par excès de prudence (vous me reprocherez alors de ne vous avoir fait gagner que 4 ou 5% par an au lieu de 8%) plutôt que par excès d?optimisme (vous pourriez alors me reprocher de vous avoir fait perdre la moitié de vos économies, représentant 20 ans d?épargne et j?aurai du mal à m?en remettre). D?ailleurs, ces dernières années, tous les analystes, chefs économistes, spécialistes se sont trompés (et dans le mauvais sens).

Enfin bref, je ne suis ni prévisionniste, ni médium, ni gourou, j’essaie de raisonner avec mon « bon sens » et souvent, ça marche. Bon, allons-y :

Pour moi, la Grèce va sortir de la zone euro : les revenus des retraités et des fonctionnaires se sont effondrés, les impôts ont augmenté donc la fraude fiscale et le « travail au noir » doivent battre des records (rappelons-nous que ce sont ces pratiques qui ont créé un déséquilibre budgétaire, nous obligeant à leur prêter de l’argent pour éviter une « guerre civile »). Je pense donc que nous avons prêté de l’argent à des gens qui ne rembourseront pas (quelqu’un remboursera à leur place, faites confiance aux banques, et devinez qui ?).

L’Espagne et le Portugal sont déjà au bord de l’asphyxie (j’ai quelques témoignages de clients ayant de la famille là-bas, je vous assure que je n’exagère pas) mais je pense que l’Italie va bientôt suivre (ce pays est « champion du monde» en termes de dissimulation fiscale et de « travail au noir »).

Le chômage est en train de prendre des proportions délirantes. D'ailleurs, pourquoi n'y a-t-il pas d'infos sur les faillites de PME/TPE et les difficultés des travailleurs indépendants ?

Bref, il faudrait qu'on m'explique comment les investissements boursiers, dont la performance est liée à la santé des entreprises, pourraient remonter alors que ces entreprises licencient (signe tangible qu'elles sont en difficulté) et que nous menons une politique d'austérité (lisez le traité européen, il n'est pas long) en période de récession (vous avez bien lu, je pense non seulement que, contrairement aux prévisions de croissance nulle, nous serons en récession en 2013, mais qu’en fait nous y sommes déjà fin 2012).


Résultats prévisibles de cette politique :

Augmentation continue des impôts et prélèvements sociaux (et là, je ne parle pas uniquement de la retraite), c’est-à-dire perte de pouvoir d’achat des ménages, baisse de rentabilité voir mise en difficulté des entreprises (d’autant plus que les banques ne jouent plus leur rôle concernant les crédits de trésorerie), donc licenciements, faillites, travail au noir (d’ailleurs déjà officialisé par le statut d’auto entrepreneur) … donc effondrement de la demande intérieure en plus de la perte de marchés croissante à l’export. Voilà pour le volet recettes !

Et pour le volet dépenses ? : C’est encore plus simple, il suffit de faire des économies, donc notamment, baisse de la demande publique donc chute du secteur des travaux publics (déjà en cours) et du bâtiment. A ce sujet je sais qu’on dit que « quand le bâtiment va, tout va » mais pas quand le bâtiment va mal (si quelqu’un a l’info, elle m’intéresse).

J'espère me tromper mais, si je rajoute l'endettement délirant des USA (je vous rappelle qu’ils ont un mécanisme de « coupe automatique » dans les budgets), je pense qu'on se dirige vers un krach boursier. Le seul problème c'est que, n'ayant aucun don de voyance, je ne sais pas quand!

Je peux finir par une comparaison : investir en bourse actuellement reviendrait à être capitaine d’un bateau dont le radar est en panne et décider de sortir de nuit, par temps de brouillard, avec une tempête annoncée.

Et si vous voulez un indice probant de ce que j'avance le voici :

On a prêté l'an dernier à la France à taux négatif (là nous touchons un des éléments les plus révélateurs de l’état du système mondial) : ou bien les « marchés financiers » sont devenus philanthropes et ont décidé de faire régulièrement des cadeaux aux pays qu’ils aiment bien (peut-être à chaque noël ?) ou alors ils n’ont plus d’autres choix que de sauver de la faillite les pays qui étaient hier les plus riches (et à qui ils ont donc le plus prêté).

Voilà, c’est mon analyse actuelle. Mais avec une conjoncture différente, le placement « bourse » pourrait avoir sa place dans un patrimoine diversifié.

Pour ceux que cela amuse et qui aiment les montagnes russes, voici un petit « florilège d’indices » :

France : http://www.abcbourse.com/graphes/eod.aspx?s=PX1p&t=lc9
Etats-Unis : http://www.abcbourse.com/graphes/eod.aspx?s=DJIAx&t=lc9
Espagne : http://www.abcbourse.com/graphes/eod.aspx?s=IBEXm&t=lc9
Brésil : http://www.abcbourse.com/graphes/eod.aspx?s=1055Np&t=lc9
Chine : http://www.abcbourse.com/graphes/eod.aspx?s=SSECOMp&t=lc9
Japon : http://www.abcbourse.com/graphes/eod.aspx?s=KKYp&t=lc9
Allemagne : http://www.abcbourse.com/graphes/eod.aspx?s=DAXf&t=lc9
Belgique : http://www.abcbourse.com/graphes/eod.aspx?s=BEL20g&t=lc9
Grande Bretagne : http://www.abcbourse.com/graphes/eod.aspx?s=FTSEe&t=lc9

Est-ce que vous donne envie d’y aller ?

Profil supprimé

11 juillet 2013 •10:07

Ah, au fait, j'oubliais!

A l'attention de ccondem1 :

Pour faire mon comparatif, j'utilise un logiciel de gestion de patrimoine (il n'y a pas plus précis) et je le fais "tourner" en conditions réelles. C'est un travail qui prend entre deux et trois heures.

ccondem1

12 juillet 2013 •15:53

Loin de moi de douter de votre application professionnelle, cher Audit ! D’ailleurs, je partage en de nombreux points votre analyse pessimiste de la situation à terme dans la zone Euro, ainsi que vos scrupules sur la possibilité de nous tromper.

Par contre, je ne peux pas laisser dire dans un forum retraite que

« l’AV n’est pas un support pour la retraite : il ne produit pas de revenus mais un capital, il ne protège pas les revenus du conjoint en cas de décès avant la retraite et après la retraite, il ne bénéficie d'aucun levier (ni gain fiscal, ni loyer, ni levier du crédit, ni de l'assurance décès) et, pire encore, il subit des prélèvement sociaux de 15,5 % sur le rendement.
Arrêtons nous sur ce dernier point :
Celui qui veut limiter le risque au maximum va choisir un fonds en euro. Supposons un taux de rendement brut annuel de 3,50 %, retirons 0,50 % de frais de gestion, puis 15,50 % de CSG, vous obtenez un rendement net annuel de 2,54 %. »

Alors que, dans la vraie vie, dans l’ordre de vos « infos » toutes erronées qui précèdent :

1/ L’AV peut être basculée en rente viagère à un âge tardif financièrement optimal (qui ne correspond JAMAIS celui de la mise à la retraite, comme dans les placements-tunnels PERP, Madelin & Co !), avec le critère essentiel de la connaissance de mon bulletin de santé individuel et de celui de mon conjoint en cas de réversion au moment de ce choix ; si pour vous la rente viagère « n’est pas un support pour la retraite »…

2/ Mon conjoint bénéficiaire percevrait le capital-retraite constitué en cas de décès avant ma retraite sans le moindre droit de succession. Et en fera ce qu’il voudra pour « en tirer du revenu » = souplesse. Au passage, j’économise chaque année grâce à mon épargne-retraite la prime d’assurance-décès correspondant au niveau du capital transmis en cas de décès prématuré ;

3/ Idem en cas de décès après ma retraite, que ce soit sous forme de capital ou de réversion de rente viagère si ce chois a déjà été engagé ;

4/ Question levier, quand j’achète un véhicule, ou bien quand je prête une somme à un membre de ma famille, à mes amis ou à mon club de sport, j’utilise l’avance sur une de mes AV plutôt que d’emprunter chez le banquier qui m’aura fourgué une de vos solutions-retraite aux simulations si favorables « tournées en situation réelle », mais si rigides ! Et cet auto-prêt me coûtant le rendement du fonds en euro + 1%, il va même me rapporter dès lors que les gains de mes UC vont dépasser quelques 4% l’an [et il suffit de regarder des fonds Carmignac Patrimoine ou DNCA depuis 15/20 ans pour admettre que ce n’est pas une vue de l’esprit, et avec toutes les crises subies durant la période !]. Si le tout ne constitue pas un levier…

5/ Aucuns prélèvements sociaux sur le capital constitué sont perçus lors du basculement en rente viagère si cette option est prise ;

6/ De toute façon, le fonds en euro de mes différentes AV ne me sert au mieux que de placement d’attente de trésorerie entre deux arbitrages d’UC, dont j’assure le pilotage. Pilotage respectant une feuille de route financière quadriennale, et que j’aurais confié à un rare (bon) professionnel CGPI l’effectuant si je n’en avais pas été capable moi-même. Car il s’agit bien sûr du critère fondamental de l’AV en UC (bien avant les frais et les prélèvements), et hélas le plus négligé par 99% des « professionnels du patrimoine » !

RRRRompez !!! ;-)

Profil supprimé

14 juillet 2013 •10:47

Reprenons et comparons :

Un investissement LMNP en EHPAD (département 92) sur une durée de 20 ans :

Coût mensuel 240 € (j’y ai inclus la taxe foncière, un ravalement de façade et un renouvellement du mobilier)
Revenu au terme 650 € mensuels dont 3 ans nets d’impôts (IR)
Puis passage en micro BIC (imposition sur seulement 50 % des revenus perçus)


POUR AVOIR LA MEME CHOSE EN ASSURANCE VIE TRANSFORMEE EN RENTE A L’AGE DE
65 ANS :

En versant 240 € par mois, il me faudrait un rendement de 12,4 % par an pour arriver au même complément de revenu (et encore, je ne parle pas de rente 100 % réversible, surtout si le conjoint est plus jeune)

Carmignac Patrimoine fait environ du 8 % par an sur 16 ans (si vous avez plus ancien…), donc on est loin du compte, d’autant plus que le climat économique n’est plus du tout le même.


En cas de décès au bout de 10 ans :

En LMNP, revenu immédiat pour le conjoint de 560 € avec un patrimoine de 115 000 € (prix d’achat hors frais de notaire)

En assurance vie : transmission d’un capital de 55 000 € et c’est tout (et encore, j’ai supposé un rendement annuel net de 12,4 %)


Succession :

Transmission aux enfants d’un patrimoine d’un peu plus de 200 000 €, produisant des revenus mensuels d’environ 900 € pour le LMNP

Assurance vie en rente : rien pour les enfants

Profil supprimé

14 juillet 2013 •14:11

20 ans ? 30 ans, 40 ans ?

On a déjà vu ça avec des résidences de tourisme où le gestionnaire demande la baisse des loyers au bout de 9 ans, et le propriétaire est bien obligé d'accepter. Et si le gestionnaire est en RJ ou pire en LJ c'est garanti pas qui ?

Mais peut-être que audi 31 a d'autres garanties.

Profil supprimé

15 juillet 2013 •08:22

Je vous parle d'EHPAD et vous me répondez tourisme.

Un éclairage objectif sur le « marché » de l’EHPAD et de la dépendance :

Chiffres de la DREES (Direction de la Recherche, des Etudes, de l’Evaluation et des Statistiques, Ministère des affaires sociales et de la santé) pour 2007 :

« Les établissements pour personnes âgées regroupent l’ensemble des établissements médico-sociaux ou de santé qui accueillent des personnes âgées de façon permanente, temporaire, de jour ou de nuit… Au total, ils proposent fin 2007 près de 684 000 places d’hébergement (note perso : 514 635 en EHPAD). À cette date, les établissements ayant signé une convention tripartite ont acquis le statut d’établissement d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (EHPAD) et représentent 88 % des maisons de retraite, 74 % des unités de soins de longue durée et 16 % des logements-foyers, soit 75 % des places de l’ensemble des établissements. »

514 000 places en EHPAD : quand on considère l'allongement de la durée de vie, l'accroissement de la dépendance et la pyramide des âges de la France, on est déjà aujourd'hui très loin du nombre de places nécessaires et on peut prévoir la suite.

D'autant plus que depuis peu, les promoteurs ne peuvent plus décider seuls de construire un EHPAD : on procède maintenant par appel d'offre, après examen du code gérontologique du département... donc il ne s'en construit quasiment plus.
Alors je pense que, même dans 10 ans, 15 ans, 20 ans, on n'aura aucun mal à trouver les 500 000 ou 600 000 résidents pour "garnir" ces EHPAD.

Concernant le coût de l'hébergement, si c'est nécessaire, il y a l'APA (montants mensuels pour 2013) :

• 1288,09 euros pour le classement en GIR 1 (degré le plus élevé de dépendance)
• 1104,08 euros pour le classement en GIR 2
• 828,06 euros pour le classement en GIR 3
• 552,04 euros pour le classement en GIR 4

Il faut aussi compter sur le fait que parmi les retraités, un certain nombre ont du patrimoine (immobilier et financier) qu’ils peuvent utiliser … et ce sera encore le cas dans 10 ou 20 ans car je rappelle que nous parlons ici de seulement 500 000 à 600 000 places sur une population de plus de 60 000 000 d’habitants.

Sinon, il faut savoir que, d'après l'article 205 du Code Civil, les enfants sont légalement dans l'obligation d'assumer toutes les charges des parents (alimentaires, hébergement, endettement...).

Enfin, encore une fois, étant donnée la pénurie actuelle de places d’hébergement, ces 500 000 ou 600 000 places seront largement insuffisantes.
Donc pas de problème de rentabilité quand on parle de gérants d'EHPAD.

Profil supprimé

15 juillet 2013 •10:15

peut être n'aurons-nous jamais la réponse ?

Profil supprimé

17 juillet 2013 •04:35

CAMIF, vous m'excuserez peut-être de ne pas répondre sur le champ quand vous posez une question (j'ai, en dehors de ce forum, un métier qui consiste à rencontrer des clients et organiser des réunions).

En LMNP, le loyer est garanti par le bail.

Vous nous dites que certains ont eu des problèmes : c'est vrai, mais moi jamais.

En fait, c'est peut-être parce que je remplis mon rôle de conseil (j'ai la fâcheuse manie d'éplucher le bail, le dernier PV d'AG et les comptes du gestionnaire).

Ensuite, quand vous nous dites que le propriétaire est obligé d'accepter les conditions du gestionnaire : c'est faux (j'en ai un exemple récent).

Et pour finir, sachez que dans le cas d'emplacements exceptionnels, j'en arrive à souhaiter que le gestionnaire disparaisse. En effet, cela permettrait à mes clients de voir la rentabilité locative de leur investissement bondir.

Profil supprimé

18 juillet 2013 •08:50

Je vais reprendre mon comparatif sur 20 ans :
LMNP : coût mensuel 240€, revenu au terme 650 €
240 € versés sur un produit de rente viagère font 280 de rente réversible à 100 % (rendement annuel 3,5 %)
Il faudrait donc que mon loyer ait baissé de 57 % (et encore, je n'inclue pas la fiscalité plus favorable du LMNP) pour simplement égaler mon LMNP !
Avec un rendement annuel net de 6 % :
240 € versés sur 20 ans donneraient 380 € de rente réversible.
Il faudrait donc une baisse de mon loyer LMNP de 41 %, juste pour égaler ce produit de rente.
... et encore : j'ai supposé que l'on parlait d'un vieux contrat à table de mortalité garantie (beaucoup plus favorable concernant le montant de la rente)

N'importe comment, je déconseille ces produits de rente où vous ne maîtrisez rien, exemple lu sur un autre forum :

"Le problème chez La M......., c'est que la Cie d'assurances renie ses engagements contractuels (de garantie de rente). 2 fois en 15 ans, cela fait beaucoup, beaucoup trop."

Réponse d'un pro : "vous avez entièrement raison ! Je connais même un groupe prêt pour une action en justice commune sur ce point.
Je te garantie jusqu'au jour où je ne te garantie plus !!!

Voyez également les revalorisation des rentes, vous allez être surpris !

Commercialement c'est tellement plus facile à vendre tous ces mots sécuritaires surtout quand on a pas de culture financière !! "

lien ici : http://forum.actufinance.fr/la-meilleure-retraite-madelin-P191375-4

Et j'en ai d'autres, mais c'est trop long ici.

Et avec la baisse des rendements, l'allongement de la durée de vie et des départs en retraite croissants, les assureurs vont avoir de plus en plus de mal à tenir leurs engagements.

Pour ceux qui veulent me contacter :

En message privé sur mon profil ou contact@retraiteetpatrimoine.fr

Patrick

dalli

24 septembre 2013 •21:52

On peut que le PERCO répond.

Pas de réduction IR mais non imposition de l'abondement.

Par contre faut pouvoir y avoir droit, les perf ne sont pas toujours à la hauteur et transfert pas posible et faut verser à titre perso.


Pourquoi pas de rente ?

PERP : sortie pour achat de RP, c'est donc une stratégie et d'ici là vous aurez peut être compris qu'avec une rente on perd pas. (soi ou ses héritiers ou tiers)

paal

26 septembre 2013 •12:12

« De toute façon, le fonds en euro de mes différentes AV ne me sert au mieux que de placement d’attente de trésorerie entre deux arbitrages d’UC, dont j’assure le pilotage »

Nous avons sur ce plan, une approche très semblable !!

«Pilotage respectant une feuille de route financière quadriennale »

Quadriennal, c’est bien tous les 4 ans, n’est-il pas mon Général !!

Alors qu’en matière d’assurance-vie, on programme une évolution sur une période de 4 ans (une période fiscale donc), je peux volontiers l’admettre, mais je pense que le pilotage doit intervenir de façon bien plus rapprochée (au moins une fois le mois, ne serait-ce que pour vérifier l’évolution des valeurs liquidatives des UC)

«Pilotage que j’aurais confié à un rare (bon) professionnel CGPI l’effectuant si je n’en avais pas été capable moi-même »

Certes, mais qui dit déléguer la gestion d’un contrat en UC à un bon CGPI, cela n’empêche absolument pas de vérifier sa gestion ; et quand on commence à vérifier sa gestion, on finit par devenir capable d’assurer sa gestion soi-même ; comme ne plus, l’on n’a que son/ses contrats à suivre, ils le sont de façon bien plus assidue, du moins lorsque l’on dispose à la fois d’une organisation éprouvée et du temps nécessaire à cette tâche !!

« Car il s’agit bien sûr du critère fondamental de l’AV en UC (bien avant les frais et les prélèvements), et hélas le plus négligé par 99% des « professionnels du patrimoine » !

Bien entendu, mais la très grande majorité des CGPI que je connais ne disposent pas de systèmes permettant des «alertes intelligentes» permettant un suivi fin de vos positions, et avec l’objectif souhaité !!

Bien trop souvent, les gestions de ce type sont bench-marquées, et cela conduit souvent les gestionnaires à faire en sorte de ne pas faire moins que l’indice de référence ; mais est-ce bien satisfaisant, lorsque ce dernier plonge ??

Conclusion, il vaut mieux un système empirique mais remplissant son office, plutôt qu’une absence de système !!

dalli

28 novembre 2013 •14:49

Pas cool audit de comparer choux et navets !!!

Une épargne souple contre un crédit.
Et puis comme vous n'avez jamais eu de pb, il n'y en aura jamais !!!!

P&V se vantait de la même chose il y a 10 ans.

Ehpad : les nomres à venir ? L'évolution des tarifs limitant les potentiels entrant ? L'entretien des bâtiment dont on ne parle jamais ?
Et si pb avec un gestionnaire : invendable ou bradé !!!!!

On a la même ancienneté dans le métier et moi je suis de moins en moins sure de TOUT !

Mon seul mot d'odre avec mes cients : diversification !!!!
Je me fais donc violence tous les jours pour équilibrer leur patrimoine avec les produits qu'ils n'aiment pas.

Le PERP a sa place AU MILIEU d'une stratégie globale de retraite dans laquelle l'immo a sa place.
Perso je préfère le "direct" ou encore plus la SCPI !!!

Profil supprimé

29 novembre 2013 •11:33

PERP à éviter car trop rigide et trop exposé aux spoliations.