Retraite : Mais comment la retraite FOCALISE autant d'attention de

dalli

16 novembre 2006 •11:23

Je suppose que vous êtes jeune et vous avez raison la préoccupation du CT est loin d'être facile dans la situtaion actuelle.


"D'autant plus que c'est l'age de la vie ou on dispose logiquement le plus de moyens financiers"

Pas pout vous, vous vous serez très pauvre si vous ne regardez pas aujourd'hui ce pb.


"Et de manière illogique c'est le moment de la vie ou on en a le moins besoin. Absurdité de la vie si néfaste"

A 65 ans, on est encore en pleine forme et pour la première fois de sa vie on a du temps de libre, on peut donc trouver des tas d'occupation et la maturité aidant, on trouve une autre satisfaction que plus jeune.

Aujourd'hui la retraite moyenne est de 1400 € par mois, une maison de retraite est de 2300 € (j'ai fait des démarches hier pour belle maman) et une maison médicalisée 4000 € par mois.

Les besoins sont donc presque identiques mais pas utilisés de la même manière ou les besoins sont nettement supérieurs.
Certaines aides de l'état sont remboursées sur la succession et pour ceux n'ayant pas les moyens, vous verrez Lucky dans moins de 10 ans des mouroirs voir les jours !

Je n'ose pour ne pas me faire peur à moi même aller plus loin dans mes propos.

Profil supprimé

17 novembre 2006 •15:46

voir mon poste obligation alimenaire
voilà ce qui pend au nez de la jeunesse actuelle et future
essayer de gagner sa vie
prévoir sa retraite
payer la maison de retraite des parents non prévoyants...

quel bonheur de vivre cette epoque

Profil supprimé

17 novembre 2006 •18:44

je suis convaincu que la retraite moyenne dans 15 ans sera inférieur à 1000 euros , même pour les fonctionnaires.seuls les militaires ne seront pas concernés.
et effectivement par conséquent , la suite ressemblera fortement à ce que dit dalli
si on a la force d'y aller.

Profil supprimé

18 novembre 2006 •21:23

"C'est l'âge de la vie ou on dispose le plus de moyens financiers" C'est vrai aujourd'hui chez nous, dans la majorité des cas....Il reste toutefois des disparités importantes, et le minimum vieillesse est loin d'être folichon. Il s'avère que c'est probablement la première fois historiquement que le troisième âge dispose d'un niveau de vie moyen supérieur à celui des actifs....Vu l'évolution prévisible des retraites, ce ne sera peut être plus le cas d'ici quelques décennies.
Le fait d'avoir une retraite à préparer ne doit pas empêcher de vivre correctement avant. Souvent, pendant une bonne partie de sa vie active, un bon tiers des revenus est consacré au logement (souvent loyer, puis crédit immobilier). Il y a souvent des enfants à charge pendant 20 ou 25 ans au minimum. Pour peu que ces deux postes soient réglés au moment du départ à la retraite, on doit pouvoir vivre correctement, même avec des revenus amputés de moitié, voire plus.
Simplement, on verra nettement la différence entre ceux qui devront se contenter d'une retraite assez maigre et qui ne se revalorisera probablement pas, et ceux qui auront pu prendre des dispositions.
Ce sera la différence entre ceux qui vivront assez chichement, et ceux qui pourront faire des voyages et des activités variées. Ce n'est naturellement pas à 55 ou 60 ans qu'il faut commencer à se poser la question.

Profil supprimé

14 décembre 2006 •10:18

t 60% du montant total des retraites.

Il faut le faire n'ayant cotisés que tres peu au regard des salariés du privé les fonctionnaires se font allègrement payé leur retraite par les autres.

Ils partent de plus en moyenne nettement plus tôt a la retraite que ceux du secteur privé.

Profil supprimé

14 décembre 2006 •22:27

ben oui, mais il y avait un concours.......,
et il fallait savoir lire, écrire, et compter..!

Profil supprimé

16 décembre 2006 •21:07

Il faut les liquider ? ça pue la haine vos propos !

Profil supprimé

26 décembre 2006 •23:39

en fait pour les personnes dependantes, devant acheter des medicaments, devant changer leurs dents, devant avoir une aide a domicile...
ca coute un tres bon salaire !

Profil supprimé

27 décembre 2006 •20:25

pas par jalousie, mais vce qu il depense on l a gagne avec notre boulot, donc qu il aient avec nos sous des avantages dont on est prive, il y a de quoi raler

Profil supprimé

28 décembre 2006 •10:53

Il y a divorce entre des avantages exhorbitants acquis par des professionnels exploitant à fonds, souvent par le chantage, et au mépris des autres, une situation de rente établie, et la qualité du travail fourni par les dits professionnels.

Profil supprimé

28 décembre 2006 •10:57

Il y a divorce entre des avantages exhorbitants acquis par des professionnels exploitant à fonds, souvent par le chantage, et au mépris des autres, une situation de rente établie, et la qualité du travail fourni par les dits professionnels.

M4923227

29 décembre 2006 •08:00

Par ailleurs, pour certains, cet horizon n'est pas si lointain : j'ai un frère né en 1954 à la retraite depuis plus de 2 ans avec 2000 euros par mois à vie. Lui n'a pas eu besoin d'être fourmi : plutot cigale. Mais il s'en fout, d'autres font les fourmis pour lui. Il alterne voyages et séjours dans sa maison de bord de mer. Balades dans son petit bateau à voile avec ses copains retraités du même âge. Et ils sont loin d'être tristes! Tant mieux pour eux, me direz vous. Mais ce qui est choquant, c'est que c'est avec l'argent des autres, et notamment des plus jeunes auxquels on demande de faire les fourmis pour leur propre grand âge, et en même temps de travailler en plus pour nourrir ces touristes perpétuels.
Vous me direz : il doit s'agir de gens particulièrement méritants, qui ont fait de longues études et un travail de grande responsabilité :
Pas vraiment : mon frère a le bac, mais beaucoup de ses copains n'ont qu'un CAP ou un brevet... Pas besoin de longues études pour être conducteur de train.

M9941825

29 décembre 2006 •13:42

Que , en activité , le salaire soit différent .....ce n'est que normal
- + de qualification
-+ de rendement ....et bien d'autres critères
Mais à la retraite , et par répartition , ce devrait être le même niveau et les mêmes conditions pour tous et sans aucune exception . De plus le niveau moyen est trop élevé
Aucun politique ne peut , dans les conditions actuelles , le faire comprendre à une majorité : jusqu'ou iront-nous ?

M4923227

29 décembre 2006 •20:29

Tout simplement parce que je suis myope, et qu'à l'époque celà ne s'opérait pas!

Profil supprimé

31 janvier 2007 •00:08

j'ai eu 65 ans en sept 2006 et je suis en retraite depuis octobre 06, avec une retraite plus que correcte de 3851 euros/mois, et une épouse qui va bientôt prendre la sienne (instit).

j'ai d'autre part un contrat art 83 pour lequel je viens de demander la transformation en rente. (de l'ordre de 850 euros/mois, je ne suis donc pas à plaindre loin de là; plutôt privilégié, ( mais cela ne s'est pas fait par miracle, j'ai eu la tête dans le guidon durant des années...!)

comme le dit si bien Dalli, à 65 ans j'espère bien avoir de beaux jours devant moi, un ami en retraite avant moi m'a fait cette remarque: il faut savoir rester un acteur car on devient vite ...spectateur!

je prends l'avion pour 8 jours à Barcelone en février, en juin 10 jours en Pologne, puis en septembre 15 jours au Canada chez des amis qui ont quitté la France depuis 20 ans déjà! voila ce que l'on peut se permettre sous réserve d'une retraite des plus confortables.

Profil supprimé

02 février 2007 •14:17

je vous souhaite d'avoir "la tête dans le guidon'" aussi longtemps que j'ai pu l'avoir !
(sans vacances durant des années, hormis des week-end de trois ou quatre jours pour conduire et aller rechercher mon épouse et mes enfants, qui eux n'ont pas été privés!).
La vie m'a appris qu'il n'existe aucune réussite qui n'ait été précèdée d'une prise de risque....
quel risque avez vous pris?

Profil supprimé

23 février 2007 •20:27

En fait, il y a suffisamment de moyens, pour que dès le débuts de la vie active, commencer à capitaliser pour sa retraite, et ensuite une fois à la retraite ne plus se poser de questions, je ne m'imaginerais même pas finir ma vie en France dans une maison de retraite. Même quatre-étoiles...
En fait, la cigale et la fourmi, elles ont raison toutes les deux.

Profil supprimé

23 février 2007 •21:24

vie en France ?
ET ou voulez-vous aller , plus on veillit , plus c' est difficile à se réadapter à une autre vie , surtout lorsque vous quittez votre pays d' origine
j' ai souvent vu des personnes agées , qui par exemple retournaient dans leur région d' origine à la retraite , et qui le regrettaient amérement car , tout à changé depuis qu' elles sont parties et elles ne connaissent plus personne , donc se retrouvent trés isolées
demandez donc aux médecins ce qu'ils en pensent
et qui dit veillir , dit souvent maladies et différents désagréments , pas toujours facile de se faire soigner dans les memes conditions qu' en France

Profil supprimé

23 février 2007 •21:55

Cela dépend de notre capacité d'adaptation, cela ne veut rien dire, beaucoup de mes amis m'ont prouvé qu'ils étaient capables de choses extraordinaires, la plupart de mes amis sont plus âgés que moi, ce qui me laisse beaucoup d'espoir pour l'avenir, le plus difficile, est de se trouver des repères, de nouvelles habitudes. Qu'avons-nous à perdre ?

Profil supprimé

23 février 2007 •22:00

on l' a ou on l' a pas , mais maintenant que je suis largement dans la 2eme partie de ma vie , 57 ans et que j' ai vu veillir les gens autour de moi , je m' apperçois qu'il y a trés peu de gens qui souhaitent modifier leur vie , ce n' est pas facile , et le plus grand souhait c' est de rester dans leur maison jusqu' à la fin de leurs jours
perso ,j'aime bien déménager , et que ce soit mes collègues , ou autres cela les étonnent toujours
la plupart de ceux qui bougent c' est par obligations

Profil supprimé

23 février 2007 •22:12

Même pour ceux qui en ont le souhait, ce n'est pas facile pour eux de quitter leurs habitudes, tout nous rattache à notre passé, nous vivons avec nos émotions...

Profil supprimé

15 mars 2007 •21:28

ok dac

Profil supprimé

19 mars 2007 •16:14

Ca fait plaisir de lire des choses intéressantes,dali,.
J'en ai marre de tous ces jaloux qui critiquent les fonctionnaires.C'est n'importe quoi.J'ai commencé dans la fonction publique il y a plus de 35 ans et en étant fourmi je l'ai rapidement quittée.Le résultat :je vais avoir une retraite de plus de 10% et pendant toute ma vie de salariée j'ai gagné en plus 30%.j 'ai pu vérifié avec mes anciens "pauvres" collègues fonctionnaires.

M7309742

29 mars 2007 •16:26

Je suis toujours très étonné ( l'écoeurement ayant disparu avec l'âge) de lire les bétises écrites par ceux qui mélangent tout.
Renseignez-vous quand vous écrivez et parlez ,très certainement ,des fonctionnaires en englobant tous les régimes,spéciaux y compris:
QU'EST CE QUE LES FONCTIONS PUBLIQUES?
Beaucoup de ces aigris doivent croire aussi aux promesses de Sarko (au pouvoir depuis 5 ans) et consorts puis tout gober avec facilté.
excusez-moi d'écrire en français , je donne des leçons jusqu'au bout!!!

Profil supprimé

29 mars 2007 •21:28

quant au privé , plus payé que le public , ce n' est plus vrai depuis pas mal d' années
ma soeur , manip en radiologie , qui avait fait ses études à l' ASSISTANCE PUBLIQUE , dans les années 76 , est partie au bout des 5 années travailler dans le privé et effectivement à se moment la se trouvait mieux payée
suite à la fermeture de la clinique ou elle travaillait , il y a un peu plus que 10 ans , elle a demandé à réintégrer le public
il n' a eu aucun poblème , et au pasage elle a eu son salaire de revalorisé de 300€, 2000f à l 'époque
et dans son domaine , bien que travaillant en radiothérapie , elle trouve les conditions de travail bien meilleures et le salaire également
ceci n' est qu'un exemple

Profil supprimé

31 mars 2007 •11:30

C'est plus reposant.

Profil supprimé

04 avril 2007 •23:28

Eventuellement moins de salaire direct (faut pas oublier les primes et avantages divers!!) en contre partie de la sécurité. C'est entre vous.
Mais faire financer un avantage par les autres c'est du vol!!

Profil supprimé

04 avril 2007 •23:43

Tu as certainement entre 25 et 35 ans sans enfants.
Tu n'a jamais connu un membre de ta famille qui en partant à la retraite (celle du privée) voit ses revenus très fortement baissés et souvent s'il n'a pas pris la précaution d'etre propriétaire de son apart doit dégager de la région ou il a toutes ses attaches!!!
Imagine Mr DURANT qui vit à La rochelle et qui paye un loyer d'environ 25% de ses revenus d'actif de fin de carriere (imagines le riche selon Hollande de 4 000 € brut/mois) soit un loyer de 1000 € mois donc un grand 2P ou un 3 pièce en centre ville.
La moyenne de ses 20 dernieres années est admettons en étant optimiste de 3000 €. Sa retraite est alors de 59%*3000 € soit 1 800 €/mois.
S'il veut louer encore, il peut au max se situer à 33% de son salaire soit 600 €/mois. Il doit donc déménager!!!!

M4923227

05 avril 2007 •18:53

Tout le monde ne fait pas un boulot passionnant, ni reposant. Si je conçois qu'un jeune de 20 ou meme 30 ans ait mieux à faire que de défendre ses droits à la retraite, ce n'est pas une raison pour ne pas l'alerter qu'il va se faire ent-uber.
Et quand, comme moi, on fait partie de ceux qui seront touchés à fond par la réforme fillon, et qui regardent des collègues, des frères et soeurs, ou des cousins qui, parcequ'ils ont eu la chance de naitre quelques années plus tot, peuvent prendre leur retraite à un age auquel il nous resetra encore 10 ans à faire, excusez moi si comme disent les nantis je suis jaloux.
Et je n'ai pas honte de le dire. Pour ma part, je trouve normal de dénoncer des injustices, surtout quans elles font aussi mal.
J'ai un frère parti à la retraite à 50 ans avec 2000 euros par mois à vie, qui passe son temps entre des voyages, son voilier et sa maison au bord de la mer. Excusez moi, mais je n ai pas honte de dire, moi qui les gagne à peine en travaillant, et en comptant toutes les primes, ces 2000 euros par mois, OUI, JE TROUVE CELA DEG.UEUL.ASSE !

Profil supprimé

06 avril 2007 •17:06

mais on commencer à s'y interesser à 60 ans , n'ont qu'à s'en prendre à eux mêmes.

Comme ces commerçants qui se plaignent de leur retraite" minable" mais ont toujours fait du black pour cotiser moins.....

Moi je viens de toucher mes premières mensualités et après avoir TOUT recalculé en Francs constants depuis 40 ans, je trouve qu la retraite par répartition est généreuse en considération du mont réel de cotisations versées.

Car j'ai cotisé au minimum tout en faisant un maximum de plan retraite type 83 et autres , et pourtant la répartition me ressort encore un taux meilleur.

Profil supprimé

06 avril 2007 •17:11

Ce qui est dégueulasse , c'est que ceux de la génération passée qui bossaient dans des boites qui faisaient du chiffre grace directement ou indirectement aux emprunts d'Etat , ceux là ont eu des points de retraites achetés à crédit et payable par les générations futures.

Les quelques 2000 000 000 d'Euros remboursables par les suivants ont permis à une génération d'avoir des points de retraites auquelq ils n'auraient pas eu droit s'ils avaient été au chomage ou payés avec un lance pierre comme les suivants.

potter..

07 avril 2007 •09:46

tamalous avant l'âge ??

http://humourendiaporama.blog.20minutes.fr/archive/2007/04/07/les-tamalous.html

;-)

ccondem1

18 novembre 2007 •18:15

C'est bien la preuve, chall, que le système est vicié, donc pernicieux, et à l'agonie en ce qui concerne la fiabilité de la promesse actuelle faite au cotisant. S'il y avait eu un (vrai) comptable, il aurait rectifié depuis longtemps cette aberration. Or, elle perdure dans de nombreux cas (en particulier +++, les bas revenus) !