Retraite : je vais cotiser 44 ans....

Profil supprimé

06 juillet 2011 •23:10

statistiquement vous profiterez de votre retraite pendant 30 ans alors que vos parents qui ont bossé jusqu'à 65 ans en ont profité pendant 20 ans maxi, 15 ans en moyenne.

Profil supprimé

07 juillet 2011 •06:51

Je vais travailler et cotiser 2 ans de plus que ce qui est requis
A 16 ans j'étais au boulot et je ne faisais pas 35h

Profil supprimé

07 juillet 2011 •09:35

Chacun trouvera une injustice égoïste au système des retraites qui est avant tout un système intergénérationnel et non un impôt direct ou indirect.
Personnellement, ayant eu un enfant sur le tard, j'espère que mon employeur (si j'ai toujours un emploi) me gardera jusqu'à 70 ans. A ce moment là, mon fils aura 19 ans et peut-être pas fini ses études.
J'aurai alors cotisé pendant 48 ans.
Je ne crie pas pour autant à l'injustice parce que je sais aussi que le système est très très malade car sujet hautement politique au point que personne n'a voulu prendre ses responsabilités tant qu'il était encore temps il y a trente ans par exemple. Bien au contraire.

Profil supprimé

07 juillet 2011 •10:26

9a me fait toujours rire de baser son avenir sur des statistiques,on peut en faire avaler des couleuvres aux gens.C'est de l'utopie.
Avec la bouffe que l'on avale,la réalité va vite rattraper la fiction.

Profil supprimé

07 juillet 2011 •11:11

c'est que nos grands-parents ont bossé judsqu'à 65 ans et ont "profité" de la retraite pendant 10 à 15 ans alors que globalement les régimes étaient déjà déficitaires.
Un peu d'histoire: En 1953 (qui plus est pendant la période des 30 glorieuses), il était déjà question de porter l'âge légale de la retaite de 65 à 67 ans. Le gouvernement de l'époque a reculé sous la pression des syndicats.
Un certain François MITTERAND avait alors traité les syndicats d'IRRESPONSABLE.
Qu'a-t-il fait en 1982 quand il était à la tête du gouvernement alors que la situation ne s'était pas améliorée (Cf. l'étude de Michel ROCARD)? Un acte encore plus IRRESPONSABLE qu'on paie tous maintenant.
Ce ne sont pas des statistiques, mais des faits réels.

Profil supprimé

07 juillet 2011 •19:36

44 , 45 et plus pour d'autres ?
Je ne demande pas de faveur , juste de l'égalité !

Profil supprimé

07 juillet 2011 •22:17

tu es super drôle toi pour savoir pour qui j'ai voté !

Profil supprimé

07 juillet 2011 •22:44

le principe de base de la retraite par répartition est la solidarité intergénérationnelle.
Les retraites sont payées par les actifs du moment.
Et certains vont payer plus longtemps pour les retraités que d'autres. C'est ça aussi la solidarité.
Malheureusement les fondamentaux sur lesquels sont basés les retraites par répartition n'étaient pas viables économiquement quasiment depuis leur instauration.
Sujet hautement sensible politiquement, il n'y a qu'à voir les les réactions des uns et des autres, quasiment aucun gouvernement n'a eu le courage de le retoucher une bonne fois pour toute.
Il y a eu des mesurettes insuffisantes. La dernière plus importante que les autres est insuffisante aussi tant qu'on voudra garder le régime par répartition.
Et il faut le sauvegarder si on ne veut pas que seul les nantis en profitent.

Profil supprimé

08 juillet 2011 •12:00

combien rapporterait un plafonnement des retraites à 2500 par mois pour tous le monde, y compris ceux l'ayant déjà liquidé, et pour les deputes et les senateurs

tutu75

08 juillet 2011 •19:02

ils ont dans leur programme la retraite à la carte. Ca devrait corriger l'injustice de certain qui ont fait leurs années de cotisation mais ne peuvent pas partir.

Profil supprimé

09 juillet 2011 •11:40

retraite taux plein à 67

t'auras cotisé toute une vie pour 3 ans de pension vieillesse

qui gagne ?
à qui ça profite ? les cotisations

Qui a perdu ?

Profil supprimé

09 juillet 2011 •11:44

20 ans + 37 1/2
Avant 58 ans t’étais retraité tranquille...



bientôt ce sera 57 ans de cotisations
tu partiras à 77

si l'espérance de vie est de 100 ans

M7764718

16 juillet 2011 •03:44

mais elle sera moindre avec : plus de frais de santé, le cout de l'essence et de l'energie bien plus chers, les etudes des gamins devenue payante, plus d'impots etc etc ...
donc c un faux débat le debat de l'age de la retraite; bcp à l'avenir, la vie étant devenue trop chere, chercheront à travailler le plus longtemps possible; seuls ceux qui auront des sous de coté pourront éventuellement partir avant; et je ne suis pas sur qu'ils seront nbx ...