Retraite : je suis pour la retraite à 58 ans

ccondem1

19 septembre 2011 •16:45

les liquidations de pensions étaient basées sur des faits mathématiques, et non pas le maëlstrom que l'on sait, la question de l'êge du départ ne se poserait pas.

A 70 ans en 2011, le taux de conversion d'un capital en rente viagère revalorisée est d'environ 5% ; à 65 ans, il tombe à un peu moins de 4%, et à 60 ans, il est à 3,25%. Chacun ferait son choix selon ce qu'il a capitalisé (ou cotisé) et ses besoins minimaux. CQFD !

RRRRompez !!! ;-)))

c.papy

21 septembre 2011 •11:00

Bonjour à tous
la remarque du Général :

A 70 ans en 2011, le taux de conversion d'un capital en rente viagère revalorisée est d'environ 5% ;
à 65 ans, il tombe à un peu moins de 4%,
et à 60 ans, il est à 3,25%.

m'a conduit à faire le petit calcul de la part que reversait en moyenne l'assurance:

à 70 ans l'espérance de vie est de 14,63 ans
à 65 ans l'espérance de vie est de 18,27 ans
à 60 ans l'espérance de vie est de 22,07 ans

5 % pendant 14,63 ans donnent 73,15 % du capital
4 % pendant 18,27 ans donnent 73,08 % du capital
3,2 % pendant 22,07 ans donnent 70,624 % du capital

Un placement sans risque donnant presque toujours en moyenne un ou deux points de plus que l'inflation, cela me semblait suffisant pour couvrir les frais de fonctionnement.
Mais non
On peut donc en déduire que les frais de fonctionnement de l'assurance sont supérieurs à 30%

Profil supprimé

21 septembre 2011 •14:57

salut à toi vieux montagnard
peux tu me donner un site qui explique le "maelström que l'on sait"

j'ai fait une uv en actuariat mais cela est bien loin

j'ai du mal avec les tables d ou sors tu tout ça ??


à bientôt pour la 3eme étoile :-)

ccondem1

27 septembre 2011 •11:05

de gnouf pour vos diverses interprétations abusives !!

Cyberpapy, il faut encore "petit calculer" ce qui est comparable : les caisses obligatoires donnant 60% de réversion, tes espérances de vie doivent être mutualisées sur une tête et demie ! Ajoute ça aux pertes techniques (les tables étant tjs en retard sur la longévité réelle) et aux arrondis (car j'ai simplifié les taux en les réduisant un poil), ça te rapprochera du compte...

Pour le yéti : TRVP 2005, utilisées désormais par les assureurs-rente.

RRRRompez, vous deux !!! ;-)))

c.papy

27 septembre 2011 •18:47

que je courrais au casse pipe en me lançant sur ce terrain inconnu.

4 Jours pour méditer c'est correctement payé.
Merci mon Général.

dalli

28 septembre 2011 •00:29

contente de vous revoir ici.

Et la revalorisation de la rente !!
Faites le calcul si la rente est revalorisée de 2% l'an.

Pas vérifié mais bob doit parler de TT 0

Profil supprimé

28 septembre 2011 •11:34

as tu un site sur ces histoires de tables et de calcul actuaire ?

ps: répond moi et je sors de la Préfon :-)

ccondem1

29 septembre 2011 •13:50

Tu es encore à la Préfon après 10 ans de fréquentation "militaire" ?????????????

Alors, ce n'est plus 4 jours de gnouf, c'est plus grave : je ne te réponds pas ! ;-)))))))))



PS - Transmets les hommages de Béru à Mââme Yéti ! ;-)

Profil supprimé

12 octobre 2011 •17:48

tprv et non pas trvp

ispice de gougnafier des Pyrénées

ps : j'ai trouvé des trucs en partant du Madelin de mâame (qui a un souvenir émoustillé de monsieur Béru).

bref avec les tables 2005 un biffin touche plus qu'une adjudante.

c'est ça que je cherchais du point de vue théorique comment savoir si les contrats intègrent tout ça ?

ton crétin des alpes, fourragère et tout le toutim

dalli

12 octobre 2011 •20:08

sûr qu'on ne saura jamais !!

Prefon à transférer vers un PERP !

Profil supprimé

12 octobre 2011 •21:32

la préfon est un running gag entre moi et bob

oui j'ai été fonctionnaire en tant que vacataire quelques mois en école d'ingénieux à l'Insa Lyon I

oui j'ai utilisé ce modeste avantage pour défiscaliser lourd à la Préfon en rachetant des années par paquet, à une autre période de ma vie ou je devais défiscaliser à tout crin ...

donc j'ai des points, je lis tous les ans le rapport financier de la Préfon, mais tout cela n'est pas la base de ma stratégie retraite

en plus je suis fiscalement suisse grâce à ma double nationalité

j'essaye juste de comprendre pourquoi la rente viagère est toujours décriée préfon ou pas , et je ne comprends pas par exemple pourquoi passer de Préfon à PERP (à part le procès bien connu sur la gestion de la Préfon qui remonte au CREF, alors que justement ça n'est pas la même chose) ??

have a sweet night

ccondem1

18 octobre 2011 •10:18

(sortie obligatoire en rente) à considérer en deux temps :

1/ le temps de la capitalisation : et là, on ne trouve jamais pire que l'opacité d'un système par points ! Ca permet de cacher les performances financières réelles au gré de l'organisme ;-)

2/ le temps de la rente : c'est plus simple à juger car il suffit de demander la revalorisation annuelle sur deux ou trois décennies. Et là, on voit vite la pente de la courbe face à celle de l'inflation.

Sur ce seul aspect 2/, sans doute une rente PERP sera meilleure qu'une rente Préfon, comme l'évoque notre chère Dalli. Autant transférer malgré la pénalité (en cas de bonne espérance de vie, bien sûr : individuellement, le choix de la rente est l'impératif d'un bon bulletin de santé)

ccondem1

18 octobre 2011 •10:28

d'article récent de la revue militaire sur le "rendement instantané des cotisations" vers la Carmf, caisse des médecins. Ceci est applicable aux systèmes de retraite facultatifs fonctionnant par points genre Préfon car ils s'appuient sur cette donnée instantanée pour attirer le chaland. [remarque : désolé de ne pas pouvoir passer le schéma des courbes dans le C/C]

"Rendement instantané : tel est pris… -
Parler en rendement instantané flatteur est un argument totalement inadapté pour juger de l’intérêt d’un placement de retraite par répartition non garanti. Un assureur du privé utilisant un tel argument se ferait traiter d’escroc. Car il est bien sûr trompeur, voire même insultant pour les médecins démarchés : pour fixer les idées, il s’agit du rendement promis en 2011 au cotisant volontaire Pierre, car c’est ce que touche en 2011 le retraité Paul ! En effet, vous savez que dans un régime de retraite par répartition comme la Carmf, les cotisations en régime de base d’aujourd’hui servent à payer les pensions de base servies aujourd’hui à tous les retraités actuels (et pas seulement les anciens médecins, la faute au mécanisme dit de compensation nationale entre caisses…). Ce qui entre d’un côté ressort instantanément de l’autre, et vers des retraités médecins, ou pas. Et ce n’est donc pas l’ordre de grandeur d’un rendement instantané qui importe, mais sa stabilité à travers les âges. Aussi voyez plutôt dans l’évolution graphique déclinante de ce rendement instantané l’illustration que votre Carmf ne tiendra pas sa promesse : elle va en s’étiolant. Et que dire de l’affirmation des rédacteurs d’Info Carmf, commentant leur propre graphique : « Les résultats de la gestion financière permettent d’obtenir ces rendements » ? Merci de nous visualiser la pente déclinante d’une telle gestion : tel est pris, qui croyait prendre !"

dalli

18 octobre 2011 •11:34

entre vous 2 et ce n'est pas la première fois.

Bob a bien répondu à la rente mais je crois que ce sont aussi les vendeurs qui sont mal formés.
Certains vendent madelin et pas le perp mais faut savoir qu'en général, ils sont mieux payés sur le madelin que sur le perp.

Quand je questionne mes collègues, il y a bcp d'erreur dans leur discours.

Bob pourquoi nous parler de carmf pour comparer avec prefon ou perp ?

ccondem1

19 octobre 2011 •07:47

"tunnels" exprimés en points présentent en commun avec les régimes obligatoires la notion de rendement instantané.

Or, il est amusant de démontrer que ce critère devient un redoutable "mouchard" sur la tenue (ou non) à long terme de la promesse de stabilité du couple cotisations/prestations !

M7764718

22 décembre 2011 •00:47

Compris, on aura pas les moyens de payer ta retraite ... Crise des dettes souveraines oblige !

Profil supprimé

28 décembre 2011 •13:58

de cotisation