Retraite : Je découvre ce forum étant

lhonderm

24 janvier 2013 •13:36

montant des charges de retraite et de santé.

Plusieurs milliers d'euros par mois dans mon cas.

J'ai beau me battre, je ne suis pas aveugle. Le montant des retraites est de plus en plus élevé par rapport aux salaires.

C'est intenable. Il faut que ça change.

annietec

25 janvier 2013 •08:04

plus en plus bas pas nos retraites de + en ° élevés

Profil supprimé

25 janvier 2013 •09:31

le retraité est un exploiteur, non seulement il spolie les actifs pour s'engraisser avec sa retraites mais, en plus, il se comporte en Thénardier-bailleur en faisant payer aux actifs des loyers trop élevés.

Le retraité est un Thénardier.

dalli

25 janvier 2013 •11:22

élevé mais le prix du bien et la rareté des biens entraine la hausse des biens.

lhonderm

25 janvier 2013 •16:09

répartition.

Vos retraites doivent donc être calquées sur les salaires.

Moi, je veux une retraite par capitalisation. Et là, effectivement, il n'y aurait rien à dire sur le montant des retraites.

Profil supprimé

25 janvier 2013 •16:16

???? qui a voulu? le système est imposé, alors facile de critiquer.

Quant a la capitalisation on peut en reparler dans quelques temps si la crise s'aggrave. Les patates a l'eau ce sera pour (presque ) tout le monde.
La capitalisation ce n'est pas ce truc qui repose sur des placements financiers qui dépendent du travail des actifs par hasard? mais la grande différence c'est qu'il faut gérer finement pour s'en sortir mieux que les autres et leur manger la laine sur le dos...

dalli

25 janvier 2013 •17:37

régulièrement le PERP ne dit pas non plus que la capi serait la solution miraculeuse, simplement pour une raison :

Il faut un patrimoine de minimu 360 K€ pour générer 1 500 €/m et qu'il n'est pas possible d'avoir économiquement autant de patrimoine pour chaque français (si on reste dans cette géographie) et encore moins si on raisonno mondialement.

Profil supprimé

25 janvier 2013 •20:52

et pour le reste les retraités n'ont qu'à vendre leurs biens immobiliers et leur résidence principale en viager.

Profil supprimé

26 janvier 2013 •12:00

spoliation des biens + matraque fiscal au profit de la catégorie la + riche.

Continuez de vous diviser, à perdre votre énergie inutilement. (Camif bravo pour vos interventions de haut vol).

Sinon mettez vous l'article ci dessous dans le crane s'il vous plait !

=>
http://www.marc-candelier.com/article-36905109.html


"... J’ouvre une brève parenthèse sur le problème de l’intérêt qui pourrait faire l’objet d’un article à lui tout seul. Par le système des réserves fractionnaires, on sait que les banques multiplient l’argent mais elles ne créent pas l’intérêt de la dette. Comme le décrit B.Lietaer dans son livre « The Future of Money », lorsqu’un particulier emprunte par exemple 100 000 euros sur 20 ans pour acheter une maison, il devra rembourser en plus du capital de 100 000 euros des intérêts de, mettons, 50 000 euros. La banque crée ces 100 000 euros de capital à partir de rien mais elle ne crée pas l’intérêt. Ce particulier se retrouve en compétition contre les autres pour leur prendre les 50 000 euros d’intérêts qu’il doit bien trouver quelque part. Comme toutes les banques font de la sorte cela signifie que ce particulier doit prendre les intérêts en puisant sur le capital d’un autre et ainsi le conduire à la faillite si les banques ne créent pas assez vite d’argent. Les grandes religions condamnent les prêts contre intérêt car c’est un système qui encourage à la compétition plutôt qu’à la coopération et qui entraîne une création monétaire sans fin. Mais la plus grande raison est que le système d’intérêt concentre mathématiquement la richesse dans les mains d’une minorité. L’argent attire l’argent car l’intérêt taxe une vaste majorité en faveur d’une minorité qui reçoit une rente ininterrompue. En 2000, Helmut Creutz a mené une étude unique, complexe, sujette à débat mais néanmoins fascinante. Toute la population allemande a été groupée en 10 catégories de 3.8 millions de ménages chacune selon ses revenus. Sur une année, les transferts en intérêts payés et reçus (le capital est ici exclu) ont totalisé 920 mlds de DM et comme on peut le voir sur le graphique, uniquement par le mécanisme de l’intérêt, la catégorie la plus riche a tout simplement siphonné l’argent des 9 autres.



Ce transfert est totalement indépendant des compétences, intelligences ou capacité entrepreneuriale de la 10ème catégorie (la plus riche). En décembre 2006, les Nations Unies publiaient un rapport intitulé « World Distribution of Household Wealth » dans lequel on apprend que 50% de la population mondiale possède uniquement 1% de la richesse mondiale alors que les 10% d’adultes les plus riches représentent 85% de la richesse globale des ménages."

Profil supprimé

27 janvier 2013 •10:31

ou tu t'en occupes

ou tu seras plumé

l'argent c'est comme une femme
si tu le délaisses, il fera le bonheur de quelqu'un d'autre


........................
la première chose est d'y consacrer beaucoup de son temps

de faire ses propres recherches


Le Fisc travaille à temps complet
et est devenu expert en Arnaques

en clair

en amendes de retards

et en surtaxes CSG et CRDS

............................

Dictature des Lois
pondues et votées par la Classe dirigeante pour sauver leurs intérêts

<>
elle frappe les plus petits
les plus fortunés s'en tirent
La loi ne fait aucun cadeau aux pauvres

exemple
regarder l'Etat grec

lhonderm

28 janvier 2013 •14:25

on a rien demandé, ni à être mis au monde, ni à être taxé à 70% de nos revenus.

Rien que l'énergie dépensée pour mettre à l'abris de l'impôt des revenus est une perte de productivité Française....

Il faut être réaliste, et limiter le montant des retraites, et augmenter l'âge de départ à 67 ans au minimum. Voire le supprimer tout simplement.

Dans tous les cas, une retraite par répartition doit repartir les revenus disponibles, et non pas creuser un trou sans fond que ces veaux d'actifs vont remplir...

Profil supprimé

28 janvier 2013 •15:17

que les cotisations que les actifs versent servent à maintenir le niveau des pensions actuelles, ainsi que l'allongement de la durée de cotisation, le recul de l'âge légal et la décote pour inciter à travailler plus longtemps.

Le but n'est pas d'assurer les retraites de ceux qui vont partir dans 5, 10 ou 15 ans. L'électorat retraité est vital pour les gouvernements en place et il faut le ménager.

Les futurs pensionnés nés à partir de 1955 environ vont voir leurs pensions réduites d'au moins 30 %. Il leur faudra vivre chichement pour beaucoup : voyage à Versailles ou au Mt St Michel une fois dans l'année, brasserie une fois par trimestre, plutôt pas de voiture, usure des vêtements jusqu'à la trame etc ...

M601364

29 janvier 2013 •08:53

PLUS tôt que les bureaucrates ??????????