Retraite : gros probleme AV racheter ou pas?

dalli

26 juillet 2007 •21:40

Pas sur pour sarko, cela peut être rétroactif.

L'inconvénient c'est le non arbitrag mais pour la vente, vous pouvez vendre un fonds en particulier ?

Si oui, la vente des actions n'est pas une mauvaise idée sachant que s'il ne l'a pas déjà fait, il reut verser 30 000 € après 70 ans sur une AV sans droit.

Il doit cependant y avoir une PV rondelette sur ce contrat et après la pluie le beau temps.
En supposant que votre père décède avec -20% par rapport à aujourd'hui, vous avez vous peut être la possibilité d'attendre que ces capitaux "remontent" en les réinvestissant en bourse.

Si par contre c'est pour un complément pour votre père (maison médicalisée par ex) c'est un peu différent sauf si vous pouvez "avancer" l'argent pour éviter le rachat.

En tout cas, très mauvais de se poser ces questions quand ça baisse, vous êtes sous influence.

Profil supprimé

27 juillet 2007 •10:36

merci pour votre reponse dalli,
c'est vrai qu'en ce moment je ne sais absolument pas quoi faire.
Ce n'est pas un complément pour mon père. C'est un placement d'economies qu'il a fait en 82 dans l'optique de me le transmettre.
C'est l'etat et les perspectives actuelles de foncières qui (comme tout le monde) m'inquiettent en ce moment.
Si la loi sur les frais de successions etait en application je pense que j'aurai vendu pour placer sur un fond arbitrable.
Il est pour moi tres difficile d'estimer si le risque de payer les frais de succesion 20% environ est prenable par rapport a la baisse des ces valeurs sur l'année ( deja à -15%)

dalli

27 juillet 2007 •11:22

Sur 120 k€ avec juste un enfant les droit à payer avec le barème actuel est de 2 300 € !!

Soit 1,92% du capital !!!

faites donc comme vous le sentez !!

Profil supprimé

27 juillet 2007 •17:45

merci dalli pour ce calcul,
je croyais que l'abattement des impots etait très inferieur et donc la somme a payer en cas de deces très elevée, je regrette de ne pas m'etre informé plus tot, maintenant il n'y a pas trop d'hesitation a avoir

Profil supprimé

02 août 2007 •12:52

le contrat est de 82, la limite de 30 K€ ne s'applique pas,
par contre faite aussi attention car les 8 ans s'entendent bien entendu pondéré de la date de versement.

dalli

02 août 2007 •13:36

son contrat n'est pas arbitrable, il souhaite donc sortir du contrat pour éviter la baisse possible.

Que voulez-vous dire :

par contre faite aussi attention car les 8 ans s'entendent bien entendu pondéré de la date de versement

Profil supprimé

02 août 2007 •14:24

oui comment comment ?

Profil supprimé

02 août 2007 •20:15

dire que ce contrat comporte quelques avantages en particulier la limite des 30 k€ après 70 ans ne s'applique pas ( c'est au moins 152000€)
Par contre la limite de 8 se comprend comme une pondération des dates de versement
Par exemple si'il y a eu deux versements
100 au 01/01/N et 100 au 01/01/N+1 cela revient à prendre en compte comme date d'ouverture le 01/01/N

dalli

03 août 2007 •10:41

vous coller un 0 sur l'examen assurance vie !

ccondem1

03 août 2007 •12:53

flanque 4 JOURS de gnouf sans ciller !!! Car pondérer signifie bien "appliquer une nouvelle variable en vue de modifier un résultat antérieur" ; et ceci est bien sûr faux en fiscalité de l'AV.

Sauf à se faire coller un 0 par dalli sur l'examen de français ;-)

ccondem1

03 août 2007 •12:58

du problème de petitan. Ne pas raisonner selon la fiscalité successorale (qqes milliers d'euros) alors que les enjeux du devenir du placement seraient bien plus conséquents si l'immo plongeait pour de bon.

RRRompez !!!

dalli

03 août 2007 •14:14

chose et je m'attache à la définition de chacun mais donc mon job j'ai vraiment intérêt !

Profil supprimé

03 août 2007 •15:42

tout le monde ne parle pas le "général"
lol

Profil supprimé

10 août 2007 •11:14

a racheter, sinon y restera plus de sous, ou juste des produits structures, peut etre !

Profil supprimé

26 octobre 2009 •08:37

impossible de vendre tout SOGEVIMMO d'un coup, j'ai essayé, c'est limité à 20% de ce qu'on a, ce qui mathématiquement me semble idiot, et prends du temps puisqu'elle est côtée mensuellement . . .
Si quelqu'un peut expliquer, merci !

Profil supprimé

28 octobre 2009 •08:31

Ceci est la réponse du gérant. Il faut donc 5 ans pour revendre la totalité ! ! !

dalli

28 octobre 2009 •10:13

que j'évoque de l'AV commence déjà ?

Si la cie ne peut liquider son support elle peut refuser de liberer l'argent.
Cependant je pense qu'elle ne peut le faire de son plein droit, ce doit être avec l'accord des autorités de contrôle des AV.

ccondem1

28 octobre 2009 •11:54

certains supports "à problèmes" comme l'immo adossé à des scpi en période de contraction du marché immo, ou les fameuses monétaires dynamiques en 2008. Le dénominateur commun de ces supports est un manque de liquidité qui est censé être connu de tout investisseur s'y intéressant...

dalli

28 octobre 2009 •12:42

propriétaire des investissements et les UC c'est justement que l'assuré n'en est pas propriétaire, c'est donc normalement pas lui qui prend le risque de non liquidité.

Cela démontre plutôt que la Cie est trop juste en terme de tréso et ça c'est très inquiétant.

magic78

29 octobre 2009 •11:49

5 ans pour récupérer le contenu d'une AV (même si elle est atypique) !!! C'est vraiment ce qui s'appelle un manque de liquidité, et vous allez effrayer l'investisseur lambda...

Donc que reste t'il de sûr, à part :
1)diversifier ses placements et rester en veille permanente (contraignant)
2) ne pas être le dernier à sortir des AV lorsque le
mouvement s'enclenchera (pas sympa pour les copains)
3) enterrer des lingots au fond du jardin (scénario catastrophe)?

ccondem1

29 octobre 2009 •15:26

la pomme de l'assuré car le fait qu'il soit non propriétaire des supports n'y change rien ! Il faut donc éviter les "supports à problèmes" [il y a sans doute d'aussi bonnes rentabilités ailleurs !].

Mais au vu de la réactivité des marchés depuis l'ère des programes automatisés, je rejoins dalli dans ses réserves concernant que ce risque de panne de liquidité en période de krach existera de + en +, y compris sur des autres supports classiques d'AV ! D'où l'importance de piloter en anticipant, et de savoir s'alléger quand les marchés deviennent chers ou peu lisibles. (par exemple, l'Armée réduit ses positions depuis mi-août...)

ccondem1

29 octobre 2009 •15:39

bien par là :

1/ diversification, d'accord, mais à condition de surveiller ET de pouvoir agir = liquidité. Il ne faut donc pas hésiter à appuyer sur le bouton de l'arbitrage...

2/ ... et en tout cas, toujours bien avant que la plupart des autres l'aient fait !
Ce qui rejoint la théorie militaire : il faut savoir sacrifier les... autres !!! ;-)

3/ Enfin, sur l'histoire des lingots, rappelons que savoir qui tient la pelle est crucial : cf "Le bon, la brute & le truand", toujours une référence militaire (during the Secession War...) ;-)


RRRRompez !!! Vot' Général ;-)

dalli

29 octobre 2009 •20:48

vous ne venez jamais sur le forum AV surlequel nous avons abordez ce sujet avec d'autres pro (dont avocat spécialisé, enfin moi je sais que l'un des intervenant est avocat mais il ne l'a jamais dit sur le forum), on a plusieurs fois parlé de ce risque

Si pas de liquidité, il est possible que l'arbitrage du fonds en € ne puisse pas non plus se faire, ce serait le bocage total sauf UC vers UC.


Oui je peux faire peur dans mes propos car je vois trop de personne ayant la quasi totalité de leur patrimoine en AV en dehors de la RP.
On en voit plein sur bourso du reste.

Donc

DIVERSIFIEEZZ

magic78

30 octobre 2009 •10:33

Merci pour les précisions, très utiles.
Il semblerait qu'on soit d'accord sur le fond, et donc cette file ne prendra sans doute pas le chemin de la polémique et (parfois) des injures qui s'ensuivent quelquefois sur bourso ! (mais à prendre au second degré !)
Bien noté aussi que ce sujet de liquidité devrait plutôt être débattu sur le forum Ass.-Vie.
Alors RV là-bas, tôt ou tard.

paal

30 octobre 2009 •16:52

"Le dénominateur commun de ces supports est un manque de liquidité qui est censé être connu de tout investisseur s'y intéressant..."

Oui, mais est-il aussi certain que le souscripteur ait été dûment alerté sur cet aspect au moment de l'investissement ?

dalli

31 octobre 2009 •12:40

tu vois les assureurs dire autre chose que l'AV est liquide sous quelques semaines ?

Je ne pense pas que le "vendeur" ait même conscience de ce pb. Quand j'en parle à mes collègues, ils me trouvent défaitiste, et pourtant nous avons nous, le choix d'autres chose que l'AV

J'en ai parlé avec la cie de ma boite car sur le PERP, il est mentionné qu'en cas de transfert (donc l'équivalent d'un rachat pour la cie), si le fonds en € est déficitaire, le cie peut retenir au max 15%
Nous avons évoqué que ce risque était loin d'être une utopie dans la configuration actuelle.

Pose donc la question à ton assureur pour voir sa réaction.

Profil supprimé

31 octobre 2009 •18:04

pas le français, qui sort de nulle part et qui critique sans avoir compris de quoi on parle, en agressant ceux qui essaient d'aider les autres.

Il fallait comprendre "il n'est pas bon de se poser la question quand cela baisse car on ne prend pas nécessairement la bonne décision, on est sous pression".

Il vaut mieux se la poser quand tout va bien plutôt que "dans l'urgence".

Par ailleurs Dalli lui a donné les billes pour se faire sa propre opinion. Il est facile de venir ensuite la ramener, quand on parle du passé. Parlez donc de l'avenir, et vous aurez plus de mérite.

Profil supprimé

31 octobre 2009 •19:44

"quelle bande d'ab rutis ..."

dalli

01 novembre 2009 •13:15

trouve moi donc un post sur les foncières que j'aurai conseillé d'acheter !

De janvier à juillet, je n'ai pas arrêter de dire ici comme à mes clients de prendre les PV sur leurs actions et la crise a commencée en août (certains se souviennent de mes conseils de ce temps)

Quant à l'immo, cherche donc aussi ce que je disais en 2007, tu vas nous faire rire.

Toi en tant agent immo, tu disais quoi à ceux qui rentraient dans ton agence ?
Ceux qui voulaient acheter : achetez !
Ceux qui voulaient vendre : vendez !

Tu fais quoi maintenant que ton AI est fermée ?

dalli

01 novembre 2009 •22:37

s'être gavé et maintenant il donne des leçons

dalli

01 novembre 2009 •22:39

il donne même l'impression d'être fier
:

http://www.boursorama.com/forum-immobilier-30-ans-a-110-et-a-taux-variable- 392127543-1?id_message=392131442

Profil supprimé

02 novembre 2009 •10:37

ça aurait de dire à petitan3 de vendre au plus vite ses parts. mais bon dalli de l'uff n'a pas eu la présence d'esprit de le faire.

alors que tout le monde savait que l'immo c'était mort.

pour ce qui est d'être agent immobilier, vous confondez tout ou vs ne savez pas lire: j'étais juste négociateur. je ne le suis plus depuis 2 ans. pas plus honteux que de faire la pu te sur les forums pour rabattre des clients, non?

ça vaut quoi des conseils 'désintéressés' d'une cgp de l'uff sur un forum internet?

Profil supprimé

02 novembre 2009 •12:08

gratuites...
Bonjour tout le monde (oui magikjac à vous aussi)
Le weekend n'a pas aidé, toujours pas de progrés sur ce plan là magikjac.
Manque de repos ?
Aigris de nature ?
Pas de patron "les pieds sur terre" pour vous embaucher ?
Cela ne me regarde pas, je vous prie de bien vouloir m'excuser. Mais SVP, aidez les forumeurs en leur faisant part de vos avis sur leur problématique...
Que l'on soit d'accord ou non cela leur permet de se forger leur propre opinion.
Concernant la liquidité, il suffit de regarder les conditions générales des AV et vous verrez qu'il n'y avait pas autrefois les restrictions qui existent aujourd'hui en matière de sortie du fonds euros (les assureurs se réservent le droit de...)
Bien à vous,
PS @ dalli : non je ne facture pas le café ;-)

magic78

03 novembre 2009 •11:51

le 30.10.09, j'avais posté une remarque concernant l'absence d'insultes dans cette file ! Manifestement je m'étais réjoui un peu vite....
Merci quand même à tous les contributeurs qui passent outre les attaques (même personnelles) et qui alimentent le débat de manière positive. Quant aux autres, aigris ils sont, aigris ils resteront...
Désolé de m'écarter du sujet (liquidité de l'AV), simple envie de manifester une opinion.

ccondem1

03 novembre 2009 •20:59

vais pouvoir remplir mon mitard pour de nombreux JOURS, foi de Général de faux-rhum !!! ;-)

dpneuvy

11 décembre 2009 •19:40

si la vente est limitée à 20% de ce que l'on a par an , mathématiquement le retrait total est impossible , en supposant le capital fixe égal à 100 , en enlevant 20% par an , au bout de 10 ans il reste encore 10,7 ,au bout de 20 ans 1,15 etc il suffit de prendre sa calculette , c'est du niveau collège , j'ai pas calculé au bout de 100 ans mais c'est clair qu'il en restera encore ..

dpneuvy

11 décembre 2009 •19:47

c'est faux au bout de 5 ans il reste encore 33% du capital
100
80
64 ( 80 - 20% de 80 )
51,2
40,9
32,7 etc