EAGLE FOOTBALL GR : OL "con-damné" à payer >>

KM1818

16 mai 2013 •17:10

reproduit ci--après, devrait permettre aux lecteurs de mieux comprendre le jugement. Ce "petit détail" c'est le fait que Collot soit toujours au chomage actuellement, à l'inverse de son ex-coéquipier qui lui a trouvé du taf très rapidement?. Comme consultant d'abord puis comme entraineur pour 2012-2013. On peut d'ailleurs se poser la question : pourquoi C Puel ne lui a t'il pas proposé, ou n'a t'il pas obtenu des dirigeants niçois, de le seconder à nouveau à Nice ? L'ami Claude n'aurait il pas eu également, en sus des joueurs cadres, des problèmes avec son adjoint ?
A mon avis les juges prud'hommaux n'ont pas été insensible à la situation de chômeur de Collot, quand bien même ils sont là pour dire le Droit et non pas à l'interpréter trop largement.

KM1818

16 mai 2013 •17:11

La section encadrement du tribunal des prud'hommes de Lyon a suivi la plupart des demandes de Patrick Collot. L'ancien joueur de Lille, qui fut l'adjoint de Claude Puel à l'OL de 2008 à 2011, percevra 262 600 euros de salaires et primes et 150 000 euros de dommages et intérêts pour «préjudice professionnel, moral et personnel».

Les juges ont écarté la «faute grave» mise en avant par le club lyonnais pour justifier le licenciement. Patrick Collot, qui réside aujourd’hui dans la région lilloise, est au chômage depuis.

L’affaire avait été plaidée le 14 février dernier, dans la foulée de celle opposant l’OL à Claude Puel, qui lui réclame 7 millions d’euros. Cette dernière, comme Le Progrès l’a d’ailleurs révélé, se tiendra à nouveau d’ici la fin de l’année, avec un juge départiteur, les quatre magistrats n’ayant pu se départager à l’issue de la première audience.

Profil supprimé

16 mai 2013 •17:43

Judiciaire 16-05-2013 à 16:27
Les Prud’hommes de Lyon condamnent l’OL

La société Olympique Lyonnais devra verser 516 663,60 euros à Patrick Collot, l'adjoint de Claude Puel à l'OL entre 2008 et 2011. Selon le Progrès, le tribunal n'a pas retenu la faute grave qui avait été invoquée par le club pour licencier l'intéressé. Le quotidien rapporte que l'adjoint de Puel recevra 262 600 euros de salaires et primes dus et 150 000 euros de dommages et intérêts au titre de «préjudice professionnel, moral et personnel». Le cas de Claude Puel, qui réclame lui 7 millions d'euros au même titre, est également étudié par les Prud'hommes ce jeudi.

Profil supprimé

16 mai 2013 •17:45

sur l'appréciation des juges ...

ce qui est certain c'est que le préjudice moral a été taxé très haut

et ce sera pareil pour PUEL

heureusement qu'il y a la justice
pour ce genre de petits patrons comme JMA qui ne vivent que pour le fric
et marcheraient sur père et mère pour aboutir à entuber tout le monde

et cela ce n'est pas de la littérature, j'ai vu de près, de très près les agissements de ce genre d'individus -

KM1818

16 mai 2013 •18:52

lorsqu'il écrit :

- "comme JMA qui...pour aboutir à entuber tout le monde"

puis :

- "j'ai vu de près, de très près, les agissements de tels individus"


on peut en conclure qu'il a vu le tube grace auquel il fut....

;-)

KM1818

16 mai 2013 •18:57

Moi aussi je n'ai aucune sympathie pour les patrons-voyous. Mais tous les patrons-voyous.

Alors que toi, pour on ne sait quelle raison réelle, tu ne focalises que sur celui qui a viré pour faute grave un salarié (deux si on compte Collot) qui gagnait 250000 euros/mois et n'a pas été fichu, avec le recrutement qu'il a souhaité et obtenu, ramener un trophée.

J'espère que sur d'autres forums tu vilipendes les patrons qui vident leurs usines durant les congés de leurs ouvriers smicards, ou ceux qui mettent la clef sous la porte après avoir pompé les subventions qui conseils généraux ou de l'Etat.

KM1818

16 mai 2013 •19:13

coup là.
Mais tu oublies que notre Ministre est une (fort belle) femme. Et que les femmes ont souvent tendance à dépenser plus que de raison en fringues et coiffeur. Alors qui plus est pour une Ministre porte-parole de la Présidence, elle ne peut pas intervenir devant les caméras mal habillée et mal coiffée.
Enfin je te rappelle que son job actuel est un CDD dont le terme le plus favorable est avril 2017. Comment investir dans la pierre si demain elle ne gagne plus à nouveau que 1284 euros/mois ?

Profil supprimé

16 mai 2013 •22:39

tous les frais de coiffure, d'habillage, et de toute sorte sont pour elles des frais professionnels,

son salaire évoqué + indemnités sont des salaires nets, sans justification d'aucune sorte

sachant que son mec est devenu comme par hasard depuis 158 jours le chef de cabinet de MONTEBOURG, peut être ce foyer fiscal touche t il le RSA ?????


sachant que, au terme de leur CDD (mdr), ils bénéficieront de 6 mois de leur salaire intégral, alors qu'ils sont fonctionnaires,

et élus

Profil supprimé

16 mai 2013 •22:40

et vous dites "encore"

il faut vraiment être footeux pour en arriver là