Aller au contenu principal
Fermer
Retour au sujet Matières premières

Matières premières : je diffuse ce truc ca ca merite d etre

08 juin 2008 19:47

lu
sz plus on me l a censure sur le forum theolia donc c est a lire

Un illuminé nous a donné une série de leçons sur les économies d'énergie.

Nous prenant pour des débiles mentaux profonds ou des séniles précoces, il nous a expliqué qu'en coupant toutes les veilleuses de nos appareils électriques, nous pouvions économiser 15% de notre consommation.

> Faux, nous économiserions alors 2 à 3%

Le même nous a expliqué qu'en remplaçant nos lampes traditionnelles par des lampes à économie d'énergie, nous pouvions économiser 30 à 35% d'énergie.

> Faux c'est 4 à 5 % que l'on peut économiser

Il est évident que si la maison était équipée comme celle de l'arrière-grand-père (3 lampes et un frigo de 75 litres) cela serait exact. En effet, la consommation des lampes représente peu en comparaison des, micro-onde, lave-linge, lave-vaisselle, sèche-linge et j'en passe…



Pour couronner le tout, une brillante journaliste de TF1 a pris le relais et fait le total des économies pouvant être réalisées selon ces critères éclairés :

> 15 % sur les veilleuses + 35% sur les lampes = 50% d'économie d'énergie …

Elle n'est pas allé jusqu'à dire, mais nous l’avons deviné, que demain en suivant scrupuleusement ces instructions, on pourrait arrêter la moitié des centrales électriques !!!



Nous avons failli mourir idiots, pourquoi ne nous a-t-on pas expliqué tout ça avant !



En effet, la TF1 girl's nous a ensuite précisé que les 50% de besoins en électricité restants pouvaient être satisfaits grâce à des panneaux solaires qui produisent de l'électricité 'verte'. Elle a illustré son propos avec la photo d'une belle maison équipée d’un petit panneau solaire. Là, j'ai failli chercher une arme, car on n'avait encore jamais vu un niveau de désinformation pareil et une absurdité aussi monumentale.

> En effet, si on se base sur une moyenne de 6 kW, pour un abonnement classique sans chauffage électrique, il faudrait que chaque maison possède 140 m2 de panneaux solaires (coût proche de 90.000 €) : Calculez le retour sur investissement…

Dans le chapitre 'c'est bon pour la planète', il convient d'ajouter qu’on ne sait que faire des panneaux solaires quand ils arrivent en fin de vie car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…



Ne croyez surtout pas que je sois contre les économies d'énergies, je suis à 100% pour quand elles sont réalistes, mais de grâce pas d'intoxication de ce type en pleine heure d'écoute, ça frise l'indécence ou la malveillance.



Pour continuer dans l'intox, connaissez vous Biville sur mer en Seine-Maritime ?

C'est un petit village du littoral près de Dieppe, où 6 éoliennes sont récemment sorties de terre. Six engins de dernière génération qui occupent 4 kms de notre littoral normand et dont les pales culminent à 85 m de hauteur. Chaque éolienne à une puissance maxi de 2 mégawatts... quand le vent souffle suffisamment fort.

Ce n'est pas grand chose comparé au 2600 mégawatt qui sortent en permanence de la centrale nucléaire voisine, mais c'est toujours ça, surtout quand il fait très froid.

Dommage quand même que cette énergie renouvelable soit si chère et non maîtrisable (4 fois plus chère que celle issue de l'atome), mais ce n'est pas grave puisque EDF à obligation de la racheter à prix fort (ce qui a une répercussion sur le coût facturé au consommateur).





Mais revenons à nos 6 éoliennes ; durant quelques jours il n'y avait qu'une seule éolienne qui tournait, les 5 autres étaient elles privées de vent ?

Que nenni, du vent il n'y en avait pas depuis plusieurs jours. C'est la nature, l'homme ne lui dicte pas encore sa loi…



Mais alors, s'il n'y a pas de vent comment expliquer qu'une et une seule des éoliennes tournait ?


> La réponse est très simple : On veut nous faire croire à fond aux énergies renouvelables, alors on n'hésite pas à tricher pour en cacher le mauvais coté. Ben oui, ça ne ferait pas bien pour les habitants de la région qui n'ont pas encore accepté ça dans leur paysage, que de voir toutes les éoliennes à l'arrêt alors qu'il fait – 4°… Donc, tout simplement, on en fait tourner une ...avec un moteur électrique !!! Bien sûr, ça consomme un peu d'électricité, mais il n’y a que la foi qui sauve…



Il est temps d'arrêter de nous rabâcher tous les soir à la météo 'c'est bon pour la planète', parce que là on sait plus trop ou est le bien et le mal, et on va finir par penser que ceux qui donnent des conseils sont, en plus d'être malhonnêtes ou incompétents, les plus dangereux.



L'électricité dite ‘propre’ sans fumées, sans CO2, sans atome, disponible quand on en a besoin, à un prix qui ne détruise pas les emplois ni notre confort, cela n'existe pas ! Centrales hydrauliques mises à part. Dans 20, 30 ou 50 ans peut être....



Ah oui, j'allais l'oublier : j'ai même entendu "l'innocente Evelyne Délias", nous dire, après sa page météo, "…il ne faut pas mettre trop de chauffage dans la voiture car ça consomme du carburant et c'est pas bon pour la planète".

Evelyne, si tu avais pris des cours de mécanique, tu saurais que le chauffage de la voiture récupère la chaleur de l'eau du circuit de refroidissement du moteur. Cette eau chaude, il faut absolument la refroidir en la faisant passer soit dans le radiateur (qui se trouve derrière la calandre), soit dans le circuit de chauffage de l'habitacle, sinon c'est la mort du moteur ! De plus, si cette eau n'est pas assez refroidie, c'est le ventilateur du circuit de refroidissement qui devra s'en charger en consommant de l'électricité! Et ça ...'c'est pas bon pour la planète' par contre.



On pourrait aussi évoquer les biocarburants, présentés comme carburants verts alors que s'engager dans cette voie, est un désastre écologique et humain à brève échéance : flairant l'aubaine, de grands groupes agro-alimentaires, défrichent en ce moment des forêts entières et remplacent des cultures destinées à l'alimentation humaine par ces plantations destinées à la production de carburant 'vert' : (50% de la production de maïs des USA aura été détournée cette année pour cet usage, d'ou la famine au Mexique, premier acheteur de ce maïs). Vous doutiez vous de cet effet pervers du biocarburant?



Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS !

Et diffusez ce message si cela vous interpelle

14 réponses

  • 08 juin 2008 20:56

    celle qu'on ne consomme pas. Economisons l'énergie (vélo, clim etc)


  • 09 juin 2008 16:01


  • 28 juin 2008 09:35


  • 02 juillet 2008 19:03

    chaise a porteur, et j'embauche 2 chomeurs...


  • 07 juillet 2008 09:58

    "
    plein de silicium et autres métaux lourds très polluants…

    "

    le silicium est un composant du sable (SiO2)...


  • 07 juillet 2008 20:54

    exact mais le silicium S0 et l oxide de silicium SiO2 c est pas pareil
    le carbone l azote et l hydrogene c est clean, mais HCN c est de l acide cyanhydtrique


  • 18 juillet 2008 13:19

    qu'on nous rabache : "il faut couper l'eau quand on se lave les dents pour economiser l'eau."

    Or il n'y a pas de pénurie d'eau vu que 80 % de l'eau est utilisée pour l'agriculture.

    La pollution vient du cout energetique pour nettoyer l'eau potable. Mais ca on ne l'explique pas.

    D'une maniere generale, on fonce dans le mur, et ce n'est pas en deculpabilisant le particulier qui se lave les dents a sec (j'exagere) qu'on "sauvera la planete".

    Mais bien par des decisions des gouvernements sur la pollution des voitures, usines et centrales electriques.

    Moi, depuis que j'ai arrete de me laver pour economiser l'eau (que consomme le golf à cote de chez moi), ma femme m'a quitté et j'ai du prendre un studio qui pollue encore plus. Alors j'ai meme arrete de me laver les dents ;o)


  • 31 juillet 2008 02:00

    .. manipulation. Le vrai se méle au faux, et beaucoup au faux... Le silicium est parfaitement recyclable et c'est des éléments les plus courants dans l'univers, ce n'est pas un métal lourd du tout... ect. Il est vrai que les énerfgies renouvelables restent à améloirer considérablement et qu'il y a des problèmes à surmonter. Ce retard est du notamment à nos chers auteurs comme celui qui défendent mordicis le lobby ncléaire depuis quarante ans et ont bloqué en France toute tentative de développement sérieux.

    Rayon énergie renouvelable, sai-il notre cher "expret" que cette industrie emploie 140 000 personnes en Allemagnes, 40 000 dans la production des anneaux solaires. Qu'un groupe comme Vesta fondé en 1997 à restructurer un chantier naval sur le déclin pour en faire une entreprise leader mondial avec 25 000 emplois.

    Les énergfies renouvellables ne sont pas seulement bonnes pour la planête, elles représentent un formidable secteur industriel trés dynamique.

    Notre "spécialiste" des énergies aurait du parler aussi des économies d'enerfie passives pour la maison. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait?


  • 20 septembre 2008 20:18

    sur un total de 2000Kwh. (veilles des radio réveils, modem ADSL, chaudière, four, mini chaine etc.)


  • 22 septembre 2008 09:26


  • 22 septembre 2008 10:01

    que la télé c'est pour ramolir le cerveau. Le niveau d'étude des présentateurs sont souvent au ras des pâquerettes.


  • 03 octobre 2008 09:59

    ce serait déjà un premier pas


  • 06 janvier 2009 18:05

    les téléviseurs LCD actuellement commercialisés par Philips, par exemple, consomment 0,15W maximum en veille... soit 1kWh par an. Vous pouvez en effet arrondir à zéro... et changer votre télé !


  • 24 janvier 2009 19:34

    tu peux aussi rajouter l'arnaque du siècle avec les lampes basse consommation,une lampe de cassée dans la maison et c'est la dose de mercure garantie pour toute la famille(mini 100 fois la norme européenne),de plus elles sont néfastes pour les yeux car sources d'ultraviolet cancer de la peau et cataracte en prime,je ne parle même pas des champs magnétiques.les lampes à incandescence seront bientôt interdites,faîtes en un stock,10 fois moins cher qu'une lampe basse consommation.
    une lampe basse conso :5 euro,une lampe classique 60 W:0.6 euro

    delta 4.5 euro /0.11/Kwh=40.9KWh/0.06KW=682 heures de fonctionnement avant d'amortir le prix de la lampe. soit un an à raison de 2 heures par jour ,votre lampe basse consommation chinoise sera claquée d'ici la !!!


Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet Matières premières

14 réponses

Mes listes

valeur

dernier

var.

8 255,17 +0,68%
92,72 -1,48%
0,265 -0,75%
52,9 -2,76%
154,55 -1,21%
Chargement...