Impôts : 2 poids ,2 mesures

Profil supprimé

25 octobre 2005 •11:53

lon perd son temps
le petit orphelin pauvre ! (au départ.)

Profil supprimé

25 octobre 2005 •12:02

evidemment ca ne cree pas des emplois, mais c'est le gouvernement socialiste qui veut eviter que des collectionneurs necessiteux doivent vendre leurs biens pour payer leurs impots!
ce pays est pourri fuyez avant d etre ruine par le remboursement des 18000 euros de dette de l etat par personnes (4000euros par ans pendant 16 ans pour un couple avec 2 enfants)

Profil supprimé

25 octobre 2005 •12:08

j'y ai fait allusion à plusieurs reprises mais aucune de ces bonnes ames n'a daigné me repondre

Profil supprimé

25 octobre 2005 •12:10

en autre un certain LAURENT FABIUS est dans ce domaine la ainsi que beaucoup de deputés socialistes .
jamais mieux servi que par soi meme

Profil supprimé

25 octobre 2005 •12:18

pas une opinion opposé à la tienne...

below

25 octobre 2005 •12:26

pouvait couter l'ISF sur 20 ans ? Je te parle pas de la première tranche bien entendu. A mon avis non....
Quant aux donations, je te signale gentiment que dans certains pays y a pas de droits de successions aussi. C'est pas forcément une fatalité l'impôt.
Je suis républicain à priori autant que toi mais y a impôt et impôt aussi. L'ISF est pour moi l'impôt inique par définition car le patrimoine pour le posséder il faut avoir précédemment soit bosser (donc avoir acquitté l'IRPP et le racket social (CSG et Cie), soit avoir hérité (donc avoir payé les droits de successions plus ce que les générations précédentes ont payé, etc...). L'iSF est donc un impôt sur l'impôt, quasiment un droit de succession de son vivant.
Quant aux donations encore heureux qu'on ait le droit de donner quelque chose à sa fille ou son fils sans en plus payer. Si tu trouves ça pas juste, je m'en fous.

Profil supprimé

25 octobre 2005 •12:45

Je te rejoins sur un point , c'est que c'est exact, cela ferait fuir les gros capitaux vers des terres plus accueillantes. Mais que tu le veuilles ou non, cela ne fera toujoursque du 0,5% à payer!! D'après mes savants calculs.
Le probléme, c'est que la France est surendéttée et qu'il faut bien trouver des sous. Ou les trouveras tu? Chez les autres, bien sûr.
Je te signale aussi qu'il y en a qui bossent (t'es pas le seul), qui n'ont pas de patrimoine assujetti à l'ISF, et qui n'ont pas eu d'heritage.
Maintenant, je n'ai rien contre les donations à condition qu'on n'aggrave pas la situation. Je ne trouve pas normal qu'en une seule journée, la part à 18ans soit passée de 44.000E à 88.000E.
Si tu trouves ca normal, je m'en fous!!

Profil supprimé

25 octobre 2005 •12:46

quand les limites de l'entendement sont depassées c'est au citoyen de se defendre et de ne pas accepter n'importe quoi pour payer on sait tres bien quoi des gaspillages

Profil supprimé

25 octobre 2005 •12:50

cela fait 0,5% du patrimoine mais quel % du revenu .
pour celui qui touche 600 euro par mois et qui a un patrimoine de 800000 euro cela fait 50% de son revenu.
impot fascisant et anti democratique.
qu'on leur fiche la paix à ces gens la et qu'on arrete avec la debilité ambiante

below

25 octobre 2005 •13:07

les âneries réalisées par nos hommes politiques successifs comme par exemple en vrac les 35H00, la CMU, la carte vitale, la prime à l'emploi, la garantie à vie de l'emploi pour les fonctionnaires, les allocations en net fiscal, etc....j'en passe et des bien meilleures que ça.
Autre chose ne me parle pas trop de "trouver des sous" quand je vois par ailleurs que la moitié des foyers ne paye pas l'IRPP et qu'un autre bon paquet perçoit des allocations familiales en net fiscal.
Si ça tenait qu'à moi les AF seraient fiscalisées depuis longtemps et tout foyer payerait au minimum de 50 € d'IRPP....

Profil supprimé

25 octobre 2005 •16:25

L'avez vous lu d'abord??

Profil supprimé

25 octobre 2005 •16:28

Pour une fois que j'étais d'accord avec toi, ils viennent de me censurer!!

Profil supprimé

25 octobre 2005 •17:03

oui je l'ai lu.....desolé.

amathie7

25 octobre 2005 •17:42

Puisque les socialistes aiment l'ISF et que la majeure partie du patrimone de certains d'entre eux est constitué d'oeuvres d'art.
Taxons les oeuvres d'art à l'ISF et détaxons l'immobilier.
A priori, dans un pays ou il y a 3 millions de personnes ayant un logement insalubre, l'immobilier me semble + important que les soit disant oeuvres d'art !

Profil supprimé

25 octobre 2005 •17:58

exact AMATHIE7 ....qu'ils nous montrent enfin qu'ils sont solidaires....
mais j'ai des doutes ? ils sont solidaires avec l'argent du voisin c'est plus facile et en plus on est populaire

amathie7

25 octobre 2005 •18:08

bryce, je partage ENTIEREMENT ton avis
On pourrait d'ailleurs faire pareil pour l'impot sur le revenu: Pourquoi pas une tranche à 75%...... facultative.... C'est messieurs dames qui ont tellement le coeur sur la main ne manqueraient pas, j'en suis sur, de souscrire en masse ! et cet argent supplémentaire irait au + démunis.
C'est bien ce qu'ils veulent non ???

Profil supprimé

25 octobre 2005 •20:22

oui une tranche special deputés,senateurs et divers hauts fonctionnaire d'etat + les maires des grosses villes,conseil generaux,conseil regionaux en plus de cela serait mis en place une taxe de gaspillage pour nos elus.
sur qu'il y aurait moins de monde pour prendre la place o)

Profil supprimé

25 octobre 2005 •23:08

Tiens !! Je viens de tomber sur un excellent article de 2003
http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article=38&var_recherche=succession

dans lequel on apprend, entre autres,que "l'inégalité des patrimoines est encore plus accentuée que celle des revenus" ou que"contrairement aux idées reçues, patrimoine et revenus vont globalement ensemble"ou encore " qu"effacer ces enormes inégalités via l'impot sur l'héritage est un tabou en France"

Cela colle parfaitement à la question que je posais et à laquelle peu ont répondu...

Profil supprimé

26 octobre 2005 •01:06

suffisemment de post ont ete postés à ce sujet

Profil supprimé

26 octobre 2005 •01:26

que crois tu qu'on roule sur l'or et apparemment tu n'y connais rien.
desolé quans on s fait avoir par une fiscalité qui augmente et qui nous appauvrit tous car les riches s'en vont,on est en droit de se revolter et c'est pas toi qui m'imposera ta façon de penser.
si j'etais tres riche je ne serais pas en train de te repondre,il y a longtemps que je me serais barré.
je suis revolté par ton mepris de l'opinion des autres .
0,5% de revenu pour ce retraité de l'ile de ré touchant 560 euro par mois c'est probablement plus de 50% de son revenu fiscal.
un veritable hold up que tu ne veux pas reconnaitre oooooo)))

below

26 octobre 2005 •07:19

concerne (le patrimoine je l'ai construit, pas volé...) et de plus j'entends pas recevoir des leçons de morale à deux balles.
Tu raisonnes sur un patrimoine de 732.000 € en mettant en avant le faible taux de 0,50%....c'est assez malhonnete je dirais. Car ce taux passe très vite à 0,75, à 1%, etc....et 1% par exemple sur vingt ans cela fait 20 points ramassés par l'état.
Par contre je ne compare pas l'ISF à des périodes plus dramatiques de l'histoire de l'humanité ou aux droits de l'homme.
Mais je ferais quand même juste remarquer qu'établir chaque année une liste exhaustive de tous ses meubles, bijoux, etc....est inacceptable et relève pour moi d'un régime d'inquisition. Comme beaucoup aussi tu es gentil de venir nous faire pleurer sur le sort des rmistes mais ça marche pas avec moi car déjà j'ai vu bien pire que le sort des rmistes français dans ma vie, notamment en Asie.
Alors outre les taux de prélèvement trop forts de l'ISF surtout en période de taux d'intérêt bas comme actuellement, j'ai donc aussi un peu de mal a admettre que je doive payer depuis 15 ans une super redevance annuelle sur le fait de posséder une TV, un frigidaire, un micro-ondes, une chaine hifi, une tondeuse, de la vaisselle, du linge de maison, etc....
Je ne vois pas en quoi cela ferait de moi un "riche" par rapport à d'autres ! Je ne vois pas non plus pourquoi je devrais payer là-dessus et certains ne pas payer sur des collections de plusieurs millions d'€ en oeuvres d'art....faudra qu'on m'explique un jour le bon sens de ce genre d'exonération !
Et pas la peine de me sortir l'argument tarte à la crème selon lequel je n'ai qu'à acheter des tableaux, j'entends pouvoir disposer librement de mon patrimoine.
Y a des tas d'anomalies dans le calcul de l'ISF... et il serait temps d'y mettre une fin. Je veux bien continuer à l'acquitter mais pas sur les bases actuelles de calcul et pas non plus aux taux actuels.
Sinon effectivement comme j'ai pas d'état d'âme et que je suis en âge de ne plus avoir besoin de personne, je quitterais ce pays sans regret fin 2006 vu déjà que les guignols du PS annoncent une remise en cause fiscale de tout ce qui a été pondu depuis 2002.

below

26 octobre 2005 •11:23

blabla de syndicaliste ou d'aigri Secours. Moi je te parle de construction de patrimoine sur 20 ans, donc de travail, donc de prises de risques, donc de sacrifices, donc de création d'emploi aussi accessoirement, etc...
Tu veux me comparer à un CGTiste de la SCNM ? Parfait alors sache déjà que je travaille chaque année plus pour la collectivité que pour moi-même. Eh oui je suis taxé à plus de 50% (pas encore à 60% toutefois....) par le Trésor Public. Ca fait déjà une très grande différence avec un syndicaliste qui vit au crochet d'un service public....

Profil supprimé

26 octobre 2005 •11:32

A priori, t'es pas un trop mauvais bougre, puisqu'à la différence des autres, tu es d'accord pour acquitter l'ISF, a condition d'en réduire le taux et quelques détails.
Comme il semble bien que tu sois dans une tranche haute de cet impot, permets moi de douter que si ce patrimoine tu ne l'as pas volé, tu le dois avant tout à Papa et Maman. Alors, arretez donc de pleurnicher sur les 0,50% ou 1% à payer, ce n'est qu'une maigre contribution au super patrimoine dont vous avez hérité.
Le lien auquel je faisais référence avait pour titre "Patrimoine: l'inégalité, par excellence" et se terminait par " Le débat se focalise sur l'ISF"
Vous n'arriverez donc pas à nous faire pleurer.
Quant à ton absence d'état d'âme, il y a longtemps qu'on s'en était aperçu...

Profil supprimé

26 octobre 2005 •11:51

Tu crois que les gens qui viennent sur ce forum, mon bon secour, ils ont tous eu besoin de papa&maman pour se le construire leur patrimoine ? ce n'est pas mon cas et celui de bien d'autres...Leur ISF, ils peuvent se l'accrocher au mur nos braves députés de droite et de gauche. Je ne me fais pas de soucis pour les plus riches d'entre nous, ils se sont barrés depuis belle lurette de ce beau pays pour assistés qu'est devenu la France...J'avais vu passer la liste des 200 plus grosses communes en 2004 avec le nombre d'asujettis à l'ISF,le patrimoine moyen et l'ISF moyen payé : hé bien ca faisait pitié !!!! ca doit faire tres plaisir à Bercy de voir que seuls les plus pauvres des riches osent encore rester....

Profil supprimé

26 octobre 2005 •12:32

Merci, petit, mais je ne t'ai pas attendu pour le savoir.
Je n'ai eu aucun héritage non plus et suis à la porte de l'ISF.
Dans un post, j'ai écrit qu'effectivement, il serait plus judicieux de faire le distingo entre ceux qui ne doivent leur richesse qu' à leurs parents et ceux qui ne le doivent qu'à leur travail ou à leur gestion.
Mais que cela ne m'exonérait pas néanmoins de payer ma dîme, si minime soit elle, si cela devait lancer le processus de régression des inégalités à la naissance.
Et pourtant, je suis parent moi aussi.

Profil supprimé

26 octobre 2005 •12:40

ont ete depassé

Profil supprimé

26 octobre 2005 •12:41

d'art exonerés....mais bien sur par ce que c'est genant

Profil supprimé

27 octobre 2005 •00:20

de l'ultra liberalisme de reformer ou supprimer tu es un rigolo.
actuellement c'est presque une politique communiste ou chaque personne qui possedes un bien est consideré comme un sale profiteur

Profil supprimé

27 octobre 2005 •01:07

non elle est claire mais cette propagande qui consiste à dire je taxe car l on vit dans une societé ultra liberale est à proscrire ( taxer qui,comment,et à quel niveau)

Profil supprimé

27 octobre 2005 •01:21

oui j'ai fait une faute car je ne me suis pas relu.
je voulais dire que la politique fiscale n'etait pas ultra liberale mais tres socialisante

Profil supprimé

27 octobre 2005 •01:35

je suis au moins autant pour une certaine justice mais on n'est pas sur la meme longueur d'onde et mes idées sont aussi respectables que les siennes

Profil supprimé

27 octobre 2005 •11:08

Je me retrouve à 100% dans tout ce que tu dis.

Super content de trouver quelqu'un qui paie l'ISF et qui en est fier!! Rare, très rare, même parmi les gens de gauche,il y en a peu qui sont prêts à donner moins à leur chérubin pour que les plus démunis vivent mieux!!
Je t'assure que ce probléme me hante depuis de longues années et parmi mon entourage, on me prend pour un OVNI.
J'ai moi aussi 3 enfants, mais comme je n'ai rien eu à la naissance, je ne suis qu'aux portes de l'ISF, mais neanmoins en haut de la pyramide sociale, alors que nos revenus du travail sont à peine moyens ((2000Euros). Mais j'éduque mes gosses à surtout regarder vers le bas,.

J'espère que beaucoup te liront.

Et , bien sur, RECO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

amathie7

27 octobre 2005 •11:56

Il y a une chose que j'ai du mal à comprendre !
Comment fait tu pour etre aux portes de l'ISF avec seulement 2000 euros de revenus mensuels si comme tu le dis tu n'a jamais touché d'héritage ?

Profil supprimé

27 octobre 2005 •12:19

je comprends arfaitement qu'on te prennent pour une ovni car moi aussi je te prendrais comme tel.
ceci etant dit je ne retire rien de ce que j'ai dit à ce sujet.
CSG,TAXE FONCIERE,ISF et autres impots divers qui sont augmentés sans menagement pour les contribuables.
pour qu'il y ait moins de pauvres faisons revenir les fortunes qu'on a chassé et motivons les

Profil supprimé

27 octobre 2005 •14:16

J'étais sûr que quelqu'un allait poser la question !!
Très simple : relis mon message et tu verras que j'ai mis "revenus du travail" car, en effet, j'ai en plus, environ 900e de revenus fonciers mensuels.
Je te confirme par contre que je sui arrivé nu comme un ver dans le monde, que j'ai derrière moi 40ans de travail et de salaires tout ce qu'il y a de plus moyens (1700e en fin de carrière) et que je crois dur comme fer que ce que j'ai fait est à la portée de tout le monde.
Je dois te dire aussi que j'habite la Cote d'Azur et que le probléme de l'ile de Ré on ne connait que ça depuis 25ans.
Ceci explique néanmoins cela.

Profil supprimé

27 octobre 2005 •14:32

avec ce qeu tu as dit + haut......j'estime que nos hommes politiques doivent en tenir compte et eviter les derives de notre systeme fiscale.
il faudrait une veritable comission independante qui annule les modalités les + criantes de certains impots.
pas compliqué ?