La question est difficile

mais faut rester vigilent, alors qu'avant, c'était pour moi un long fleuve tranquille.
Par contre on se demande si certains n'essaient pas de provoquer une panique dans un but précis. D'ailleurs, on retrouve souvent un antagonisme pas forcément justifié entre l'immobilier et l'assurance-vie. Je soupçonne dans ce cas les pratiques des agences immobilières (ça cadrerait bien avec leurs pratiques à la limite de la légalité). Les agences se disent que si les gens désertent les AV ils placeront leur argent dans l'immobilier et en exacerbant les peurs les AI réorientent une partie du flux financier (en vantant le caractère soi disant protecteur de l'immobilier).
Les idées reçues ont la vie dure (du genre être locataire c'est jeter l'argent par la fenêtre, l'immobilier c'est un placement de protection sans risque, sur les AV l'argent est bloqué 8 ans....)

"mais faut rester vigilent, alors qu'avant, c'était pour moi un long fleuve tranquille."

Certes c'était effectivement un placement dont on n'avait pas de raison de se préoccuper, même au niveau du rendement ...

"Par contre on se demande si certains n'essaient pas de provoquer une panique dans un but précis. D'ailleurs, on retrouve souvent un antagonisme pas forcément justifié entre l'immobilier et l'assurance-vie."

Il est exact qu'à mon sens, ce sont des produits complémentaires ; ensuite et si l'on choisit les multi-supports, cela permet de dynamiser la performance, lorsqu'on sait le faire ...

"Je soupçonne dans ce cas les pratiques des agences immobilières (ça cadrerait bien avec leurs pratiques à la limite de la légalité). Les agences se disent que si les gens désertent les AV ils placeront leur argent dans l'immobilier et en exacerbant les peurs les AI réorientent une partie du flux financier (en vantant le caractère soi disant protecteur de l'immobilier)."

Il est certain que les AI ne prèchent que pour leur paroisse, à savoir celle des com sur transactions ; le reste, ils s'en foutent comme de l'an 40 ...

"Les idées reçues ont la vie dure (du genre être locataire c'est jeter l'argent par la fenêtre, l'immobilier c'est un placement de protection sans risque, sur les AV l'argent est bloqué 8 ans....)"

Oui, les adages ont la vie dure, et le plus inexact c'est encore que l'AV soit bloquée 8 années ; une AV elle n'est jamais bloqué, et les mauvais contrats ne présentent d'une petite pénalité en terme de valeur de rachat durant les deux premières années suivant la souscription ...

Ensuite, les 8 ans, c'est juste pour pouvoir bénéficier d'une fiscalité très favorable ...

pas au souscriteur, sauf s'il résilie :)

"de toute façon le capital n'appartient pas au souscriteur, sauf s'il résilie"

Ou sauf s'il procède à des rachats ...

La logique du code, c'est que l'a

En dégagé en pleine composition ...

Ou sauf s'il procède à des rachats ...

La logique du code, c'est que l'argent appartienne au béneficiaire ; en cas de vie du souscipteur, ce bénéficiaire est souvent le souscripteur, et en cas de décès, ce dernier désigne un ou plusieurs bénéficiaires, héritiers ou non ...

En pleine crise de la dette, alors qu'un premier état européen vient de faire défaut, le placement le plus sécurisant, c'est un gros tas de dettes.

"Zavez raison, c'est évident.
En pleine crise de la dette"

Ah bon, il y aurait une crise de la dette ?
Moi qui pensait qu'il n'y avait qu'une situation de prix hauts de l'immo, alors que certains appellent cela (à tort semble-t-il) une bulle !

"alors qu'un premier Etat européen vient de faire défaut"

Pas possible, qui c'est donc ...
Quel est donc le créancier qui vient de se faire piéger ?

"le placement le plus sécurisant, c'est un gros tas de dettes."

Ce n'est pas forcément le plus sécurisant, mais de tout temps, cela aura été un placement sûr ...

C'est bien lorqu'il rentre de week-end ...

que les assureurs se réveillent tous les matins avec la trouille que le capital dont ils sont garant dans l'assurance vie d'effondre et restent les bras croisés. Ou que l'assurance vie des clients sont leurs seuls actifs ....
Tu es le seul.

Par contre, j'ai compris qu'il commençait à les mouiller, hihihi !!! et qu'il cherchait à se rassurer.

Alors aidons le.

T'inquiètes pas, il te rembourseront au moins 20% de ton investissement.

T'es rassuré?

et tu aurais peur à la juste mesure.

En gros, l'europe, les USA vivent un déclin amplifié et la Chine se frotte les mains.

Et pas de la grèce et cie mais simplement des fonds en € qui vont doucement (?) vers les 2% et le LA qui va vers les 4%.

Vont faire quoi les assurés ?
Pas tous neuneus quand même et puis y a le net.
Ils vont vouloir racheter et comme pas de liquidité pour que tout le monde rachète, yspassequoi ?

La cie encaisse trop de perte : les oblig sont à elle epiquoi ?
Elle coule ?

Non on bloquera très certainement le rachat.

Voudrai bien me tromper mais bien peur que ce soit le prochain scandale.

Ymarti on en avait parlé et tu n'y croyais pas mais t'as peut être changé d'avis car maintenant quand j'en parle avec le back office de cie, ils ont la trouille !

devraient rapporter plus, avec les besoins des banques ?

c'est pire que ce que vous pensez:

« Article L612-33 Créé par Ordonnance n°2010-76 du 21 janvier 2010 - art. 1
Lorsque la solvabilité ou la liquidité d'une personne soumise au contrôle de l'Autorité ou lorsque les intérêts de ses clients, assurés, adhérents ou bénéficiaires, sont compromis ou susceptibles de l'être, l'Autorité de contrôle prudentiel prend les mesures conservatoires nécessaires.
Elle peut, à ce titre :
…
3° Suspendre, restreindre ou interdire temporairement la libre disposition de tout ou partie des actifs de la personne contrôlée ;

4° Ordonner à une personne mentionnée aux 1°, 3° et 5° du B du I de l'article L. 612-2 de suspendre ou limiter le paiement des valeurs de rachat, la faculté d'arbitrages, le versement d'avances sur contrat ou la faculté de renonciation ;

Voilà les gars: 21 janvier 2010 on explique que si demain les tx montent et que les rachats massifs des portifs obligataires en moins-value des assureurs devaient bouffer les fonds propres des compagnies (comme l'ont dit ceux qui ne croient pas au désastre) pour garantir le capital au client alors on empêcherait les rachats.

2010 les gars. 2010! Ce n'est pas un texte qui a 40 ans! Pourquoi avoir fait ce texte au moment où les tx étaient au plus bas et juste après une crise financière sans précédent?
Alors oui: Dalli et Pirtroll ont tort! C'est encore pire. Ils l'ont même inscrit dans la loi en protégeant les assureurs! Sortez des fonds en euro!

d'une part je parie que 50 % des détenteurs d'AV ne regarde même pas le rendement ou que lorsqu'ils constatent une baisse du rendement, ils ronchonnent et puis c'est tout.
D'autre part pour les 50 % restants, c'est même pas évident de retirer (surtout avant 8 ans) de se prendre la fiscalité sur les retraits, qui plus est pour placer sur des livrets à 4 % avec une fiscalité encore plein pot (un livret à 4 % brut et on peut se retrouver à 2.8 % net, et 4% on y est pas encore)...Rien que de devoir payer deux fois au fisc je pense que ça va calmer les ardeurs de bcp de monde. Et puis à part les livrets je vois que les SCPI comme alternative aux AV en euros.
Pour moi le problème n'est pas là (à ce sujet tout a été fait en 2008 pour éviter une panique bancaire) et je pense que pour les AV ce sera pareil. Les assureurs vont diversifier leurs positions (je pense que c'est déjà même bien avancé) qu'ils vont diversifier leurs offres. Que l'Etat va durcir les conditions de retrait pour une modification fiscale. les assureurs vont devoir innover et agrandir leu offre.

que l'Etat me bloque mes retraits ou les limite si il me donne du 3 à 4 % en contrepartie ça me suffit...j'ai jamais eu la folie des grandeurs...même un 2 % sans volatilité ça me convient...je sais c'est misérable mais c'est pour dire qu'il y a autant d'intérêts différents qu'il y a d'individus...aussi il est d'autant plus difficile de prévoir les mouvements de masse

on se connaît ?


Ce texte existait déjà bien avant dans le code des assurances.
Cette version est celle de 2010 je pense.

ton texte mais je ne le trouve pas.
T'as un lien ?

dalli c'est pas aussi simple

"d'une part je parie que 50 % des détenteurs d'AV ne regardent même pas le rendement ou que lorsqu'ils constatent une baisse du rendement, ils ronchonnent et puis c'est tout."

C'est vrai qu'il y en a certains qui ronchonnent, et d'autres qui passent à l'action (c'est le cas de le dire …), soit en réorientant leur épargne, soit en utilisant l'amendement Bonnefous, qui permet de transformer un contrat euros et un multi-supports, et cela fait un bail que c'est possible (et souhaité par les compagnies).

"D'autre part pour les 50 % restants, il n'est même pas évident de retirer (surtout avant 8 ans) de se prendre la fiscalité sur les retraits, qui plus est pour placer sur des livrets à 4 % avec une fiscalité encore plein pot (un livret à 4 % brut et on peut se retrouver à 2.8 % net, et 4% on y est pas encore)..."

Raison pour laquelle, et même si on a des moyens limités, il faut ouvrir des contrats afin de "prendre date", et ma recommandation en ce domaine, c'est de verser modiquement sur plusieurs contrats ouverts simultanément (afin de pouvoir comparer la performance réelle, et non celle annoncée par le commercial), puis de ne retenir que ceux qui présentent la meilleure gestion, voire la meilleure performance, en fonction du dynamisme des supports …

Ensuite, et une fois les contrats sélectionnés, et le temps avançant, on peut se permettre de renforcer les contrats entre 4 et 8 ans d'anniversaire, puis de leur donner la pleine mesure, après ; autant je considère qu'un achat immobilier, cela ne se fait pas forcément jeune et que cela doit être un achat d'opportunité, autant des contrats d'assurance, c'est ce que l'on devrait avoir dès ses 18 ans, voire même avant …

"Rien que de devoir payer deux fois au fisc je pense que ça va calmer les ardeurs de bcp de monde. Et puis à part les livrets je vois que les SCPI comme alternative aux AV en euros."

Il est exact qu'il vaut mieux éviter de sortir d'un tel contrat en rente viagère car, malgré la taxation sur une base fiscale réduite, il vaut mieux sortir avec des retraits annuels, et profiter des abattement sur les dividendes distribués …

Maintenant, au lieu d'aller sur les SCPI et autres livrets, on peut tout simplement utiliser les supports d'unités de comptes, mais il faut s'y intéresser, et cela se gère …

Il est exact que tout le monde n'a pas la fibre à s'intéresser à ce genre de chose (je connais pleins de gens qui y sont hermétiques …), mais c'est pour ça que des gens comme Dalli existent …

"Pour moi le problème n'est pas là (à ce sujet tout a été fait en 2008 pour éviter une panique bancaire) et je pense que pour les AV ce sera pareil.
Les assureurs vont diversifier leurs positions (je pense que c'est déjà même bien avancé) qu'ils vont diversifier leurs offres."

Non seulement ils ont et vont continuer à diversifier leur offre, mais ils s'activent depuis un certain temps à limiter leurs risques, et il n'est faux de dire qu'ils auront arbitré des dettes souveraines contre des corporate …

Exemple : nous recevons la visite période de compagnies pour des groupes d'épargnants, et contrairement à ce que vous croyez, ces derniers s'intéressent au rendement, surtout lorsqu'il devient inférieur à certaines promos sur des livrets ; il faut aussi expliquer la différence entre distribution de résultats techniques et taux annuel garanti, et d'une année sur l'autre, les épargnants oublient, mais ils regardent !

En 2008 et 2009, ces compagnies ont joué la transparence, et elles nous ont indiqué quelle était leur exposition au dettes souveraines, et notamment aux dettes à risque (Grèce et Portugal, notamment) ; je peux vous assurer que de visite en visite, cette exposition régresse, et que maintenant, et pour ces deux pays, c'est devenu tout ce qu'il y a d'absorbable par les rendements (qui seront pénalisé, soit, mais pas de façon dramatique).

"Que l'Etat va durcir les conditions de retrait pour une modification fiscale. les assureurs vont devoir innover et agrandir leur offre."

Je ne crois pas que ce sera l'Etat qui durcira les conditions de retrait, mais les compagnies elles-mêmes pour des questions de liquidité ; par contre l'Etat, il me semble évident qu'il va s'affairer à vouloir alourdir la fiscalité, mais il est quand même pris le doigt dans le pot de confiture, car s'il durcit trop, il va pénaliser ce type de placement qui va aller s'investir ailleurs, et va donc tarir sa source de financement …

Ce serait balot quand même !

"MOI j'ai très peur !"

La , il va peut être falloir songer à une reconversion ...

"Et pas de la Grèce et cie mais simplement des fonds en Eur qui vont doucement (?) vers les 2% et le LA qui va vers les 4%."
Vont faire quoi les assurés ?Pas tous neuneus quand même et puis y a le net."

Certes, si les rendements des contrats en Euros continuent de se dégrader (n'oublions quand même pas que souvent, les compagnies ne distribuent pas l'intégralité de leurs résultats techniques, et font des réserves dans lesquelles elles ont la faculté de piocher de façon ponctuelle), il y a un risque sur le niveau de la collecte …

On vient d'ailleurs de nous faire savoir que la collecte nette (versement sous déduction des retraits) était en réduction …

"Ils vont vouloir racheter et comme pas de liquidité pour que tout le monde rachète, y spasse quoi ?"

Rationnement ma bonne dame, et si les compagnies ont 10.000, elles pourront être tentées de réduire la faculté de retrait à 10% par exemple ; mais dans ce cas, c'est aussi un encouragement à ce que les épargnants, au lieu de faire une collecte nette qui reste positive, ils organisent un décollecte plus ou moins sévère …

"La cie encaisse trop de perte : les oblig sont à elle epiquoi ?
Elle coule ?"

Non, je ne pense pas que les compagnies couleront, car nous n'en sommes pas encore à une situation de défaut généralisé des dettes souveraines, même si les agences de notation nous servent d'épouvantail ; mais il faut reconnaître que les compagnies sont confrontées à des difficultés de gestion, dont elles ne sont d'ailleurs pas responsables …

Les meilleures et la plupart s'en sortiront sans séquelles, et certaines autres seront rachetées …

A titre d'exemple, avec Générali, cette compagnie a procédé à de nombreux rachats de petites compagnies, et ils ont même créé une structure d'apurement des compartiments non rentables des compagnies rachetées ; pas facile de discuter avec cette structure, car la négociation, ils ne connaissent, et eux, ils ont effectivement des oursins dans les poches !

Maintenant, lorsqu'on les prend les mesures préparatoires pour les mener au tribunal, ils finissent par plier, de mauvaise grâce, mais ils plient …

"Non on bloquera très certainement le rachat."

Bloquer je ne pense pas, ou alors ce serait une mesure provisoire de sauvegarde ; par contre des mesures de limitations plus ou moins prononcées des rachats (notamment des rachats intégraux), je ne l'exclue pas, mais les assureurs savent bien qu'en mettant le doigt dans cet engrenage, ils risquent d'y laisser un bras !

"Voudrais bien me tromper mais bien peur que ce soit le prochain scandale."

Nul doute qu'on finira par en parler, mais les gouvernements ont bien plus à perdre qu'à y gagner, et ils continueront à donner sa garantie (reste à savoir ce qu'elle vaut …).

"Ymarti on en avait parlé et tu n'y croyais pas mais t'as peut être changé d'avis car maintenant quand j'en parle avec le back office de cie, ils ont la trouille !"

Ce dont les back office peuvent avoir la trouille, c'est de l'effet de panique, mais c'est pour ça que ces personnes sont en back office ; on ne leur demande pas de faire affaire avec la clientèle …

Ensuite, si une (ou plusieurs) compagnies ne respecte pas son engagement contractuel, c'est effectivement la mise en jeu de la responsabilité des actionnaires ; c'est pour ça, qu'il sera important de suivre la cotation de titres comme AXA, tout comme on suit celle de Carrouf ou de ACA …

"Kess k'il raconte le ymarti?
Rien compris à son charabia.
Une avéeneuros, ça contient des obligs.
Si les obligs ne sont pas remboursées, l'argent ne tombera pas du ciel."

Ils ontbien bien de le mettre dans un placard ; ils ont même bien fait de l'aménager confortablement le placer, de façon qu'il ne s'en échappe pas ....

Bon, ils ont quand même commis une imprudence, lui laisser un accès internet ...

encore. 1er chiffre la collecte, second chiffre les encours. La collecte couvre la décollecte, pour juillet on sait pas.

Collecte nette (en milliards d'euros) Encours (en milliards d'euros)
Juin 2010 4,7 1.290
Juillet 2010 6,9 1.307
Août 2010 2,7 1.310
Septembre 2010 2,8 1.321
Octobre 2010 1,7 1.329
Novembre 2010 4,3 1.330
Décembre 2010 0,1 1.339
Janvier 2011 4,5 1.350
Février 2011 3,5 1.360
Mars 2011 2,7 1.361
Avril 2011 1,4 1.370
Mai 2011 1,8 1.374
Juin 2011 3,2 1.378

déjà entre une AV qui te fait prendre un risque et une collection de PEL qui ne t'en font pas prendre, facile de choisir.
Maintenant parlons un peu des plafonds, à moins d'etre seul, vu que les livrets et les PEL sont nominatifs, avec une famille moyenne (disons 2 adultes et 2 enfants), tu vas déjà chercher dans les 300K€ d'épargne sécurisée. Ensuite, la bourse qui ne va pas repasser les 4000, bien sûr. Et à quoi ca sert les produits à la baisse ? L'avantage de la bourse c'est que l'on peut gagner dans les 2 sens.
Maintenant on peut aussi penser que la poussière a bien été nettoyée dans une vieille compagnie d'assurance et qu'ils savent exactement comment gérer un portefeuille.

"Et à quoi ca sert les produits à la baisse ? L'avantage de la bourse c'est que l'on peut gagner dans les 2 sens."

Tout à fait, sauf blocage des VAD sur certaines valeurs comme nous aurons pu le constater il y a quelque temps ...

Et comme par hazard sur les financières ...

"Maintenant on peut aussi penser que la poussière a bien été nettoyée dans une vieille compagnie d'assurance et qu'ils savent exactement comment gérer un portefeuille."

Jeune ou vieille, on y trouve généralement des gestionnaires de qualité ; lorsque ce n'est pas le cas, les performances ne sont pas au rendez-vous, et cela finit par se savoir ...

sont-elles au rdv d'après vous?

que les collectes ne baissent pas ne veut rien dire de la suite : je suis sure que les ventes d actions FT à pas loin de 200e pièce ne baissaient pas juste avant le krach des technos

vous devriez qd meme essayer de regarder objectivement la situation, pas comme si vous aviez la collection d'AVs que vous avez, juste pour faire le point

et décider après s'il ne faut pas diversifier un peu

maintenant d'un autre côté vous avez gardé pas mal d immobilier me semble t il, donc les risques sont déjà limités par cette diversification (pas sur les valeurs, mais sur la pérennité des actifs)

rappelez vous des diners Bourso de 2007, 2008, des positions des defiscalisators sur les risques de défaut d'états européens, de leurs réponses, et de l'évolution de certain(e)s depuis ...

après, à vous de choisir

libre à vous de penser qu il n y a toujours aucun risque

j'avais répondu longuement à Capt2buc sur des questions similaires il y a une semaine ou 2 ici, je ne crois pas qu'il ait lu mes posts, faites lui signe à ce sujet...

"merci paal, et les performances sont-elles au rdv d'après vous ?"

Pour les contrats que j'ai souscrit, cela va raisonnablement, même si les rendements sont en baisse comme partout ailleurs ...

Mais d'un autre côté, le rendement du compartiment euros m'importe en fait relativement peu, car je m'en sers comme d'une sicav monétaire, en procédant à des arbitrages entre supports, soit avec le fond euros.

Alors qu'il rapport encore 3.40 au lieu de 3.65 net de frais de gestion, ce n'est pas non plus dramatique ...

« que les collectes ne baissent pas ne veut rien dire de la suite : je suis sure que les ventes d actions FT à pas loin de 200e pièce ne baissaient pas juste avant le krach des technos »

Primo, vous comparez deux choses qui sont quand même un tantinet éloignées, et une obligation fonctionne sur la base d’une relation avec les taux d’intérêt, pas l’action FT.

« vous devriez qd meme essayer de regarder objectivement la situation, pas comme si vous aviez la collection d'AVs que vous avez, juste pour faire le point, et décider après s'il ne faut pas diversifier un peu »

Bien entendu, la diversification est une règle de bon sens, avec des facultés d’arbitrage entre les différents supports ; mais ce n’est pas un raison pour prendre peu ou paniquer sur les contrats d’assurance, même ceux qui sont exclusivement en Euros ;

Par contre, il sera certainement prudent de les transformer en multi-support, afin de pouvoir arbitrer plus ou moins rapidement vers des supports spéculatifs (actions ou autres …)

«maintenant d'un autre côté vous avez gardé pas mal d immobilier me semble t il, donc les risques sont déjà limités par cette diversification (pas sur les valeurs, mais sur la pérennité des actifs) »

Mais rien n’empêche non plus de prévoir de mettre de l’immobilier dans un contrat multi-support, puis d’arbitrer plus ou moins progressivement au fil de l’évolution du sort des fonds obligataires …

« rappelez vous des diners Bourso de 2007, 2008, des positions des defiscalisators sur les risques de défaut d'Etats européens, de leurs réponses, et de l'évolution de certain(e)s depuis ... »

Tiens, j’ai pourtant participé au dîner de février 2008, mais je n’ai pas entendu que ce sujet ait été abordé …

« après, à vous de choisir, libre à vous de penser qu’il n y a toujours aucun risque »

Le placement sans aucun risque n’existe pas, même le livret …

Par contre, il existe une certaine gradation des risques et, jusqu’à présent, il n’existait pas un risque important de défaillance sur les placements obligataires, sauf à considérer les junk bonds …
Par contre, le risque en capital sur les valeurs boursières a toujours existé, et c’est d’ailleurs pour ça que les épargnants français sont aussi frileux sur ce marché …

signifie simplement net des frais de gestion de détention de l'assurance vie. Ou faites vous votre propre calcul de rendement net de:
1. droits d'entrée sur versements
2. frais de gestion annuel du contrat d'AV
3. frais des fonds

"j'imagine que net de frais de gestion signifie simplement net des frais de gestion de détention de l'assurance vie."

Excat, mais je vais vous expliquer pourquoi ...

"Ou faites vous votre propre calcul de rendement net de:
1. droits d'entrée sur versements"

Mes versements, sont toujours avec la même répartition, à savoir 10% sur fonds euros et 90% sur unités de comptes ...

Le renforcement du fonds euros, se fait presque toujours par arbitrage des unités de compte vers de fonds, et c'est avec un pourcentage que je considère faible (0.5%) avec un certain nombre d'arbitrages gratuits au cours de chaque trimestre ...

"2. frais de gestion annuel du contrat d'AV"

Oui, bien entendu, ces frais sont déduits avec l'énoncé du taux, comme à pue près partout ...

"3. frais des fonds"
Ceux là, je ne les connais pas, et en fait, je m'en moque, même s'ils existent !

"que les collectes ne baissent pas ne veut rien dire de la suite"

Perso, je suis l'indicateur des compagnies d'assurance, et en tête de liste, je suis aussi Axa ...

Nul doute que s'il y avait quelque chose sur cette compagnie, le cours s'en ressentirait ...

De toute façon, je n'ai pas l'impression que le livret A ou le PEL soit plus sécurises, les banques comme les compagnies d'assurances se sont lancés dans des petits jeux spéculatifs avec notre argent, et en cas de faillite les livrets et autres PEL n'offriront pas plus de garanties que les contrat assurance vie en fond euros.
IL m semblerait même qu'en cas d'actifs cantonnés le risque de perte totale serait même moindre
Vous en pensez pas???

Bonjour,

Oui j'avais lu vos interventions sur la précédente file.

Sur le point des injustices générationnelles (cf. boomer), je partage votre point de vue.

Comme je ne me sens pas particulièrement boomer, mais plut^t "bôf génération", et que je suis aussi sur de l'AV, j'ai réagi sur le sujet, ce qui a permis de développer un peu plus largement.

Sur l'interrogation que nous devons avoir sur l'AV (et d'ailleurs tout simplement pour son intérêt par rapport à d'autres choses), disons que le curseur s'est déplacé (déjà depuis plusieurs mois) de "tranquille sur l'AV" à "Sous surveillance"… d'où certaines recherches éventuellement (je dis bien éventuellement) pour arbitrer après réflexion.

Evidemment je lis toujours ce que vous dîtes avec intérêt et sur TOUS les sujets, consommation également, faisant moi même les courses pour 5 personnes depuis des années… je suis en phase sur ce sujet.

Comme dans un tableau de Rembrandt le clair obscur est fait d'une infinie nuance, surtout dans les ombres, les bruns, les noirs. Et le pire n'est pas certain.

pour un renouveau.

faire des retraits dans la limite de l'abattement des 4600 euros. Dans mon cas personnel, si j'effectue environ 12000 euros de retrait sur mon AV, je reste dans la limite de l'abattement de 4600 euros et je ne serai donc imposable qu'à 3.91 % de la somme retirée. Serait il alors judicieux de placer ces 12000 sur une SCPI (style Urban Pierre) afin de générer environ 3000 euros de déficit foncier (3000 euros étant par aileurs le montant que je touche sur mes autres SCPI mais qui pour le coup sont entièrement dans la TMI 30 %).

Une approche très sommaire donnerait :

- en 2011 je retire 12 000 euros de mon avis (je perds environ 470 euros pour le fisc : 12000*0.0391)
- je place ces 12000 euros sur Urban Pierre qui me créera donc un déficit foncier de 3000 euros en 2011 et de 3500 euros en 2012. Puis un rendement escompté de 3.6 à 4 %.
Résultat gain en 2011 : 3000*0.3 - 470 = 430 euros (sur 12000 euros ça me fait du 3.6 %
gain en 2012 : 900 euos soit sur 12000 euros : 7.5 %

Problème en 2013 le rendement de la SCPI Urban Pierre viendront se rajouter aux autres revenus de SCPI et donc seront imposés à 30 + 12.3 %. Soit un rendement net de 2.1 à 2.5 %.
Finalement est ce que ça vaut le coup ?

Pour l'AMF => J'ai soldé mon compte AFER en laissant juste 500 euros pour bénéficier à plein du rendement 2011 avec environ 9000 euros d'intérêts et l'ai replacé sur le contrat Symphonis. Je continue la théorie des vases communiquants l'an prochain c'est pour cela que j'ai multiplié les petits contrats mais en fait le gros de mon assurance vie est sur deux PEP qui ne subissent pas la taxe des 7,5%.

on ne se connait pas. C'était juste un ton un peu provoc mais nous sommes d'accord sur le fonds. Je ne souhaitais pas te choquer

Le
lien:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=DD4F499EE5D 28499BA979FF642E3959F.tpdjo05v_2?cidTexte=LEGITEXT000006072026&idArticle=LEG IARTI000021724366&dateTexte=20110726&categorieLien=cid#LEGIARTI000021724 366

Cordialement

Tsuki