ADUX : Soyons réalistes, l'action n'est pas

louisix

30 mai 2013 •17:42

de prédiction il y a plusieurs années...quand elle cotait au dessus der 3...

Profil supprimé

30 mai 2013 •19:36

Le problème de fond c'est le comportement managérial qui ne cherche pas à séduire les actionnaires, voire à les faire fuire. Autant je pense qu'on ne dirige pas sa boite pour faire plaisir à ces actionnaires, qu'il est tout simplement suicidaire d'agir systématiquement contre leur intérêt.... Mon raisonnement est sans doute un peu naif, je veux bien l'admettre, mais je suis a peu pres convaincu que n'importe quelle start-up cotée hors de france, ne se comportera jamais comme HIM, du moins pas aussi longtemps. Le résultat est pathétique, cette boite aurait du se développer depuis un moment sur un marché florissant, mais elle n'a cessé de creuser son trou. Pour moi elle est définitivement morte et d'autres prendront bientôt sa place. C'est dommage, mais le boss l'aura bien cherché.

Louisix merci de respecter cette pensée naive et de m'épargner (à moi comme aux autres), le flot habituel d'insultes ou de moqueries, je te remercie par avance.

M1752

31 mai 2013 •10:14

Ton raisonnement n'est pas naïf du tout mais réaliste! Si Zimmermann n'avait pas commis la grossière erreur de l'achat de Fotolog et si il ne se gavait pas d'actions gratuites au détriment des actionnaires, la société aurait connu un tout autre parcours boursier !!! Mais Zimmermann ne possède plus que 7% des actions et il sera facile de l'éjecter, lors d'un vote du conseil d'administration, par le nouveau repreneur ! Donc restons optimistes d'autant plus qu'il se désintéresse d'HIM pour d'autres activités...Un peu de patience...

M4701983

31 mai 2013 •13:22

avez la mémoire courte.

Il fut un temps pas si lointain où il en possédait moins de 2%!!!

Les AG et SO à gogos sont passées par là... (et certains le croyaient quand il disait que ces SO et AG étaient réparties entre tous les employés !!!)

louisix

31 mai 2013 •15:02

plus que 3% et la plupart en AG ou SO

neo_13

04 juin 2013 •13:15

le problème de fond, c'est plutôt un RN au plus bas depuis 5 ans, une baisse de CA qui devrait se poursuivre, une impossible OPA dans une boite qui perd des parts de marché et n'est plus dans le vent depuis l'époque fotolog...

c.duche3

04 juin 2013 •17:45

en général ils ne sont là qu'après la bataille. J'ai été abonné à investir je m'en souviens très bien et aujourd'hui c'est encore pareil!!!

lchauvea

04 juin 2013 •19:16

et pour cause, puisque c'est moi qui t'es passé l'info hier soir via le forum FEM....

Les ratios que tu donnes concernent le passé.
Je partage à peu près tes avis sur FEM, mais pas du tout ton pessimisme sur HIM.

Tu sais comme moi la raison de décroissance de ces derniers trimestres et tu dois aussi savoir que les perspectives des trimestres à venir n'ont rien à voir.

Par ailleurs, compte tenu des comptes de résus, il n'en tient qu'à bien peu de chose pour voir les résultats varier de manière très significative et là, les ratio passés n'auront plus rien à voir avec les ratio à venir...

Mais en effet, tout cela manque de visibilité sans compter qu'à force de déception, je comprends sans peine l'hésitation des petits porteurs.

Perso, je patiente tranquillement et renforce selon mes moyens et les opportunités.

M4701983

10 juin 2013 •08:12

Ces ratios seraient ceux du passé ?

Il me semble pourtant que Valinv, en supposant le REX 2013 égal à celui de 2012, calcule bien un ratio 2013...

Maintenant, l'histoire a démontré depuis des années que la plupart des observateurs sous-évaluaient les ratios de HIM en cours d'année (car au final, HIM faisait moins de REX ou de RN qu'ils ne l'avaient estimé).



Ceci étant dit, je crois que tu fais 2 erreurs :
- la 1ère est de te renforcer en actions d'une boite en décroissance, chère et à la probabilité qui reste incertaine d'amélioration, au détriment d'une boite en croissance, aux ratios peu élevés et qui est d'ores et déjà en forte croissance.

- la 2nde erreur majeure consiste à renforcer encore HIM dont tu nous as dit ici même qu'elle représentait une part déjà totalement disproportionnée de ton ptf (27% de mémoire).


Mais tes 2 erreurs sont classiques des PP :
1- je renforce une boite chère et qui sous-performe PARCE QU'elle est au plus bas (elle est JUSTEMENT au plus bas parce qu'elle sous-performe!)
2- je ne renforce pas une boite qui sur-performe et est moins chère PARCE QUE son cours a déjà bien monté (mais elle reste moins chère et elle a monté JUSTEMENT parce qu'elle sur-performe!)

et je me retrouve au final avec une énorme sur-pondération de mon ptf sur les boites les moins bonnes.


C'est le syndrome des moyennes à la baisse, tellement plus faciles à faire que celles à la hausse...



Je ne te dis ça qu'amicalement, je n'y ai aucun intérêt.

Cdt

lchauvea

11 juin 2013 •21:28

et ça rapporte ça ?

M1752

12 juin 2013 •16:51

Il y a 6 mois seulement, le cours était à 2.25 € soit 30% de plus qu'aujourd'hui !!! Alors le cours était horriblement cher !!! Quand le cours sera à 1.60 il sera toujours cher ? Les ratios ne sont pas significatifs, cette valeur est sur un marché porteur même si, momentanément elle est affectée par la crise européenne, mais elle intéressera, à un moment ou à un autre, une grosse société qui voudra s'implanter sur ce marché de la pub et du paiement sur internet... c'est incontournable !!! Et à ce prix, c'est une excellente affaire ...Ne pas oublier que HI-Media était à plus de 5 € il y a 3 ans !!! soit 300% de plus ...

M4701983

12 juin 2013 •17:34

pas des futures, comme ils disent.

Que HIM ait valu plus cher dans le passé n a strictement aucune importance : elle est chere aujourd'hui comme je l ai demontre (pas toi...).

Et elle est pe sur un marche porteur mais elle y decroit!