nous sommes le 15 aout 2008.... 23:44 06/06/08
<< - ISRA.EL a attaqué l'I.RAN. >>
oui, bombardement des sites supposés nucléaires (production / enrichissement),
exactement comme ils l'ont déjà fait, il y a pas mal d'année en bombardant la centrale nucléaire d'Osirak, en irak (c'était bien avant la 1è guerre du golfe), avec l'aide et les conseils des US (satellite de rensignement), et de la france (fourniture des plans de la centrale construite par les francais).
<< - le HEZBO.LLAH, l'IR.AN et la S.YRIE ont répliquées.>>
oui, guerilla "intensive" (mais bon, on est déjà habitué avec les antécedents du li ban)
<< - les USA présents en IRA.K et AFG.HANISTAN (bizarre ... des 2 côtés de l'iR.aN.. coincidence certainement...) ont attaqués .....>>
Oui (mais ce n'a jamais été "préparé" de longue date, c'est une "pure coincidence" - sic )
<>
Non, seulement infiltration - sabotage et surtout volonté de "contenir" le desordre généré -
But "officiel" de l'intervention: "apporter" (sic) la démocratie (de force, of course)
But "officieux": renverser le pouvoir en place par des "amis" et "négocier" des contrat d'approvisionnement petrole / gaz "correct" (en faveur des us)
<< - la guerre fait rage en IR.AN.>>
Non, guerre civile ponctuelle dans un premier temps, mais au final, "création" d'un "boubier" car US incapable de prendre pied autrement qu'au marge de l'iran, de plus effet inverse au but rechercher: le peuple irannien se retrouve "soudé" avec les "barbus" (sentiment nationaliste).
Resultat les US se retrouvent engagés dans une immense zone de guerilla - arnachique, des confins de la Syrie (irak) jusqu'au porte de l'Inde (afganistan-pakistan - qui aura entre temps implosé lui aussi)
<< - RUS.SIE et CHI.NE fournisse les barbus en arme.>>
Oui, en rajoutant de l'huile sur le feu (c'est l'intérêt des BRIC de vouloir diminuer l'influence de la puissante encore dominante - les us)
de plus, accordent aucun soutien (au contraire) des us à l'onu (droit de veto)
<<- l'EUROPE sous BL.ING-BL.ING 1er ne bouge pas mais proteste avec véhémence! lololol >>
Si si, l'europe projette d'envisager (peut être ?) de se réunir à une date non encore fixée pour discuter ensemble de creer une commission qui va étudier le problème d'abord, puis une autre qui va proposer d'envisager des solutions à prendre, avantde les faire adopter et ratifier par les 27 (va se poser le probleme de la ratification par le parlement ou par referendum, mais ce n'est qu'une formalité ! ) sur la conduite à tenir, puis sur les mesures à prendre face à la crise manifeste qui se prepare.
Elle espère très sérieusement arriver à un accord et engager une action avant l'année 2020 ....
Personnelemnt je pense qu'elle fait preuve d'optimiste, je dirai plutôt 2025, en esperant qu'il n'y ait pas un rejet de referendum....sinon se sera encore decalé (!)
<<- le prix du baril vient de dépasser les 200$, 1 euro vaut 2$.>>
oui surement, mais ce ne sera qu'un minimum AMA
sous l'infuence des pétromonarchies paniquées, il flambe, mais ce n'est rien car l'hiver (on est le 15-08) n'est pas là et les stocks (pour le fuel, etc.) n'auront pas (à peine) été encore reconstitués (pas de demande excessive, donc), alors même que ceux relatifs à la saison d'été auront déjà été fait (pas en fuel, mais essence / gaz-oil, car 15-08 c'est la fin de la demande pour l'essence des départ en vacances)
<<- TRICH.ET panique et augmente les taux directeur de 5 points d'un coup>>
Mais que fait Bernanke ?
<<- guer.re civ.ile en FRANCE suite à ré.volte soci.ale généralisée>>
Pas du tout:
Tout le monde est soit en vacances, soit devant son poste de télé (le soir, la nuit) pour regarder les JO de pekin (on est le 15-08, le jo ont démarré le 8-08). c'est la seule info relayé par les media, ce qui se passe au moyen orient n'interesse personne (c'est loin).
La prise de consience ne vas arriver qu'avec la rentrée. Ce sera d'autant plus dur pour tous, et promet une rentré "chaude, très chaude" ;
d'ici là les us auront peu être eu le temps de se prendre "une r...." par l'iran, et auront sans doute réintegerés leur "bases" en irak - afganistan, à moins d'un repli "strategique" envisagé uniquement par ce que l'administration bush en deliquescence n'aurait plus les moyens de financer le cout exorbitant de leur intervention (veto des credits par le congrès et le senat, preparant le retrait definitif et irrevocable des troupes, voulu par Obhama, futur president qui sifflera la "fin de partie").
Voilà c'était un complément et quelques ajustement au scénario de rithmon (bien vu au demeurant)
