et contrôler - pardon, éliminer - la concurrence, c'est justement ce que veux faire ebay (et non pas la France ou sa reglementation, contrairement à ce qu'affirme sans preuve, dubois6), à l'aide de Paypal (qui lui appartient).
Et ceci pas en France mais partout:
Mal lui en a pris, car en Autralie, il est tombé sur un os:
cf article ci joint:
<<La commission australienne à la concurrence contrecarre eBay
Franck Mée | 15 juin 2008 12:47
Cela fait déjà un certain temps qu'eBay fait le forcing pour pousser ses clients à utiliser PayPal, son système de paiement en ligne par carte bancaire.
Selon le site d'enchères, qui domine largement le marché, PayPal est en effet le plus pratique et le plus sécurisé des moyens de paiement. Accessoirement, comme il appartient au groupe eBay, la société a tout intérêt à ce que les clients l'utilisent...
Et c'est justement la source du différend qui oppose eBay Australie aux autorités locales de l'Australian Competition and Consumer Commission (ACCC), l'équivalent du Conseil de la Concurrence chez nous.
Il faut dire que, là-bas, eBay a émis l'intention de pousser sa stratégie pro-PayPal jusqu'à sa dernière extrémité : interdire toute autre forme de transaction, hormis bien sûr le paiement direct en liquide. Depuis le 21 mai, les vendeurs australiens sur eBay sont obligés de proposer PayPal et, à compter de mardi prochain, la suppression des autres méthodes paiement était prévue.
La ACCC a reçu plusieurs centaines de plaintes, émanant bien entendu d'acheteurs et de vendeurs, mais également de systèmes concurrents de PayPal qui n'apprécieraient pas du tout de se voir évincer d'eBay. Elle étudie actuellement le dossier avant de prendre une décision finale, mais elle a d'ores et déjà demandé à eBay de suspendre la mise en place de sa nouvelle politique en attendant la fin des discussions.
Selon le directeur de l'ACCC, Graeme Samuel, «actuellement, PayPal est en compétition avec une gamme d'autres fournisseurs de services de paiement en ligne. Si le comportement prévu est autorisé, il n'y aura plus de concurrence pour la fourniture de tels services aux acheteurs et vendeurs utilisant eBay. Étant donnée la position dominante de eBay sur les sites de vente australiens, ce comportement réduira substantiellement la concurrence des services de paiements en ligne de manière générale.»
L'ACCC estime que le consommateur peut tirer certains bénéfices du monopole de PayPal, notamment en matière d'assurance, mais elle souligne que c'est au client de faire son choix et que «ces bénéfices ne contrebalancent pas les effets anti-concurrentiels de cette politique».
En attendant la décision finale de l'ACCC, le statu quo est donc de mise : les vendeurs seront toujours obligés de proposer PayPal, mais il restera possible d'utiliser d'autres services.
Dans le cas assez probable où l'ACCC rejetterait finalement cette politique, ce serait un coup dur pour eBay : la société fait beaucoup pour imposer son système de paiement sur l'ensemble de la planète et s'est en l'espèce servi de l'Australie comme d'un laboratoire, espérant par la suite étendre cette obligation aux utilisateurs d'autres pays.
>>
En France une telle option serai illégale effectivement, et ceci au benefice du consommateur (et non pas comme affirmé par dubois, pour le seulle intéret de faire de reglement et reduire la concurrence, bien au contraire ! ) :
car Imposer paypal comme unique moyen de paiement, ca revient a forcer les vendeurs a payer une commission a la vente, et une commission a la reception de l'argent... sans compter les risques au niveau de la sécurité, les arnaques a base de paypal ne manquant pas...
Quand on sait que ce systeme n'offre rellement aucune garanti bancaire (en cas de litige, "ils" se contentent de prelever directement sur le compte du vendeur, le remboursement, sans meme verifier le bien fondé du litige: la porte ouverte a toute les fraudes et mauvaises foi d'acheteurs indelicats...il suffit d'aller sur leur forum de discussion pour s'en convaincre...)
<<Selon la DGCCRF, cette "option" paypal obligatoire mise en place par e-bay tombe sous le coup de l'article L 122.1 du code de la consommation, qui interdit l'obligation d'achat de deux services de manière concomitante. Cette subordination de vente de services est donc interdite. >>
(c'est bien pour cela qu'ils ont biaisé en rendant Paypal obligatoire en plus d'un autre moyen de paiement; pour certains vendeurs; ce qui revient à le rendre obligatoire non plus directement - car interdit - mais indirectement - en clair, on joue avec la reglementation. )
<<Par ailleurs, ebay introduit également une discrimination entre ses clients avec cette limite de 50 évaluations, ce qui est là encore totalement interdit. >>
Aussi j'aimerai que dunois m'explique en quoi cette reglementation permet de conserver les monopoles et "casser" la concurrence ?
C'est tout le contraire que fait ebay, justement en imposant (obligatoire) un systeme de reglement (PAYPAL), qui est loin d'offrir toutes les garanties indispensables, et donc eliminer les systemes de reglement plus fiables, en faisant une vente lié (et là ce n'est pas la france qui est en cause, mais le monde entier : cf les procès retentissants anti trust US et Europeen envers Microsoft avec la vente de Windows et consors, au detriment de linux ou firefox par ex.)
La reglementation - en l'espece - permet de proteger les interets du consommateur (acheteur ou vendeur) et de garantir que chacun respecte les règles du jeu, chose que ne fait pas e-bay
Cordialement.