BNB : BCE + taxe nouvelle

mlcbnb

11 octobre 2016 •13:21

la taxe nouvelle serait de 30% sur les plus values actions, même si elles ont été détenues pendant 15 ans ou plus.

Reste à savoir, quid en cas de donnation ou de succession, faudra-t'il payer une taxe de succession sur la plus-value, ou au moent de la succession, la taxe sur la plus value sera due.

Problème fédéro/régional en vue, puisqu'une taxe est fédérale, tandis que l'autre est régionale.

Affaire belge, mais pas un bon signal pour les investisseurs, qui préféreront se tourner vers des pays à taxation plus stable, et moins à géométrie variable.

mlcbnb

13 octobre 2016 •08:17

les taux à 10 ans remontent en flêche au dessus du zéro, mais toujours loin en dessous du 1%, donc toujours deux fois sous le % d'inflation.
la taxe nouvelle plus value sera de 7,5%. Voilà un effet d'annonce uniquement à des fins électorales, reste à voir comment les moins values seront traitées. Pour les toutes grosses opérations, les particuliers se délocaliseront le temps nécessaire, si ce n'est pas déjà dans les cartons.

les rentrées fiscales seront donc nulles, car le nombre de transaction avec plus value va fondre, et pas de transaction, pas de plus value, et pas de taxe pour remplir les caisses d'un état, qui détruit des emplois à force de légiférer

Curieux que le tabou des emprunts hypothécaires n'ait pas été mis sur la table, car comment accepter une déduction fiscale pour emprunt hypothécaire pour un contribuable ayant sur son compte épargne des liquidités représentant deux fois le montant épargné. Sachant que le contribuable a ce matelas de liquidité, la banque lui prête à des conditions avantageuses... Histoire belge où l'emprunt hypothécaire vous fait gagner ce que vous perdez sur votre compte épargne.

mlcbnb

14 octobre 2016 •08:21

la taxe nouvelle pose problème, car ils se posent la question, après l'annonce, comment l'appliquer, avec ou sans effet rétroactif. avec effet rétroactif, cette taxe risque fort d'être annulée par la cour constitutionnelle, et impossible à mettre en oeuvre (il se peut même que les régions soulèvent un problème de constitutionalité, car une telle taxe est une taxe sur le capital, et donc pas un revenu dépendant du fédéral). Si la taxe est pour le futur, cela laisse présager que nos grands-voyants savent déjà qu'il y aura un prélèvement correspondant à 7,5% sur tous les avoirs....ou une annulation des dettes d'état par la BCE (en effet détenir du papier qui ne rapporte rien ou le détruire, pas grande différence, surtout qu'une fois le papier vient à échéance, on rachète du papier qui ne rapporte rien, sauf au papetier.

En Belgique, il y a trop de niveaux régissant des taxes, et les taxes tuent les taxes, puisque les personnes ne prendront plus de risques.

Le surréalisme belge poussé à l'extrême conduit le pays et ses régions à aider fiscalement des personnes achetant une maison (pour couvrir une partie du remboursement et des intérêts payés pour l'emprunt à 1 ou 2%), alors que ces mêmes personnes disposent de ces liquidités sur un compte d'épargne leur rapportant 0,01% + 0.1% de prime de fidélité. Logique pour le surréalisme, non peut-être

mlcbnb

17 octobre 2016 •12:17

Il semblerait qu'il sera demandé à Belfius de puisser dans ses caisses pour faire un cadeau dans le dossier "à cros". Cadeau car il n'existe pas vraiment de support légal, si ce n'est un support électoral.

Espérons que le commissaire européen pointera cette idée comme inacceptable.

Quelques communes feront sans doute également appel à une telle garantie, car en somme toute, elles sont également un ensemble de citoyens bernés via une coopérative s'appelant "commune ou ville".... Discrimination dans l'octroi de cadeaux, comment , pourquoi,