BNB : AG annuelle

mlcbnb

14 juin 2017 •13:06

sur le site de la BNB il est possible de retrouver les notules de l'AG. On reprend ici toutes les questions posées, mais aucune réponse.

Il faut dire que la politique de réponse de la BNB a ces questions a toujours été de se référer à la loi organique, voté par l'état en faveur de l'état, sans se soucier réellement du fond de la question, à savoir à qui appartenait à l'origine les fonds investis.


la belgique aurait mieux dû clôturer ce dossier avant l'entrée de l'euro, car le dossier devient de plus en plus compliqué.

une chose est certaine, c'est que les provisions n'ont pas de sens, puisque si la BNB a des pertes sur obligation, la BCE sera dans des problèmes plus graves, et que les états seront déficients et incapables de payer/rembourser.

cires

14 juin 2017 •14:27

Merci pour votre "réponse"...
Donc la banque ne répondrait pas aux questions posées? Cela me parait un peu gros.

cires

14 juin 2017 •14:29

J'ai à nouveau jeté un coup d'oeil sur le site de la BNB mais les questions posées par les petits porteurs n'y sont même pas reprises...?

mlcbnb

16 juin 2017 •07:57

pour les questions écrites posées lors de la dernière AG, il faut aller sur le site de la BNB-NBB, ensuite aller sur la section "informations" destinées aux actionnaires, prendre ensuite la sous section "assemblée générale", cliquer ensuite sur assemblée générale du 15 mai 2017, et consulter par exemple l'annexe 7 du procès-verbal.

la B est empêtrée dans un dossier Arco, où la cour constitutionnelle a donné un avis en défaveur d'un arrangement à la belge. La différence entre les coopérateurs Arco et les actionnaires de la BNB, c'est que les coopérateurs ARCO sont membres d'un parti, tandis que les minoritaires de la BNB ne représente aucun pouvoir politique.

En Afrique (SA), on applique de plus en plus ce type de politique, où certains doivent "donner" gratuitement et avec le sourire 30% (voire plus au Z) de leur société au profit d'autres

cires

16 juin 2017 •09:11

Merci pour votre explication détaillée mais l'annexe 7 du PV ne reprend que les questions ( que je connaissais depuis l'AG)... pas ( ou pas encore? ) les réponses!

mlcbnb

16 juin 2017 •20:53

je n'tais pas la dernire AG, mais je prsume que le gouverneur a d comme l'habitude faire rfrence la loi, en reprenant les rponses prtablis, que l'on retrouve sur le site de la bnb, banque nationale, administration et contrle, FAQ.
Naturellement, les rponses ne feront nullement allusion une spoliation des petits porteurs au seul profit de l'tat.
Ceci se passe de tout temps. D'ailleurs l'impression massive de billets de banques est une spoliation de facto des pargnants, puisque leur argent vaut moins, mais qu'n plus il ne rapporte plus rien.
Dire que la BNB avait soutenu l'ide de ddommager les cooprateurs d'arco, mais pas ceux d la bnb. Ceci donne une bonne ide du poids politique de certains par rapport d'autres. répubique suraliste

cires

19 juin 2017 •11:57

Bonjour,
Cette fois , lors de l'AG et reprises dans l'annexe 7, des questions bien précises au sujet de différents détails importants ont été posées.
Justement pour forcer les administrateurs à répondre ( parfois par oui ou non d'ailleurs) et à se dévoiler; des questions ont été aussi posées au réviseur...donc, j'attends les réponses qui ont l'air de se faire désirer. Mais les petits porteurs vont les exiger !

mlcbnb

19 juin 2017 •18:18

Comme en AS, il faudra procder en justice pour arriver obtenir une compensation "éventuelle". Les groupes miniers d'AS vont sans doute contester la nouvelle réglementation.

Dans notre bonne république, il faut obtenir une décision de justice, demandant l'avis de la Cour européenne des droits de l'homme, car il est peu probable qu'un tribunal belge donnera raison aux actionnaires privs de la BNB.


Malheureusement, avant de pouvoir trancher le différend au niveau de la Cour de Justice européenne, il faut obtenir des décisions en belgique. Les dfenseurs "belges" semblent être champions pour les remises et autres effets, de sorte que je crains qu'il faille 10 à 20 ans pour avoir une premire décision permettant un recour ou une question préjudicielle au niveau de la Cour européenne.

Maintenant si d'aventure, l'tat belge venait à faire un cadeau dans le dossier Arco, les actionnaires de la BNB auraient alors un argument de poids, car pourquoi un cadeau anticonstitutionel est possible pour certains, alors qu'une spoliation d'autres n'est pas anti constitutionnelle.