Assurance Vie : Rapport Gallois et AV

desrives

05 novembre 2012 •18:36

que les compagnies d’assurance soient conduites à investir une faible part de leurs actifs
– de l’ordre de 2 % – dans des sociétés non cotées (elles y ont été incitées mais ne s’y sont
pas tenues). La liquidité des placements devrait être assurée à une certaine échéance. Les
placements s’effectueraient plutôt dans le cadre de fonds spécialisés. L’État devrait
d’ailleurs inciter directement les collecteurs d’épargne proches de lui (la CNP, la Prefon,
les Caisses des Retraites gérées par la Caisse des Dépôts (IRCANTEC…), le fonds de réserve
des retraites, la CADES61…) à être plus actifs dans ce domaine ;

desrives

05 novembre 2012 •18:37

que les PEA soient, pour partie, réorientés vers les PME et les ETI (ils sont, pour une large
part, investis dans les grandes valeurs de la cote), grâce à un avantage fiscal, pour
déboucher sur un véritable PEA-PME, comme l’a annoncé le Président de la République
le 20 septembre 2012 ;

desrives

05 novembre 2012 •18:37

que le capital investissement pour les entreprises innovantes, notamment à travers les
FCPI62 et les FIP63, soit soutenu par la stabilité de son régime fiscal – a minima – ou plutôt,
par l’augmentation des plafonds de versement des épargnants. Encourager parallèlement
une durée plus longue de placement (10 ans) doit permettre de financer les « investissements
patients » dont les PME ont besoin.

desrives

05 novembre 2012 •18:38

Le développement de l’actionnariat dans les PME et les ETI doit plus généralement s’inscrire
dans un cadre fiscal supportable pour un placement à risque et qui ne soit pas pénalisant
par rapport à d’autres placements plus « confortables » comme l’immobilier, dont la fiscalité
pourrait être relevée.
18e

Profil supprimé

05 novembre 2012 •21:04

"Le développement de l’actionnariat dans les PME et les ETI doit plus généralement s’inscrire
dans un cadre fiscal supportable pour un placement à risque et qui ne soit pas pénalisant
par rapport à d’autres placements plus « confortables » comme l’immobilier, dont la fiscalité
pourrait être relevée."

est-ce que les THF vont aussi "oeuvrer" pour soutenir les PME-ETI (si possible qu'à l'achat svp) ? Adieu, veau, vad, cochon...

lsasport

06 novembre 2012 •02:08

celui d'Attali, franchement quel cirque médiatique.
ex patron de la sncf et ex patron d'Eads, on le nomme "haut commissaire" (à combien par mois ?) tout ça pour mettre 3 mois à pondre des banalités.
ça fait une belle brochette de journalistes qui s'écharpent pendant des semaines sur des "fuites", des politiques de droite comme de gauche qui se contredisent chaque jour, bref un beau bal masqué proche de l'en.c.ulage de mouches... pour ne pas accoucher de la plus petite souris au final.


Sans rire, le cout du travail en france est supérieur au cout du travail chinois, vietnamien ou indien ?
Non franchement là j'apprends qque chose.. suis meme bluffé..

Et alors, vous pouvez baisser toutes les charges à 0, ça ne changera strictement rien à la mondialisation, un ouvrier français au smic non chargé sera toujours 15 fois plus cher qu'un ouvrier chinois..

Et ne me sortez pas le coup de la comparaison avec l'allemagne, il est meme démontré que le cout horaire en france est inférieur de quelques centimes d'euros avec le cout allemand pour ce qui concerne l'industrie.

allons y, baissons les charges.. je ne me souviens pas qu'un médecin m'ait déja diagnostiqué une sénilité précoce ou une maladie d’Alzheimer, mais si je remonte à la période 1986 avec leo et madelin et leur parti libéral, on nous parlait déjà de baisse de charges nécessaires.

Vous pouvez me dire donc à quoi sert ce rapport ?

Alors vous me direz que ce n'est pas parce qu'on le dit depuis 30 ans sans le faire qu'il ne faut pas finir par le faire vraiment...

Ah bon ? là aussi, pas de sénilité précoce, mais vous pouvez me remémorez la dernière fois qu'on a baissé des charges et que le chomage a baissé ?

Tant qu'on laissera la chine pouvoir dévaluer de 20% dès que leur croissance baisse d'un point pendant qu'on est pieds et poings liés, tant qu'on laissera des fonds qataris ou chinois pouvoir acheter tout ce qu'ils veulent (chateaux, vignoles, hotels) sans qu'aucune réciprocité ne soit possible, vous pouvez bien pondre des rapports au kilomètre, ça ne servira à RIEN.
Les seules mesures véritables à prendre sont le libre échange "intra europe" avec harmonisation de la fiscalité afin d'empecher google, apple et tous les autres de faire joujou avec des sièges en Irlande, des exports des bénéfs aux bermudes et des comptes au luxembourg.
Pour le reste, puisque les US et l'Asie sont ultra protectionnistes, et bien faisons comme eux.

Quant aux entrepreneurs.. et pourtant il y en a des biens.. mais pitié qu'ils se trouvent d'autres représentants, entre leur ex boss le baron pris la main dans le sac pour délit d'initié et fraude fiscale, et la pleureuse de parisot qui n'a jamais rien entrepris de sa vie (elle n'a fait que vendre l'entreprise dont elle avait hérité), ce n'est pas avec ce genre de "patrons" qu'on batira l'avenir.

Les seules mesurettes intéressantes concernent la réforme de fonctionnement des conseils d'administration..

Au fait son salaire de haut commissaire, c'est combien et pour combien de temps ?

combela3

06 novembre 2012 •12:02

il faut bien faire semblant de mettre tout sur la table pour soi disant réformer c'est classique avec tous nos gouvernements et pendant ce temps là "vogue le navire"..

dalli

06 novembre 2012 •15:14

ce que tu reportes bien au contraire, y a du bon sens.

Par contre que va faire le gouvernement ?

Quel impact réel ?


Discours intéressant sur BFM tout à l'heure avec madelin comme intervenants entre autres.

lsasport

06 novembre 2012 •19:17

et je vais me permettre de vous contredire car votre post m'a hérissé le poil

"Le coût du travail, c'est un paramètre très important et il est effectivement trop élevé en France.
Mais le baisser ne réglera pas tout. Loin de là."

=> d'abord il faudrait définir ce qu'est le "cout du travail" : on mesure comptablement que tel salarié "coute" x par mois pour fabriquer un produit que je vais vendre à un prix y, et il se trouve que si je souhaite encore conserver une marge sur la vente de ce produit, il faut évidemment intégrer l'ensemble de mes couts (locaux, machines, salariés, taxes diverses, etc..)
=> On constatera alors avec regret ou énervement que si je souhaite en tant qu'entrepreneur m'en sortir, mon prix "y" de vente sera supérieur au prix d'un produit "made in germany" mais en réalité fabriqué en république tchèque, et surtout ce prix "y" sera nettement supérieur au prix du même produit fabriqué en chine ou en inde.

A ce stade donc, on a un problème de "cout", certes.

ça se traduit par une moindre compétitivité de mon produit par rapport à la concurrence, et on connait le cercle vicieux : ventes moindres, baisse de parts de marchés, difficultés sur l'emploi, hausse du chomage, hausse des "charges" pour pouvoir indemniser les chomeurs en parallèle d'une baisse de la consommation car les chomeurs ayant des revenus moindres ils consomment moins, et donc hausse des impots pour contrebalancer la baisse de recettes TVA, etc..

Mais, sans nier le "cout" au sens où l'on pourrait sans aucun doute optimiser certaines dépenses et donc diminuer les cotisations qui les permettent, gardons à l'esprit certaines choses..

D'abord dans le "cout" du travail, il y a le salaire brut de toute charge, et là que voulez vous, on peut souhaiter au salarié chinois de voir son salaire augmenter, mais on ne peut pas souhaiter au salarié français (ni italien ni américain) de voir le sien baisser pour s'aligner sur le chinois..
Petite pique au passage sur le fameux modèle allemand, notre chancelière favorite étant bien heureuse d'avoir pu hériter des "réformes" (regressions ?) mises en oeuvre par son prédécesseur, et notamment la création de centaines de milliers de jobs à 1 euro / heure, ce qui fait que nombre de "travailleurs" allemands qui ne sont certes pas dans leur stats de chomeurs vivent en fait largement moins bien qu'un bénéficiaire du RSA chez nous (ou du minimum vieillesse).

Si ça vous botte comme modèle à suivre, pas moi..

Ensuite dans ce cout global du travail, il y a ce que certains appellent les "charges" et ce que d'autres appellent les "cotisations", c'est à dire au final tout ce qui sert à financer notre fameuse protection sociale.
Ainsi, si je suis malade, l'assurance maladie va me rembourser une partie des frais de visite chez le medecin, va me verser une indemnité journalière, etc.
Je suis OK sur le fait qu'il y a des abus, des économies à faire dans notre système de santé (pourquoi vendre une boite de 18 comprimés quand on en a besoin de 6), etc..

Mais si on regarde du coté positif de la force, le salarié ainsi aidé va sans doute revenir plus vaillant et productif qu'un salarié chinois qui n'a pas d'aide pour soigner sa turberculose chronique à cause de ses 15 ans passés au fond d'une mine.

C'est un exemple basique mais il y en a d'autres qui sont encore plus pertinents..
Ainsi dans nos "cotisations sociales", il y a également les prestations familiales : que notre natalité ne soit pas uniquement le résultat du versement des "allocations familiales", j'en suis conscient, mais peut etre que si nous avons un taux de natalité si élevé en europe par rapport à nos voisins allemands par exemple, c'est un peu aussi grace à des mesures concrètes pour aider les familles.

Ne perdons pas de vue que toute naissance permet d'assurer un peu mieux le renouvellement des générations.. et accessoirement mais quand meme comptablement, ça permet d'avoir un "jeune" qui pourra cotiser pour payer la retraite d'un "vieux"..

Alors quand j'entendais encore récemment un patron de PME tout à fait "old school" et macho raler parce qu'une salariée allait prendre un congé maternité.. (en sachant qu'il y a 5 femmes sur 110 salariés, vous imaginez donc à quel point c'est un handicap pour la boite..), j'avais juste envie de lui répondre "espèce de sale c.on, ce môme te paiera ta retraite"..

Et si vous souhaitez que nos retraites ne dépendent plus du tout d'un systeme dit "par répartition", alors banco mais après il ne faut pas venir pleurer que les indices US ne peuvent qu'etre soutenus sinon tout leur systeme de pensions s'écroule.. Pour mémoire il y a eu en 2008 / 2009 des dizaines de milliers de retraités américains qui n'ont pas touché un centime de pension pendant des semaines ou des mois car leurs "fonds" étaient à sec..

Je viens donc de faire le tour d'un 3eme aspect de notre "cout du travail", à savoir nos cotisations retraites..

Ajoutons qu'une partie de nos impots financent l'école maternelle, les crèches, etc... Savez vous qu'en allemagne il n'y a aucun systeme public pour les enfants de moins de 5 ou 6 ans ?

Alors oui ça fait raler l'entrepreneur toutes ces "charges" à payer, mais regardons aussi les prestations qui sont en face... comment seraient elles financées autrement ? par l'impot indirect ? par une baisse de la capacité de consommation des ménages ? combien ça couterait à une entreprise d'avoir des mamans ou papas incapables d'assurer plus de 20 heures hebdo s'il n'y avait ni crèche ni école maternelle à 3 ans ?


Vous me direz au final que tout celà est bien joli mais la réalité fait que ça coute 100 fois moins cher en chine.. et donc si je veux pouvoir vendre mon produit à un prix "y" qui soit compétitif face au produit chinois, tout en ayant mon cout "x" à assumer et une marge à dégager, c'est insoluble.

C'est semble etre grossier ou ringard, ça passe pour de l'anachronisme mais c'est pourtant décrit depuis 30 ans par celui qui fut le seul nobel français d'économie (Maurice Allais), ça s'appelle le protectionisme.

Un produit chinois arrive aux frontières de l'europe et est tout à la fois exporté de son pays avec une monnaie sous évaluée, fabriqué sans respect aucun de la pollution des rivières ou de l'air, et fabriqué en payant avec un lance pierre des salariés entassés dans un dortoir qui ne peuvent ni se soigner correctement ni espérer une retraite décente en dehors des bidonvilles de shangai, très bien, on taxe à l'entrée et basta.

C'est sans fin car vous me direz que si on le fait alors adieu les mirifiques contrats de TGV, centrales ou autres airbus sur le marché chinois.. petits calculs, profit à court terme, mais à force de céder sur tout, dans 20 ans les airbus ils les feront sans nous..

Autre aspect du post de chimien :

"On parle beaucoup, en ce moment, d'innovation, de recherche, de qualité."

"Effectivement, être capable de proposer sur le marché des produits à haute valeur ajoutée est un moyen de plonger moins vite dans l'inexorable déclin qui nous attend. C'est le fameux exemple allemand que l'on nous ressort en permanence."

Sur l'exemple allemand j'ai en partie répondu, avec la dévaluation (interdite pourtant par les traités européens) en douce pratiquée par le chancelier précédent qui a massivement fait baisser les salaires (job à 1 euro / heure et usines délocalisées en république tchèque ou ailleurs, seul le "tour de vis final sur l'emballage" étant fait en allemagne pour au final afficher un "made in germany").

Il reste néanmoins vrai qu'apparemment, une mercedes, une bmw ou une porsche est plus "innovante" qu'une peugeot ou une renault..

Disons qu'elle est plus "luxueuse" c'est certain, et que certaines innovations ont par le passé fait leur apparition sur des voitures allemandes (ABS, airbag).
Je pense que la vraie raison fut que le "prix" ce ces innovations (il fallait compter 10 000 francs pour une option abs) était plus facile à intégrer sur des voitures "chères" avant que la production de masse ne permette d'en faire baisser le prix, et permette de faire adopter l'airbag au départ réserver à la mercedes 500 série S dans une twingo..

Il me semble qu'il y eu pas mal "d'innovations" sur certaines voitures françaises, je me souviens d'une époque ou une banale renault 14 ou 20 disposait de la direction assistée ou des vitres électriques alors que c'était en option sur une BM série 3...
Et il me semble que Citroen fut à l'origine de pas mal de belles trouvailles (les phares directionnels dont on nous rabat le caquet etaient déjà là sur la DS ou la SM, sans parler de leur fameuse suspension).

Dans beaucoup d'autres domaines, au contraire de la sinistrose ambiente, des industries françaises sont à la pointe, qu'il s'agisse de l'énergie (électrique notamment mais pas seulement), des transports (le TGV par exemple, ou encore les avions dassault, n'allez pas me dire qu'il n'y a pas d'innovation dans un falcon ou un rafale), de certaines (rares) boites dans le high tech (soitec par exemple) ou qu'il s'agisse de collaborations européennes sur de grands projets (airbus, ariane, etc..).
Pour faire un petit clin d'oeil à Chimien je citerai aussi les skis ou les remontées mécaniques..

Bref j'admets qu'on a raté un tournant, l'informatique.. au sens ou les leaders mondiaux s'appellent aujourd'hui Microsoft, HP, Google, Apple, etc.. qui se souvient de Thomson ou de Bull.. Mais vous remarquerez qu'il n'y a globalement que des leaders "américains" et pas d'européens, en tous cas pas plus d'allemands que de français malgré quelques "petits" éditeurs renommés comme Dassault systeme (fr) ou Sofware AG (ge)..

Il y a part contre quelque chose qui ne marche pas du tout en france c'est l'accompagnement de nos "gazelles" pour faire qu'une PME de 5 personnes passées à 50 deviennent une "mid caps" costaud à 1000 personnes puis un jour 5000 ou plus... On a eu le contre exemple d'Iliad (Free) mais c'est vrai que ça fait figure d'exception.
Le tissu allemand des boites de 200 à 1000 personnes est beaucoup plus étoffé que le notre, et là est leur force.. Sur ce point il y a beaucoup plus à regarder du coté du financement des banques régionales en allemagne, ou du coté des défaut de notre "capitalisme à la française" (cooptation et consanguinité d'une espèce de classe dominante à tous les étages des pouvoirs, politiques et économiques).

Alors quand Chimien nous sort ensuite une phrase du genre

"Ce qu'il faut au départ, c'est que les employés soient bons, tout simplement.
Et malheureusement, il faut bien se rendre à l'évidence : les français sont mauvais dans pratiquement tous les domaines."

ça me fait juste bondir de colère.

Nous avons parmi les meilleures formations scientifiques du monde, les boites du monde entier viennent faire la "chasse" dans certains de nos cursus grandes écoles ou universitaires, meme si parfois certains font bien de partir (quand les banques US viennent embaucher des mathématiciens fous qui sortent de Centrale pour ensuite pondre les produits financiers les plus opaques et complexes qui soient...)

Nous avons également parmi les meilleurs chercheurs du monde dans de très nombreux domaines scientifiques, qu'il s'agisse de biologie / médecine ou de physique fondamentale.

Nous disposons également de talents merveilleux dans de très nombreuses boites, à tous les niveaux de la hierarchie... ou presque, car j'ai l'impression que plus on monte moins il y a de talents finalement..
Je ne fais pas un discours "anti patrons", j'ai moi meme monté une PME en 1996, nous avons été jusqu'à 4 salariés avant de fermer en 2002, je vais prochainement aider mon frère qui monte sa boite en apportant au capital..

Mais nous avons parmi les pires patrons du monde et ils sont à mes yeux responsables de notre échec : quand nos enarques se distribue les postes de cabinets ministériels en fauteuils de conseil d'administration, quand jamais l'un d'entre eux ne finit par payer ses propres erreurs, quand la mégalomanie atteint son comble, quand la décision collective réfléchie et la stratégie à long terme cede sa place au petit calcul quotidien sur le cours de ses stocks options, on ne peut pas "batir".. on pioche dans la caisse, rince l'outil industriel et les salariés qui vont avec, et après moi le déluge.

Les exemples sont nombreux : Crédit Lyonnais et la superbe réussite de Jean Yves Haberer, Vivendi et l'innénarable Jean-Marie Messier (qui fut chef de cabinet ministériel), ou meme Fourtou qui lui a succédé et qui a empoché 7 m€ de plus values sur ses options pendant que le cours du titre chutait pour l'actionnaire lambda de près de 75%, France Telecom et le fameux "Bon à rien", qui avant de faire les dégats chez FT s'est fait jeter de Carrefour et de l'ANPE, Alstom et les miracles accomplis par Bilger qui ont conduit à la quasi faillite et le sauvetage par l'état (Bilger qui a réussi l'exploit d'embaucher chez Alstom d'autres merveilleux énarques comme Jaffré)

S'il n'est pas énarque, je me permettrai malgré tout de souligner la sublime performance réalisée par Varin et ses sbires à la tête de PSA : tout en étant au moins 5 personnes dans les hautes sphères de cette boite à pomper plus de 2 millions d'euros par an pour leur extrème compétence, et bien toute cette matière grise réunie n'a pas été foutue depuis 10 ans de prendre les bonnes décisions stratégiques pour l'entreprise en n'occupant pas les marchés d'avenir, en n'ayant aucune alliance mondiale au contraire de Renault Nissan, et en pensant qu'on continuerait de fabriquer des 205 / 206 / 207 en france pour les vendre au bas mot 13 000 euros pièces à une clientèle qui ne peut plus acheter à ce prix et qui se tourne vers Dacia ou les marques coréenes. Evidemment pendant ce temps ces "stratèges" ont perdu 10 ans avant de réagir sur le secteur 'haut de gamme' avec l'arrivée tardive de la série "DS"..

Le sport national des "dirigeants" économiques (ceux qui sont dans des cercles fermés, pas les vrais patrons entrepreneurs qui se battent au quotidien) est de verrouiller le systeme, d'occuper tous les sièges, et de pomper tout ce qu'ils peuvent, tout en n'assumant jamais et en faisant descendre la pression psychologique de plus en plus bas dans la hierarchie. Alors pour arrondir les angles on trouve effectivement dans de très nombreuses grosses boites privées des dizaines de postes inutiles, garnis de "rond de cuir", qui ne "produisent" rien et font semblant de réfléchir dans des réunions interminables.. Quel gachis..

Alors Non chimien, définitivement NON, je ne suis pas d'accord avec votre vision qui fait de nous des "arriérés" technologiques.

Quant à vos remarques sur l'école.. oui on le sait il y a des progrès à faire pour que tous les élèves entrant en 6eme sachent correctement lire, ecrire et compter.. Mais vous savez très bien qu'on ne reviendra pas à une époque "calcul mental" sans calculette made in China, et vos remarques sur l'apparente légèreté des horaires est plutot bizarre dans un contexte où l'on constate plutot que nos "petites tetes" ont des horaires surchargés par rapport à leur homologues allemands ou américains.
Certes si on aménage les temps scolaires il faudra trouver comment les occuper le reste du temps, et je reviens au début de ce post sur la nécessité de pouvoir payer des éducateurs, profs de sport ou assistantes maternelles..

Je vous garantis que les neuronnes chauffent dans notre pays, simplement il faudrait disposer d'un cadre qui permette l'épanouissement des trouvailles, et ça commencerait par le décloisonnement de beaucoup de points, et surtout l'abolition des privilèges d'une petite minorité, en permettant le "rêve français" et le fameux "ascenseur social".

ça passe par la réforme de l'état je vous l'accorde (simplicité administrative entre autres), mais pas seulement.

Sans aucun manque de respect à votre égard, si vous vous rangez dans la catégorie "vieux complètement avachis et décérébrés" j'en suis navré. Mais juger ainsi la majorité de nos concitoyens me semble tout à fait réducteur et destructeur..

Cordialement,
laurent

Profil supprimé

06 novembre 2012 •20:39

Les 10 premiers pays par nombre de brevets déposés en Europe

1 Etats-Unis : 56 688
2 Japon : 47 404
3 Allemagne : 33 181
4 Chine : 16 946
5 Corée : 13 254
6 France : 12 107
7 Suisse : 7 786
8 Royaume Uni : 6 464
9 Pays-Bas : 6 178
10 Italie : 4 879

PS :
l’industrie française, on l’oublie souvent, représente un tiers de l’industrie allemande. La Corée est effectivement très dynamique, avec deux entreprises Samsung et LG qui sont respectivement 3ème et 5ème déposant de brevets. Mais si on rapporte le nombre de brevets au nombre d’habitants, ce sont les scandinaves et les Suisses qui arrivent en
tête.

http://www.challenges.fr/economie/20120323.CHA4628/depot-de-brevets-la- france-derriere-la-chine-et-la-coree.html

mion12

06 novembre 2012 •20:58

En effet SEUL est significatif le nombre de Brevets déposés par rapport au nombre d'habitants.

lsasport

06 novembre 2012 •23:28

sont plus acceptables à mes yeux chimien ;)

et comme finalement ça arrive plus souvent qu'on ne pourrait le croire en début de file, nous finissons par être d'accord sur des points essentiels.

Comme quoi il y aurait de la place en France pour un parti politique qui ne soit ni de gauche ni de droite mais sans non plus être bayrouiste (si ça se dit), car s'il n'avait pas tort sur tous les points (comme d'ailleurs aucun candidats ou presque n'avait tort sur toute la ligne), son coté "je l'avais dit en 1er ya 5 ans" c'est un peu léger pour enthousiasmer les foules..

2 ou 3 éléments tout de meme :
- l'exemple que vous décrivez sur les "nuls" qui ont saccagé leur outil de travail n'est pas forcément exclusivement français.
- les voitures allemandes : vous avez bien de la chance avec votre audi, j'ai d'ailleurs un ami qui est passé chez Audi récemment.. après une série de catastrophes avec Mercedes, exemple qui a d'ailleurs eu tendance à se multiplier autour de moi (mon père, un autre ami, un cousin, etc..) : apparemment cette marque "prestigieuse et de qualité" fabrique depuis plusieurs années des voitures de piètre qualité, n'a pas su gérer sa croissance, et a qui plus est un service client en dessous de tout (pour au moins 5 cas autour de moi tant sur une classe B, 2 classe C, et 2 classe E)

- j'ai roulé 17 ans dans une "fausse allemande", une ford, ni mieux ni moins bien qu'une peugeot ou une renault (dont le principal défaut dans les années 80 / 90) etait la "qualité" (baguette qui se décolle, vibrations, plastiques bas de gamme, etc..) mais ford n'est pas ce qu'on associe traditionnellement à la "qualité allemande".

Regardons Taddei, de quoi y parle t'on à cette heure ci : problème du protectionnisme US / Chine / japon, probleme de la surévaluation de l'euro, etc..

Alors oui c'est vrai Schroeder a fait une politique "libérale" pendant que Chirac tentait une politique "social democrate".
Peut etre que Hollande, confronté à la réalité, fera une politique plus libérale que sarko, allez savoir, rdv dans 4.5 ans..

Mais il y a des postulats à changer : la façon dont on a construit l'europe, et le libre échangisme aveugle et dogmatique.

Quant à nos "patrons" (ceux que je décrivais), j'y mets évidemment nos politiques puisque souvent il passent d'une fonction à l'autre, ça doit être ce qu'on leur apprend à l'ENA..

Notre "mixité sociale" : foutaise que ces 20% de logements sociaux dans une ville.. j'ai une proposition toute simple, la mixité se fait immeuble par immeuble..
A chaque nouvelle construction, l'organisme HLM de la commune acquière 15 à 20% des logements, et vous verrez qu'en 1 génération, on aura éliminé les ghettos.

Reste le sujet immigration sur lequel il est vrai qu'il est vrai que les débats tournent rapidement au vinaigre..

Mais enfin un "français de souche", c'est quoi ?
Je vous ressortirais bien un vieux sketche de Coluche (c'était bien avant l'équipe "black blanc beur" de 98), il évoquait l'équipe de france de 1958 qui avait brillé en Suède.. Kopa, Piantoni, etc...

Alors sur ce sujet, sans nier les problèmes liés à l'islam (qui ne sont pas propres à la france, peut etre que si un crétin nommé G W Bush n'avait pas un jour déclaré à la face du monde que c'était la guerre du bien contre le mal nous n'en serions pas là), et sans nier les problèmes dans les "quartiers" (violence, drogue, etc..), je vous invite cependant à visionner cette petite vidéo :

http://youtu.be/Eu8098Yad7g

desrives

07 novembre 2012 •00:21

J'ai failli ne pas être politiquement correct en vous faisant remarquer (dans le détail...) comment la cause des problèmes "posés par l'islam" est à rechercher chez les Musulmans eux-mêmes... avant que d'en accuser ce cr... de Bush (qui certes n'a rien arrangé...).

Mais bon il vaut mieux ne pas parler de cela ici, ça peut vite dégénérer.

J'avoue cependant que je me surprends parfois, de plus en plus, à comprendre la manière dont certains gens "de droite", ou du petit peuple aussi, en ont marre qu'on ne puisse plus rien dire à ce sujet sans être accusé immédiatement d'être raciste ou réactionnaire.

Aussi le fait d'évoquer Bush à ce sujet me semble-t-il procéder de cette manière permanente de poser les "Musulmans" en victimes.

Moi, ce qui me préoccupe beaucoup, c'est le silence assourdissant de la communauté musulmane vis à vis de certains extrémismes en oeuvre et se revendiquant de l'Islam. Certaines images de barbarie me hantent. Beaucoup ne veulent pas les voir aujourd'hui.

Bref, ce n'est pas le sujet ici...

lsasport

07 novembre 2012 •06:19

de provoquer un peu non ?
Donc pour desrives et chimien, faut pas prendre QUE au 1er degré tous mes posts, et ma petite phrase sur Bush qui semblerait dédouaner une partie du monde de ses responsabilités était là pour provoquer.. Si je suis je pense quelqu'un d'assez tolérant et qui recherche parfois le consensus, je ne suis pas aveugle..
Je pourrais écrire des choses qui me ferait passez pour un électeur de la fille de bretagne..
Alors oui à mes yeux le non respect des femmes dans la plupart des pays musulmans est inacceptable, oui leurs pratiques d'un autre age au mali, en iran ou afghanistan me mettent hors de moi, et oui j'ai vécu 7 ans en cote d'ivoire par exemple sans avoir eu l'impression de ne pas "respecter" les us et coutumes du pays qui m'accueillait, alors qu'on peut dire sans détour qu'une minorité d'immigrés de confession musulmane ne respecte absolument pas nos "traditions" (certains prêcheurs extrémistes dans des mosquées en sous sol, financés par les pires régimes du monde, répandent la haine à l'égard de l'occident par exemple)..
Il y a un coté "croisades" : je vais en faire bondir certains, mais en gros la pratique d'une partie des extrémistes de cette religion est juste en accord avec son temps, à savoir un décalage de 5 ou 6 siècles avec les religions judeos chrétienne (et l'église catholique en particulier).. On devait à peu près être au stade de l'inquisition..

Mais par contre si je ne suis ni naif ni aveugle sur ces faits incontestables, et n'étant ni musulman ni chrétien, je ne peux m'empecher d'essayer de réfléchir à qui tire les ficelles, qui finance et qui a "intéret" à tout cela, sans parler d'un schéma assez classique de manipulation des foules par un prétexte alors que le problème est ailleurs.

Vous remarquerez par exemple qu'on n'entend JAMAIS parlé d'un pays qui s'appelle la Malaisie.. Pourtant contrairement à d'autres pays de la région (indonesie par exemple).
On y trouve donc la religion musulmane, mais aussi le bouddhisme (17%), le taoïsme (11%), l’hindouisme (7%) , il y a tous les ingrédients pour que la et meme quelques chrétiens..

Mais jamais ou quasiment jamais ni d'attentats, ni de fanatiques religieux, ni d'affrontement inter ethnies comme en inde..
(je connais un peu ce pays...)

Pourquoi ? j'ai une réponse simpliste et provocatrice, mais pas totalement fausse.. Personne ne crève de faim en malaisie..

Ce que je veux dire est assez simple sans participer au déni global : vous prenez une population dans la misère, vous profitez de votre "ascendant" et bourrez le crane des gamins dès l'age de 3 ans (sur le modèle des jeunesses .. dans un grand pays d'europe dans les années 30), et vous vous servez donc du "pretexte" religieux (puiqu'aucune autre forme d'expression de l'instruction n'est pratiquée dans ces régions) pour haranguer les foules, et ça marche très bien..

Il se trouve qu'il y en a "en face" que ça arrange car ça simplifie le problème, il est facilement identifiable comme cible (par un mécanisme presque comparable de bourrage de crane et d'inculture générale), ça permet de vendre des armes et de dresser des "indignés" face à la libye, l'afghanistan, l'iran, le "hamas" ou d'autres.. et ça permet de faire l'économie de la recherche de vraies solutions..

Au moins une bonne nouvelle, on vient d'éviter le pire, Romney est battu. Il n'y aura donc pas d'explosion du budget militaire US ni de bombardement hatif en Iran..

lsasport

07 novembre 2012 •06:56

juste pour revenir un peu dessus..

Je note, n'en déplaise aux détracteurs de FH (j'en connais au moins un dans cette file ;)), qu'il réussi un "exploit" :

"Le gouvernement a pris la mesure du problème", s'est félicité auprès de l'AFP Louis Gallois

"Oui, nous avons été entendus", a réagi la présidente du Medef, Laurence Parisot, au 20 heures de France 2

le numéro un de la CFDT, François Chérèque, a salué des mesures allant "dans le bon sens"

Les économistes ont réservé un accueil plutôt favorable aux mesures, perçues comme significatives...


On verra... mais réussir à obtenir des réactions positives du Medef, de la CFDT et des économistes, sans oublier l'auteur du rapport, c'est déjà en soi un exploit..

Quant aux duettistes en ordre de bataille pour le contrôle de l'UMP, ils ne peuvent dans leur situation QUE critiquer.. mais personne n'est dupe.

Revenons à nos "AV", on échappe à la hausse de la CSG, c'est toujours ça de pris ;)

lsasport

07 novembre 2012 •09:22

fautes d'orthographe, de conjugaison et autres accords dans ces posts, ça me fait mal aux yeux de me relire, c'est le mode "forum / petite zone pour écrire / pas de relecture de peur d'un "refresh" qui efface tout".

J'espère que vous m'accorderez au moins votre indulgence sur ces points, je pense à peu près maitriser notre langue..

" des choses qui me ferait passez " .... aie..
"on n'entend JAMAIS parlé"... re aie..

etc..

"le français je le parle très mieux que vous et je vous m.erde" ;))

paal

07 novembre 2012 •09:34

"désolé pour les multiples fautes d'orthographe, de conjugaison et autres accords dans ces posts, ça me fait mal aux yeux de me relire"

Oui, cela me fit également cela, mais parfois ...

Ce que je fais alors, c'est de recopier mon post sous Word, puis de le travailler tranquillement, pour réviser tout ça ...

Je reposte, puis efface le post initial ...

"c'est le mode "forum / petite zone pour écrire / pas de relecture de peur d'un "refresh" qui efface tout"

Oui, et c'est surtout le refresh qui m'oripile (pas sûr que ce soit comme ça ...), mais en fait, lorsque je me fais supprimer mon post, il se produit 2 situations :
- soit je lâche prise, et je vais faire autre chose ...
- soit je suis décidé à commenter (car je ne fais presque que ça, je sais ...), et je recompose sous Word en direct ...

"J'espère que vous m'accorderez au moins votre indulgence sur ces points, je pense à peu près maitriser notre langue.."

On l'accorde dans des conditions bien plus fantaisistes, alors soyez tranquille ...

Il y a eu un refresh, mais rien d'essentiel ne semble être parti ...
Je poste en l'état !

Profil supprimé

07 novembre 2012 •11:00

ok pour votre analyse, il y a brevet et brevet.

lsasport

07 novembre 2012 •12:32

les programmeurs qui ont construit le forum boursorama sont plus que limités techniquement (en ajoutant par exemple des espaces dans les URL un peu longue car il ne savent pas gérer la césure et ils ont peur qu'un bout de texte trop long casse leur mise en page).
Essayez voir de mettre un "sujet" d'une centaine de caractères sans espaces, vous allez rire sur la mise en page.. je le fais au post d'après et je le supprime ensuite pour ne pas énerver trop de monde ;)

Mais au delà de ces compétences techniques plutot limitées (sur le refresh, idem, ils auraient pu concevoir quelque chose de plus moderne pour conserver la saisie en cours..), ils ont surtout reçu des instructions débiles sur l'auto censure.

Allez savoir pourquoi le mot bou.let est refusé ? (si j'enlève le point le post ne passe pas).

Ainsi on ne peut ni parler de bou.let de canon, ni de bou.lettes de viande.. par contre "boules" (ce qui pourrait être vulgaire si nous ne parlions pas de billard) passe très bien.

vous ne pouvez pas non plus écrire ma.fia ni ma.fieux, ni ecr0q (sauf à remplacer le o par un "zéro"), mais vous avez le droit de dire que Goldman Sachs est une association caritative qui oeuvre pour le bien de l'humanité...

je serais quand meme curieux de connaitre la motivation de l'équipe qui a décrété qu'il fallait ranger "escr0q" dans la même catégorie de mot que "hi.tler" ou "na.z.isme"

lsasport

07 novembre 2012 •12:36

ils ont mis un "maxlength" sur le champ qui permet de saisir le sujet du post..

On ne peut plus casser la page.. ya 2 mois on pouvait encore...

Chapeau bas, ils sont réactifs, ça ne devait pas être prévu dans le cahier de recette ni dans les specs techniques mais ils ont livré un "patch" ;)

paal

07 novembre 2012 •13:20

"Quand on y réfléchit bien, souvent, quand des personnes ne sont pas d'accord mais quand même de bonne foi, on peut remarquer que les arguments avancés par les deux parties sont recevables"

Certes, mais pour qu'il en soit ainsi, il faut que les paraticipants disposent d'une certaine largeur d'esprit ...

Et de considérer a priori que l'autre peut avoir raison, et étudier son argumentation ; mais il en est avec lesquels, ce processus tourne court, tellement ils sont persuadés de détenir plus que l'entière vérité à eux tous seuls ...

C'est dommage, mais c'est ainsi ...

Ce qui peut réconforter, c'est qu'au final, cela ne change pas grand chose à la réalité pratique ...

lsasport

07 novembre 2012 •15:30

et votre approche systématique avec le principe de réalité m'épate à chaque fois, vous avez un self controle que j'aimerais avoir..

desrives

07 novembre 2012 •15:42

J'ai bien compris ta position !

Mon post était une petite incidente sans plus.

Pour FH, sans m'étendre car ça n'a pas d'intérêt de perdre du temps pour ça, c'est selon moi définitivement un véritable couard qui fuit toutes les questions un tant soit peu difficiles.

Je le dis d'autant plus que j'ai voté pour lui, donc je suis pas susceptible d'être un détracteur ;-o))

Je le referai encore peut-être d'ailleurs, quoiqu'avec vraiment beaucoup de mal et pas sûr..., pour des raisons sociétales notamment.

Mais Werner a donné la clef en citant une phrase de Thatcher (pas ma tasse de thé je précise) : "le socialisme s'arrête quand s'arrête l'argent des autres"...

Notre vieux pays finissant croule sous la complexité des normes et du fiscalisme toujours grandissant (de droite et de gauche...).

Certaines idées mises en avant pendant la campagne semblent justes et généreuses, mais quand on regarde bien c'est du pipi de chat.

Certaines décisions récentes relèvent juste de la spoliation fiscale (et je ne parle pas des super-riches...).

La vraie réforme fiscale qu'il fallait faire TOUT DE SUITE n'a jamais été lancée, normal quand on manque à ce point de courage.

L'augmentation de la CSG pour "péréniser" une prime de Noël, j'aurais sûrement applaudi des 2 mains il y a 20 ans. Aujourd'hui je trouve ça juste pitoyable et nul.

Je ne parle pas de la Trierw. qui a ridiculisé définitivement FH, définitivement pitoyable..., et de FH qui n'a pas rendu La Lanterne au premier ministre, ce qui en dit très très très long sur le côté couard et hypocrite du personnage, et le manque d'envergure de son premier ministre... Quand on met avec autant d'application les pieds dans les pires travers du couple présidentiel précédent...

Plus largement nos démocraties ont un défaut énorme : la classe politique (qui poursuit globalement une stratégie essentiellement parasitaire mais passons) passe toujours avant l'intérêt du pays.

On ne bombarde pas en Iran tant que l'élection américaine n'est pas passée (ça aurait pu être dans l'autre sens selon l'inclination politique, du moment que ça rapporte des voix...), on ne s'attaque pas au déficit américain pour les mêmes raisons, Merckel ne lâchera rien ou presque avant les élections allemandes, Hollande n'a pas dit pendant la campagne la vérité qu'il connaît très bien, pour pouvoir gagner les élections, etc etc.

La démocratie, lestée de toutes ces tares, ça devrait être un sujet de réflexion...

Quant à l'Iran, si certains sont va-t-en guerre par inclination, est-il si sûr pour autant qu'il n'eût pas fallu bombarder (ou être FERME pour de vrai) bien avant ?...

La pensée que ces gens aient la bombe me fait vraiment peur...

Bon, encore hors sujet tout ça...

paal

07 novembre 2012 •17:45

"paal votre "flegme" et votre approche systématique avec le principe de réalité m'épate à chaque fois"

Ah, bon, tant que ça ??

Primo, je ne suis pas dans la vie aussi flegmatique que cela, mais :
- cela transparaît moins par écrit,
- ensuite, dans le domaine du geste de secours, j'ai eu une sorte de mentor duquel j'ai retenu une maxime que j'ai retenue : réfléchir le temps qu'il faut afin de pouvoir décider très vite ...

"vous avez un self contrôle que j'aimerais avoir ..."

Et cela donne effectivement une forme de self contrôle, qu'il faut ensuite savoir cultiver ...

C'est un peu comme aux échecs (auxquels je joue très mal ...) : disposer d'au moins 2 ou 3 coups d'avance ...

lsasport

07 novembre 2012 •17:50

toujours intéressant pourtant.. et au moins ce qui nous réunit ici est la possibilité de pouvoir discuter entre gens civilisés..

Je suis presque 100% d'accord avec ton dernier post et me trouve dans la même situation que toi, à avoir voté FH..
Alors sur le coté couard, hypocrite et tout le reste, je suis OK.. et ne suis pas naif.
Je mets juste un "mais" : et si (l'espoir fait vivre dit on..) justement c'étaient là ses qualités..
Je m'explique : le coté "grand mou", "nul", "flamby" qui sont les qualificatifs qui reviennent le plus souvent dans la bouche de ses détracteurs, cachent je le pense d'autres qualités, comme le "savoir négocier", car je suis convaincu que ça n'a pas été simple d'etre 1er secrétaire du PS pendant 10 ans.. sacré panier de crabes quand meme..
Idem, alors que personne ne croit en lui (et d'ailleurs sans l'affaire sofitel serait il là ?), il affiche à l'époque une persévérance et quelques fidèles ne le lachent pas..

Bref, ce n'est peut etre pas un "agité" comme son prédécesseur, et il a tous les défauts qu'ont 99% de nos hommes politiques je suis bien d'accord.
Mais 5 mois c'est court.. et s'il obtenait des résultats à échéance 3 ou 4 ans ? sa persévérance et son coté "j'me faufile" entre les lignes pour glisser un coup à droite, un coup à gauche, envoyant tel ou tel furet en mission selon l'interlocuteur sont peut etre la seule tactique dans un monde complexe, multipolaire et avec des intérets contradictoires à tous les étages de la société ou du monde..

ça me fait penser que c'est surement pour ce genre de raison que je ne me suis pas encore lancé dans l'aventure politique, car je n'ai pas ce coté "manoeuvrant", je suis trop franc..

Tu sais quoi, franchement le fait de croiser ou non ségolène à l'onu, les disques de carla ou les aboiements de valerie, je m'en contrefous, ça ne sert qu'à faire vendre du papier aux journaux people que je n'achète jamais.. c'est un peu comme la pipe de monica, franchement.. à l'époque on avait déjà un président démocrate qui affrontait une chambre républicaine sur la question du budget.. sauf que c'était pour savoir quoi faire de l'EXCEDENT !!!

Alors oui je suis d'accord, le principal problème de nos démocratie est la classe politique, et ça vaut à tous les étages, du conseiller régional à bruxelles en passant par le parlement ou toutes ces "commissions".. Mais quel homme politique pourrait se faire élire en expliquant qu'il va faire le ménage dans tout ce cirque, sans perdre le soutien principal que sont non pas les électeurs, mais "l'appareil"..

2.6 milliards de dollars dépensés pour la campagne US, les jeux du cirque à rome ressemblaient à quoi à coté ?

Regarde Borloo et son "UDI" à peine 1 an après avoir renoncé à etre candidat tout en ayant expliqué pendant des semaines avant ce renoncement qu'il le serait..
Regarde Boutin et sa "facture" de 800 k euros à l'UMP pour "frais de campagne" en échange de son retrait..
Regarde la mascarade sur la nomination de Desir à la tete du PS..
Regarde le duel de coq Fillon / Copé, sur le coup je trouve que le tacle de ce matin de Pécresse est plutot intelligent .. Cope ne parle que de réformes.. mais n'en a jamais fait, il ne sait pas de quoi il parle ;) il est donc dans la meme situation que FH, il dit ce qu'il faut dire pour tenter d'etre élu à la tete de l'UMP, et ensuite il fera quoi ? Dire que ce guignol de Copé en appelle aux "manifs" alors qu'il était le 1er à nous expliquer que ce n'était pas à la rue de faire reculer le gouvernement sur la réforme des retraites.. Dire qu'il en appelle au référendum sur le mariage homo alors que son ex-chef a bafoué le référendum sur la constitution européenne en allant signer le traité de lisbonne..
Tu as raison, yen a pas un pour rattraper l'autre..

Et puis si c'est pour faire comme Juppé en 95 qui, voulant avoir du "courage" et voulant passer en force, finit par expliquer sans détour que les français sont trop c.ons pour le comprendre. On sait comment ça a fini..

Alors n'avons nous pas tout simplement les hommes et femmes politiques que nous méritons ?


Bref, je disais "presque" 100% d'accord.. Pourquoi "presque" ?
Parce que sur l'Iran je suis ok que ça peut inquiéter que ces "gens" disposent de l'arme nucléaire, mais on regarde tout celà avec nos repères d'occidentaux et quand meme un peu la "pensée unique" distillée ça et là.

Je vais te faire une confidence.. je suis juif.. mais français.. ce qui signifie que je ne fais pas partie de ces juifs qui applaudissent les yeux fermés tous les errements des gouvernements israéliens (et je parle bien des gouvernements, pas du "peuple"). j'en ai rien à faire honnêtement d'israel, c'est une nation dans laquelle résident certes une majorité de juifs, mais il y a aussi des israeliens musulmans ou chrétiens. Et perso ça me dérange de voir un signe religieux sur le drapeau d'un état, tout comme ça me dérange de voir le président américain prêter serment à la constitution en ayant la main sur la bible. Franchement quand on voit les dizaines de millions de morts au cours des siècles à cause de la "religion", j'aurais plus volontiers tendance à être athée.. mais c'est un autre débat.
Quand je dis que je n'en ai rien à faire d'Israel, c'est que je n'ai pas l'intention d'aller y finir ma vie, et j'aimerais un jour que Jerusalem ait le statut de ville "internationale", en tant que berceau de nombreuses religions, pas qu'elle soit coupé par un mur.
Je souhaite juste que ces peuples qui vivaient à peu près en cohabitation pacifique (arabes et juifs) depuis longtemps puissent un jour retrouver cette paix. Mon grand père vendait des tapis dans le souk de casablanca et parlait couramment arabe..
Mais comme l'occident a voulu "s'excuser" de l'horreur na.z.ie, en gros les vainqueurs de la guerre se sont réunis (je schématise) et ont dit "ok, allez là bas, c'est votre terre".. Sauf qu'on y a envoyé des gens qui n'avaient rien à voir sur le plan coutumes (les juifs d'europe de l'est), et sauf qu'on ne s'est pas trop soucier de savoir s'il y avait déjà des gens sur place qui revendiquaient aussi la meme terre.. Donc les puissance occidentales ont en gros promis la meme chose à 2 peuples, et sont parties comme des voleurs, les laissant se dém.erder.. on sait ce qu'il en est depuis (on n'en serait surement pas là si les "territoires" avaient ensuite été rendus immédiatement après 1967).
On n'oubliera pas de rappeler que l'industrie pétrolière a très etroitement collaboré avec l'allemagne na.z.ie, si tu dois revoir "la face cachée du pétrole" (diffusé récemment sur Arte), n'hésite pas à le faire..
Résultat aujourd'hui on a y compris chez nous un antisémitisme latent dans la population musulmane, et un sentiment anti islam en face.. le "conflit israelo palestinien" s'exporte jusque dans nos écoles toulousaines..
Alors qu'au départ ce n'est pas un problème de religion, c'est un problème "foncier", les uns étant parqués sur des terres pauvres (sans eau) et avec l'interdiction de se développer, les autres profitant des meilleurs emplacements avec le soutien inconditionnel des US depuis 40 ans.
Attention ça n'excuse pas les attentats palestiniens rue des rosiers ni Munich ni rien, et je finis par me demander pourquoi je fais tout ce détour sur israel alors qu'on parlait de l'Iran..

Ah oui ça est ça me revient.. tu notes qu'on explique encore dans les manuels scolaires combien l'iran était moderne sous le shah, combien l'explosion des prix du pétrole en 1974 est dûe à la guerre de kippour, etc.. il suffit de se renseigner un peu sur les manipulations opérées par les multinationales anglo Saxones du pétrole pour démonter tous ces mensonges.. comme le furent d'ailleurs les mensonges de Bush sur les ADM en Irak.. (ou meme la comédienne payée par les services US pour faire croire à l'ONU que les bébés koweitis étaient violés par les irakiens ce qui acheva de convaincre l'opinion de la nécessité de la 1ere guerre du golfe).
Bref, en quoi l'iran est moins respectable que le pakistan ? pourquoi autorise t'on le pakistan à disposer de la bombe ? ne nous a t'on pas expliqué depuis 50 ans que la bombe était une "disuasion" qui avait été le meilleur argument "anti guerre" ?
D'ailleurs "officiellement" Israel n'a pas la bombe, et n'a pas signé le traité de non prolifération.. et pourtant..
Vois tu, je pense que sous un visage apparemment bien plus acceptables nous avons un complexe militaro industriel principalement US mais pas seulement, qui est prêt à n'importe quoi du moment que ça lui rapporte.. c'est Eisenhower lui meme, pourtant ex général en chef des armées US, qui appelait ses concitoyens à être vigilants sur ce point lors de son discours d'adieu à la présidence..

Je me dis donc qu'on n'a forcément qu'une vision parcellaire et forcément fausse de l'Iran, et rien n'est ni tout noir ni tout blanc. Autoriser les israeliens à aller bombarder l'iran ne servira à rien, leurs installations sont enterrées si profondément qu'ils n'auraient pas de dégats ou presque, et par contre ça embrasera la région, ils bloqueront Ormuz, et les US repartiront en croisade pour sauver le sacro saint pétrole. Quand on sait par ailleurs que la Chine est cliente du pétrole iranien, n'oublions pas que l'affrontement sino américain est encore à peu près soft, mais pourait aussi dégénerer... Donc NON il ne faut pas tomber dans ce piège trop facile des va-t-en guerre.. Alors faut il aider les iraniens et coopérer pour l'enrichissement de l'uranium civil et ainsi s'assurer qu'ils n'iront pas sur une autre voie ? faut il garantir à l'iran une non agression de ses voisins ? sans doute sinon pourquoi ce pays devrait il refuser à se protéger ?
Faut il imposer à Israel le réglement du conflit palestinien : evidemment, et ne plus céder ni sur les colonies ni sur rien d'autre.
Faut il débloquer des fonds dans toutes ces régions pour l'éducation et le développement, oui et encore oui..
Faut il cesser ce jeu stupide avec les investissement qataris ou saoudiens quand on sait ce qu'ils font par derrière ?
Faut il se souvenir que si des milices islamistes ont proliférer en afghanistan c'est aussi parce que pendant 20 ans ça arrangeait la CIA de combattre l'URSS grace à ce moyen ?
Faut il se souvenir que notre précédent président voulait batir son "union pour la méditerranée" en s'appuyant entre autres sur la libye et la syrie ?

La géopolitique au moyen orient est très complexe mais on y trouve quand même un point récurrent depuis les années 1920 : le pétrole.. ça pourrait changer dans les 20 ans qui viennent si on s'aperçoit que des réserves au large du canada, de st pierre et miquelon ou meme de chypre (sans parler des fameux gaz de schistes) font qu'on serait moins dépendant de cette région.. Mais avant ou après l'élection US, il ne faut pas bombarder l'iran, j'en suis convaincu.

On est de plus en plus hors sujet par rapport au début de la file.. et j'ai l'impression de m'être livré davantage dans ce post, mais après tout, malgré tous les défauts de notre systeme, il nous reste encore la liberté d'expression..

desrives

07 novembre 2012 •18:57

d'accord avec beaucoup de choses.

Avec l'émotion en plus, partagée... Forcément.

Pour l'Iran, je ne me laisse pas avoir par la propagande de Busch sur les soit-disant "Etats voyoux".

Par ailleurs, je pense qu'à la limite cela n'a juste... rien à voir avec Israël.

L'Iran c'est juste un état théocratique extrémiste (dans la réalité, un peu plus compliqué, mais au final c'est ça) qui se sert de la religion malheureusement ACTUELLEMENT concrètement la plus co*nne du monde (même si pas politiquement correct...).

Ces gens-là utilisent l'histoire d'Israël (qui a ses torts mais au moins est une démocratie) et de la Palestine comme tous les dirigeants du Moyen Orient pour berner leurs peuples. Ils seraient prêts dans leur intérêt à vitrifier plusieurs millions d'Israéliens j'en suis sûr, et qui que ce soit d'ailleurs.

Et moi outre que je ne suis pas juif, j'ai toujours été pour reconnaître les droits des Palestiniens. Mais y'en a marre de ces extrémistes musulmans qu'ils soient Chiites ou Sunnites. En tant qu'extrémistes ils ne comprennent que la loi du plus fort.

Finir par leur céder en permanence, je crains que ce soit une sorte de nouveau "Munich".

Certes, l'émergence de ces gens n'est en partie qu'une réaction à l'essor destructif et déstructurant du capitalisme international.

MAIS CE N'EST PAS UNE RAISON DE FAIRE ENCORE PIRE.

Bref ...

paal

08 novembre 2012 •09:23

Les "22 mesures principales" telles que formulées dans le rapport

1e proposition : l'État s'engage à ne pas modifier cinq dispositifs, au moins, au cours du Quinquennat :
- le crédit impôt recherche
- les dispositifs dits "Dutreil" favorisant la détention et les transmissions d'entreprises
- la contribution économique territoriale (68 modifications de la taxe professionnelle en 35 ans !)
- les incitations "sociales" aux jeunes entreprises innovantes, rétablies à leur niveau de 2010
- les dispositifs en faveur de l'investissement dans les PME, notamment "l'IR PME" et "l'ISF PME" (annonce du président de la République à la remise des Prix de l'audace créative – le 20/09/2012).

2e proposition : introduire dans les conseils d'administration ou de surveillance des entreprises de plus de 5 000 salariés, au moins 4 représentants des salariés, sans dépasser le tiers des membres, avec voix délibérative, y compris dans les comités des conseils.

3e proposition : créer un Commissariat à la prospective, lieu d'expertise et de dialogue social. Accompagner chaque Loi de Finances d'un rapport sur la situation de l'appareil productif fondé sur les travaux du Commissariat.

4e proposition : créer un choc de compétitivité en transférant une partie significative des charges sociales jusqu'à 3,5 smic – de l'ordre de 30 milliards d'euros, soit 1,5 % du PIB – vers la fiscalité et la réduction de la dépense publique. Ce transfert concernerait pour 2/3 les charges patronales, et pour 1/3 les charges salariales.

5e proposition : mener les recherches sur les techniques d'exploitation des gaz de schiste.

6e proposition : aligner les conditions de crédit et des garanties export, en volume, quotité et taux sur le meilleur niveau constaté dans les pays avancés et créer un " prêteur direct " public.

7e proposition : sanctuariser le budget de la recherche publique et celui du soutien à l'innovation sur la durée du quinquennat.
8e proposition : créer un mécanisme d'orientation de la commande publique vers des innovations et des prototypes élaborés par des PME : objectif de 2 % des achats courants de l'État.

9e proposition : créer, au sein de la BPI, un produit constitué d'actions de préférence sans droit de vote (bénéficiant en contrepartie d'une rémunération privilégiée).

10e proposition : élaborer un équivalent du "Small Business Act", comme cadre de cohérence des dispositifs en faveur de la croissance des PME.

11e proposition : conditionner les soutiens de l'État aux actions des grandes entreprises à leur capacité à y associer leurs fournisseurs et sous-traitants.

12e proposition : renforcer la gouvernance et les moyens des comités de filières de la CNI.

13e proposition : donner aux Régions la responsabilité de coordonner l'action des différentes structures régionales en charge de promouvoir l'innovation et le développement de l'industrie, ainsi que d'animer le dialogue social.

14e proposition : systématiser la présence des entreprises dans la gouvernance de l'enseignement technique et professionnel au niveau des établissements (Conseils d'administration), des Régions (établissement des cartes de formation) et au niveau national.

15e proposition : doubler le nombre de formations en alternance sur la durée du quinquennat.
16e proposition : demander aux partenaires sociaux de négocier les modalités de mise en œuvre d'un compte individuel de formation, "crédité" soit au début de la vie active, soit chaque année, et attaché non au statut, mais à la personne.

17e proposition : confirmer aux Commissaires aux comptes qu'ils doivent obligatoirement joindre à leur avis sur les comptes de l'entreprise, un rapport sur le crédit interentreprises. Prévoir des sanctions administratives (DGCCRF) en cas de manquement aux règles sur les délais de paiement.

18e proposition : allonger la "durée" des contrats d'assurance vie par une adaptation de leur régime fiscal ; avantager fiscalement les contrats en unités de compte (c'est-à-dire investis en actions) et les "contrats diversifiés" par rapport aux contrats dits en euros (placements essentiellement obligataires).

19e proposition : doubler en cinq ans la capacité de France Investissement (BPI) à développer des partenariats public-privé dans le domaine du capital-investissement pour soutenir les entreprises ayant de forts besoins d'investissement au moment de l'industrialisation de leurs innovations.

20e proposition : donner au CGI la mission de porter trois priorités techniques et industrielles : (1) les technologies génériques, (2) la santé et l'économie du vivant et (3) la transition énergétique.

21e proposition : accompagner toutes les décisions européennes concernant la concurrence d'un avis d'experts économiques et industriels extérieurs à la Commission ; cet avis serait public.

22e proposition : autoriser les entreprises qui le souhaitent à faire présider le Comité d'Entreprise par un représentant des salariés.

lsasport

08 novembre 2012 •13:47

ou plutot cette liste complète.

Reste maintenant à reprendre les 22 propositions pour savoir lesquelles sont
- purement rejetées par l'executif (gaz de schiste par exemple)
- remises à plus tard
- adoptées mais "transformées" (30 mds réduits à 20, et modalité par Credit d'impot au lieu de baisse des cotisations)
- adoptées "telles quelles" (j'ai un doute ?)

Personnellement je trouve les mesures 1, 6, 7, 8, 10, 11, 14 et 21 comme indispensables

paal

08 novembre 2012 •17:53

"- adoptées mais "transformées" (30 mds réduits à 20, et modalité par Credit d'impot au lieu de baisse des cotisations)"

Il faut lire la recommandation jusqu'au bout, car seulement 2/3 à charge des entreprises ...

lsasport

08 novembre 2012 •18:58

donc finalement la mesure "5" est globalement reprise à son compte par le gouvernement malgré toutes les critiques listées par chimien.

Pourquoi ai-je retenu les autres (1, 6, 7, 8, 10, 11, 14 et 21 )
Et j'en ajoute une 23eme...

Chimien n'a pas compris dans mon post : ce n'est pas que je ne retiendrais pas la mesure 4 (choc compétitivité), c'est que je faisais une liste "en plus de ce qui a été retenu", et je considère que le "pacte de compétitivité" comme il se nomme au final est acté, meme si comme le dit Parisot il faudra rester vigilant sur la mise en application.

Quant au point sur le gaz de schiste.. Je suis personnellement opposé à la fracturation hydraulique, mais je ne trouverais pas idiot de faire des recherches pour trouver une autre méthode.

Sauf qu'à mon avis l'argent serait finalement détourné vers des recherches pour "améliorer la fiabilité" de la technique existante.. Disons que je ne fais pas une confiance aveugle aux multinationales pétrolières..

Et puis avant de savoir si on peut extraire qque chose de nouveau de notre sous-sol, on pourrait aussi se demander s'il est intelligent de consommer autant d'eau quand de très nombreuses personnes dans le monde en manque, cette remarque vaut aussi pour les soit disants "bio carburants", qui n'ont rien de bio/ ecolo quand on sait combien il faut de litres d'eau pour faire pousser ce qui servira à produire un litre de carburant..

J'ajoute qu'il est nécessaire d'avoir une réforme sur les concessions sur les sous-sol, de ne pas exproprier les gens sans indemnisation à la hauteur, etc..

La TVA sur la restauration.. mouais alors là si ça ne tenait qu'à moi elle serait toujours restée à 19.6.. quitte à trouver un moyen de faire payer la concurrence déloyale des "fast food" qui bénéficiaient de la TVA à 5.5

C'était un cadeau électoral fait à une corporation qui a usé de son lobbying pendant des années pour arriver à ses fins.. Sauf que quand on connait un peu le leader du lobby, il n'avait strictement rien du défenseur du "ptit restaurateur du coin"..

TVA à 5.5% pour les produits de 1ere nécessité + les travaux d'amélioration du batiment , et à 19.6% sur le reste avant la réforme.. En quoi est-ce de "1ere nécessité" de pouvoir aller au resto ? moi pas comprendre..

Donc bravo de la remonter.. Et puis faut arrêter avec la TVA, elle n'est pas à charge de l'entreprise, elle est à charge du consommateur final.. Je n'ai jamais compris ce "cadeau fiscal", et j'ai travaillé 10 ans dans la restauration...

Sur la rénovation de batiment, perso je conditionnerais à une amélioration écologique : isolation, baisse des émissions de CO2, dépollution, etc..
Mais acorder 5.5% de TVA à quelqu'un qui fait des travaux pour construire une piscine... c'est de 1ere nécessité ??

Et puis voyez vous, sans faire de l'anti riches, perso je restaurerais volontiers une TVA "luxe".

Quand on voit le nombre de Porsche (911 ou Cayenne) dans les bouchons à paris, pfff.. Non seulement ça pollue en C02, en plus en micro particules pour les diesels (cayenne et autres), en plus ça prend de la place pour rien..
vous me direz qu'il y a le bonus/malus écolo pour les voitures, mais il y a sans doute d'autres produits de luxe..
Ah, non en fait, c'est une mauvaise idée, ça rendrait encore moins chers comparativement les produits "bas de gamme" made in China en renchérissant les produits de luxe "made in europe"..

Oublions donc.. désolé

Mais alors sur le protectionnisme (qui manque dans ce rapport), il faut d'urgence une 23 eme mesure

Taxer à l'entrée en europe tout produit venant d'un pays qui ne respecte pas les memes normes...

Vous avez lu l'histoire de la petite fille qui a eu une grave allergie à un vetement "made in china" parce que ce dernier contient une substance chimique interdite chez nous ?

Vous avez lu l'article qui indique que la chine met en place immédiatement une taxe sur les tubes métalliques importés ?

Combien de temps encore va t'on se laisser marcher à ce point sur les pieds ?

chimien parlait de guerre économique, oui c'en est une.. mais les armes sont inégales tant qu'on a des fanatiques libre-echangistes à la tete de l'europe

lsasport

10 novembre 2012 •11:32

avez vous vu chimien le reportage sur les conséquences catastrophiques de cette technique aux canaries par exemple ?
Car évidemment ils rejettent tout à la mer...
Le reportage diffusé il y 15 jours environ sur le transport d'un iceberg était absolument passionnant...

lsasport

10 novembre 2012 •13:34

passionnant

lsasport

10 novembre 2012 •13:39

pas arte, sorry pour
l'erreur.

http://www.ladepeche.fr/article/2011/01/13/989056-convoyer-un-icebe rg-pour-fournir-de-l-eau-douce-une-idee-pas-si-givree.html

http://youtu.be/a2 AQhPZ3_Oo

lsasport

10 novembre 2012 •15:52

pour illustrer un de mes 1er posts dans cette file dans lequel je trouvais extraordinaire qu'on trouve intéressant le rapport Gallois sur le cout du travail, cf ce très bon article dans le "monde" du 08/11
:

http://www.lemonde.fr/politique/article/2012/11/08/depuis-vingt-ans-la-fran ce-diminue-les-charges-des-entreprises_1786486_823448.html

Depuis vingt ans, la France diminue les charges des entreprises

Qui se souvient du rapport Malinvaud de 2001 ? Du rapport Charpin de 1992 ? Ou de celui de Dominique de la Martinière et Alain Demarolle en 1996 ? Mis à part pour quelques historiens, ces documents sont tombés dans l'oubli. Ils ont pourtant un point commun avec le rapport que Louis Gallois vient de remettre au gouvernement Ayrault : ils plaidaient déjà pour un allègement des cotisations sociales payées par les entreprises. Comme le fera après eux Jacques Attali en 2007, entre autres.

DEPUIS 1990, LES ALLÈGEMENTS SE MULTIPLIENT

La question des cotisations sociales des entreprises, généralement appelées "charges sociales", est en effet tout sauf nouvelle. Depuis vingt ans, c'est même une antienne régulièrement reprise à la fois par le patronat et nombre d'économistes. Dès le début des années 1990, estimant que le coût du travail au niveau du smic est trop élevé – et explique en partie l'incessante hausse du chômage, notamment dans l'industrie –, gouvernements et économistes sont unanimes : il faut réduire les charges sur les bas salaires afin d'inciter les employeurs à embaucher.

Et c'est ce qui est fait, par une série de mesures prises sous les gouvernements Balladur, Rocard et Juppé. MM. Balladur, puis Juppé, cibleront les salaires voisins du salaire minimum (1,1, puis 1,3 smic). En juillet 1993, Edouard Balladur exonère totalement de cotisations sociales les salaires jusqu'à 1,1 smic, puis à 50 % jusqu'à 1,2 smic, avec extension progressive jusqu'à 1,6 smic. En 1995, les cotisations patronales d'assurance maladie sont aussi réduites.

Alain Juppé fusionne les deux mesures en 1996, et permet, en 1997, à des entreprises de bénéficier d'allègement sur les salaires de 5 millions d'employés, ce qui abaisse le coût du travail au niveau du smic de 12 %. Dans un rapport de 2005, le ministère du travail résume dans une série de graphiques ces baisses de cotisations sociales et leur effet sur les salaires peu qualifiés, qui montrent bien l'effet de ces allègements.

Graphique
:
http://s1.lemde.fr/image/2012/11/06/534x0/1786517_5_2d59_ill-1786517-eeb8-tra vail-emploi-gouv-fr-img-pdf_0d74643596330b50a7a256da697bfeeb.jpg

Comme le rappelle un rapport du conseil économique et social, à partir de 1997, le gouvernement Jospin maintient l'ensemble de ces dispositifs, et en ajoute d'autres, destinés à accompagner le passage aux 35 heures, et qui touchent cette fois toutes les entreprises. Ce sont les "lois Aubry", qui instaurent des allègements plus élevés, tant en montant que dans le niveau des salaires en bénéficiant (jusqu'à 1,7 smic).

En 2003, la droite, revenue au pouvoir, poursuit cette politique, fusionne les allègements de charge Aubry, Juppé et Balladur en "allègements Fillon", et met en place une réduction de cotisations sociales pour les employeurs, qui les diminue de 26 points au niveau du salaire minimum. En 2007, l'exonération est à nouveau augmentée, jusqu'à 28 points. Le coût de ces allègements explose, représentant, en 2009, 22,9 milliards d'euros de manque à gagner pour l'Etat.

Ce graphique, extrait d'un rapport parlementaire de 2009, montre bien les allègements de charge successifs sur les bas salaires au cours des années 1990 et leur coût, qui augmente régulièrement. Quant à leur effet, il est discuté. Si on estime que les allègements ont contribué à diminuer, voire stabiliser, la chute des emplois peu qualifiés, le rapport entre leur coût et leur effet sur le chômage reste peu efficient. Cependant, la plupart des experts s'accordent à dire que leur suppression entraînerait des dizaines de milliers de destructions d'emplois.

Graphique
:
http://s1.lemde.fr/image/2012/11/06/534x0/1786527_6_2139_ill-1786527-89b3-all egements-charge_68617c368230ccb4f8a274dbb2b919f3.jpg

SUPPRESSION DE TAXE PROFESSIONNELLE ET AIDES DIVERSES

Malgré ces allègements, la compétitivité française, et la part de la fiscalité dans cette dernière, ne cesse d'être remise en question, notamment par les représentants patronaux. Et les gouvernement successifs continuent de mettre en place des dispositifs fiscaux destinés à aider les entreprises. Dans un rapport de 2010, le Conseil des prélévements obligatoires (CPO) de la Cour des comptes en recense 293, contre 252 en 2002. Toujours selon le Conseil, ces dépenses représentaient en 2010 (en y incluant les baisses de charges) 35,3 milliards d'euros, un chiffre en hausse de 33 % depuis 2005.

Parmi ces niches, les exonérations de cotisations sociales représentent une part non négligeable. Et font de la France un cas à part en Europe. Le CPO écrit que "la France se caractérise comme un pays où les dépenses fiscales [niches fiscales] sont particulièrement nombreuses et diversifiées et ont un impact relativement plus important que dans d'autres pays de l'OCDE sur l'imposition effective des activités économiques correspondantes".

Mais malgré ces aides successives, la France reste fiscalement moins intéressante que ses voisines pour les entreprises. Selon la Cour des comptes, le taux effectif moyen d'imposition sur les sociétés était, en France, de 34,6 % en 2009, soit 7,3 points au-dessous du taux de 1998... Mais 12,5 points au-dessus de la moyenne européenne (22,3 %) et 5,4 points au-dessus du taux effectif moyen allemand.

Ce graphique montre l'évolution des recettes de l'impôt sur les sociétés, et illustre ce décrochage franco-allemand. Il faut cependant rappeler que l'Allemagne était, en 2009, le pays d'Europe où la part de l'impôt sur les sociétés dans le PIB était la plus faible.

Graphique
:
http://s1.lemde.fr/image/2012/11/06/534x0/1786563_6_5727_ill-1786563-6d97-www -ladocumentationfrancaise-fr_9c79b05ed85b4dea60c400ea22260e85.jpg

En 2010, le gouvernement Fillon fait un geste majeur pour les entreprises, avec la suppression de la taxe professionnelle. Cette cotisation, créée en 1975, finance les collectivités locales en fonction de la valeur locative des locaux des entreprises. Selon le Sénat, les entreprises y gagnent entre 7,5 et 8,2 milliards d'euros, même si d'autres taxes (et notamment la contribution économique territoriale, CET) sont créées en remplacement. Néammoins, cette aide n'a pas d'effet immédiatement visible.

PERCEPTION ET RÉALITÉ

Il y a pourtant un contraste certain : à rebours des diagnostics qui fustigent le manque de compétivité de la France, le pays reste fortement attractif depuis longtemps. Et si études et rapport plaidant des baisses de charges pour les entrepreneurs se succèdent, il en est de même pour les enquêtes et les travaux montrant que la fiscalité n'est pas le premier critère d'implantation d'une entreprise étrangère en France.

On peut ainsi citer une étude de 2004 du Conseil des impôts, qui concluait en estimant que "si l'on considère tout d'abord la localisation des entreprises, l'examen des critères et des indicateurs macroéconomiques de l'attractivité de la France ne fait pas apparaître de rôle observable de la fiscalité. L'examen au niveau microéconomique suggère de même que la fiscalité est un paramètre pris en compte au même titre que les autres, dont l'effet n'est souvent pas explicité." D'autres enquêtes plus anciennes parvenaient aux mêmes conclusions.

Il faut d'ailleurs rappeler que la France était, en 2011, la seconde destination des investissements étrangers en Europe, derrière le Royaume-Uni, mais devant des pays généralement jugés comme bien plus "attractifs" fiscalement, comme l'Irlande, la Pologne ou les ex-pays de l'Est. Et que notre pays reste parmi les premières destinations mondiales en matière d'investissements. Parmi les raisons citées le plus souvent, la qualité des infrastructures françaises, la productivité horaire des salariés et le degré élevé de qualification sont autant d'atouts pour la France.

Autre point qui va à l'encontre de certaines idées reçues : selon une étude du cabinet KPMG, qui a comparé les coûts d'implantation d'une entreprise dans neuf pays, la France est au 4e rang, devant les Etats-Unis, l'Allemagne ou le Japon, bon dernier.

Si la France n'est pas toujours bien placée en Europe en matière de fiscalité des entreprises, le vieux continent est, en général, fiscalement plus avantageux pour les entreprises que l'Amérique du Nord ou l'Asie, comme le montre ce graphe extrait de cette étude de l'Assemblée.

Graphique
:
http://s1.lemde.fr/image/2012/11/08/534x0/1787811_6_1c7f_ill-1787811-104e-tau x-imposition-effectif-societ_9333da64df44870d155b4eaffda65257.jpg

Mais ces chiffres et ces faits sont souvent oubliés par les entrepreneurs français. Selon une enquête menée par Ipsos, en 2011, auprès des chefs d'entreprises européens, les patrons hexagonaux sont 48 % à juger la fiscalité nationale "très élevée", loin au-dessus de la moyenne européenne (36 %) et devant des pays à la fiscalité plus importante, comme l'Espagne ou la Suède

On retrouve la même dichotomie lorsqu'on demande aux patrons européens s'ils jugent que leur pays est attractif : seuls 9 % des patrons français jugent la France "plutôt" attractive, contre un écrasant 84 % d'entre eux qui estiment qu'elle ne l'est "plutôt pas" ou "pas du tout". Une perception, on l'a vu, à l'opposé de la réalité, qui fait de la France l'un des pays les plus attractifs pour les investissements étrangers.

lsasport

10 novembre 2012 •16:00

qui vaut ce qu'elle vaut mais bon...

les prélèvements obligatoires sont en france très élevés nous dit on, en point de PIB..

Il est intéressant de comprendre que 57% de la dépense publique concerne le "social", ou encore 42% hors secteur "medical".

Il est donc facile de comprendre que c'est parce que le système d’assurance sociale est en france plutot "public" (comparativement aux pays anglo saxons) que la "dépense publique" est plus élevée en france.

ça ne veut pas dire que le cout de l'assurance maladie est inférieur dans les pays anglo saxons, mais comme il est plus largement privé, la dépense publique apparait moins elevée..

Moins d'impots ou de taxes donc, mais au final une dépense globale équivalente..

Idem pour les retraites : en france on fait très peu appel au privé, et les calculs font donc apparaitre que les dépenses "publiques" de retraite correspondent à 13% du PIB;
Aux US chacun cotise à des "fonds de pension" privés, et en Angleterre, les pensions versées par l'état se résume à notre équivalent de minimum vieillesse, et encore..

Il est donc facile de présenter les choses dans le sens qui arrange ceux qui veulent casser le modèle...

Profil supprimé

10 novembre 2012 •19:12

chrones au point de ces deux là :

http://www.youtube.com/watch?v=47NOORKKgI0&sns=em


:-)



.

lsasport

10 novembre 2012 •19:26

votre avis m'intéresse sur cette file
:

http://www.boursorama.com/forum-sicav-et-fcp-vos-avis-selections-fonds-4208 83582-1

et je confirme, votre lien youtube tombe sur une video retirée..

Laurent

lsasport

10 novembre 2012 •19:29

ça suffit à mes yeux (meme si je connais son passage en 81 ou son soutien à bayrou) à le discréditer...

C'est un peu comme lorsqu'un certain Daniel Bouton, ex patron de la GLE, vient donner des leçons sur les finances publiques...

desrives

10 novembre 2012 •20:15

j'ai une petite idée ;-o))