Assurance Vie : Quel Linxea AV?

Profil supprimé

11 avril 2012 •11:42

en fait, j'ai pas eu le choix pour transférer un pep ..

lsasport

11 avril 2012 •16:06

au-delà du choix des UC et des frais, je ne saurais que trop vous conseiller de prendre un contrat assuré par une compagnie différente des contrats que vous avez déjà..
En effet, malgré la possibilité de poursuivre des objectifs différents selon chaque contrat (retraite, étude des enfants, apport immo, etc..), si vous envisagez d'investir une somme partielle sur le fonds euros, alors ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier (exemple : pas tout chez Generali ou tout chez ACMN).
Ce n'est que théorique car on peut imaginer que si l'un des mastodontes venait à avoir de sérieuses difficultés, alors on peut penser que les autres en auraient aussi, mais bon..

M3017148

12 avril 2012 •14:24

Linxea Vie a eu de très bonnes perfs 2011 !

M3017148

12 avril 2012 •14:29

de varier courtiers (bourso, linxea, ing, ...) et assureur (generalie = vie, suravenir, evolution, ...)

avoir vie chez bourso + vie chez linxéa est peu utile.

tutu75

12 avril 2012 •22:37

Linxea Vie a l’avantage d'avoir pas mal d'UC.

Linxea Spirit, pour le moment, a part les 3 SCPIs disponibles et le fond euro de SPIRICA il n'y a pas grand intérêt mais il faut faire confiance à Linxea pour faire entrer de nouvelles UC. Les frais sur les UC sont parmis les plus bas du marché.

Linxea Evolution, 2 fonds Euros dont un pas mal, et plus de fonds que Spirit mais à la lecture de la liste je me demande si cet écart a un intérêt.

Moi j'en ai trois chez Linxea : VIE, SPIRIT et AVENIR. chacun a sa fonction propre et le service Linxea ne m'a jamais posé de problème. L'interface VIP est assez intéressante pour un suivi consolidé.

lsasport

13 avril 2012 •08:59

le fonds euro est très jeune, compagnie Axeria en difficulté rachetée il y a un an par le Credit Agricole..
Quand linxea et Finance Selection ont lancé le contrat (chez FS c'etait "mes placements liberté"), ça faisait le buzz sur le net car le fonds euros faisait 5.01 en 2009 et encore 4.51 en 2010 quand tous les autres "stars" tombaient à 4.1 ou moins..

Sauf qu'en 2011, Eurossima passe à 3.72 en venant de 4.1 en 2010, alors que le fonds axeria, qui part de 4.51, chute à 3.62..

Et puis bon, la santé financière de ACA.. plus bas historique touché à 3.96 hier (oui, plus bas qu'en mars 2009 quand le cac touchait 2400, et plus bas que cet automne quand le cac touchait 2673)..

perso je n'ai pas très envie de mettre mes sous au credit patate ;)

lsasport

13 avril 2012 •18:08

nouveau plancher historique à 3.901 touché ce jour, cloture TRES TRES bas sous les 4 à 3.907..

Il ne faut pas oublier que ACA a bien d'autres choses à fouetter que de choyer les assurés de predica..

Je confirme que je ne choisirais donc pas le Spirit adossé à Spirica, et ce même pour les UC...

Profil supprimé

14 avril 2012 •13:49

tu as regardé ce contrat ?
il a l'ai interessant avec en plus des SCPI

sinon, Frontiere Efficente d'apicil a l'air correct

M2976418

16 avril 2012 •10:19

Bonjour,

En ce qui me concerne, j'ai ouvert un contrat Linxea Evolution il y a presque trois ans. J'en suis très satisfait. Réactivité et bonne qualité de service.

Opérations réalisées :
- Versements libres (initial + 3-4 versements complémenataires)
- Mise en place de versements programmés (50%/50% entre 2 UC / pas de changement depuis la mise en place)
- Arbitrages (5-6 opérations réalisées)


J'ai envoyé ce week end une adhésion à Linxea Vie pour disposer d'une seconde enveloppe.

lsasport

16 avril 2012 •20:53

encore près 5% perdus ce jour et une cloture presqu'au plus bas à 3.719...
Tout ça avec un CAC à 3205..

Ok l'espagne.. mais la filiale grecque du credit patate va très mal aussi.. et puis on s'approche de juin, deadline pour ramener le ratio tier 1 à 9..

Selon les analyses anti conformistes de JP chevallier, ça va assez mal pour les banques européennes et françaises en particulier..
C'est sans langue de bois mais je vous conseille de jeter un oeil à son site de temps en temps..

lsasport

16 avril 2012 •21:06

à chimien et aux autres, super bonne neige, poudreuse en altitude et condition de ski excellentes entre 3300 et 1800, en dessous ça tourne un peu soupe après 13h mais retour station skis aux pieds quand meme ;)

Profil supprimé

21 avril 2012 •19:56

bonjour,

merci pour vos reponses.

J'ai deja un boursovie donc
il vaut mieux diversifier le fond en euros.

Je suis tenté par le linxea evolution.

quid de l'interet d'avoir plusieurs contrats d'AV?

lsasport

23 avril 2012 •14:53

je n'avais pas eu de telles conditions en avril depuis des années..
coté meteo, dimanche et lundi un peu de brouillard en moyenne altitude mais beau temps plus haut.
Mardi magnifique journée, grand soleil.
nuit de mardi à mercredi, neige, et excellente neige à skier le mercredi.
nuit de mercredi à jeudi, neige, excellente "peuf" le jeudi mais conditions difficiles (visibilité), neige et brouillard.
nuit de jeudi à vendredi, re-neige, et bonne conditions de ski le vendredi matin, excellente poudreuse sur les versants nord.
Vendredi après midi couvert en altitude mais correct plus bas.

bref je me suis fait les "6000" (3 descentes de 2000 metres de dénivellé) et pas les "8000" car Sarenne fermée, 1/2h de marche en bas.
Sinon piste du tunnel parfaite cette année, descente jusqu'à vaujany depuis le pic blanc.
idem, descente jusqu'à Oz (ou je résidais) depuis le pic blanc).
Et idem sur Villard reculas.

Au passage de bons tests avec des dynastar legend sultan 85, je crois qu'ils vont remplacer mes salomon cross max qui se font vieux et surtout sans portance en poudreuse.

et puis accessoirement un excellent concert des "baby doll" à la ferme d'Oz (http://www.youtube.com/watch?v=AOT6XUhhLEo)
et un autre concert, plus fun, au cours duquel j'ai "tapé le boeuf" à la gratte à la salle des fêtes d'oz.

vivement l'hiver prochain !

paal

23 avril 2012 •18:03

"Il y en a plusieurs :
- ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier (gestionnaire ayant des performances pouvant varier au cours du temps)."

Oui, dans la valorisation d'une UC, il y a deux paramètres principaux :
- le choix des sous-jacents, et leur variété
- la performance de gestion du gestionnaire, et c'est souvent cela qui fait la différence ...

"- Même si un contrat est peu utilisé, l'avoir avec une date d'antériorité fiscale ancienne peut un jour être utile en cas de rééquilibrage venant d'un autre contrat devenu moins performant"

C'est de cette façon que j'ai des contrats qui auront été souscrits à des moments différents ...
En règle générale, j'ouvre 2 à 3 contrats par période de 2 ou 3 ans ; sur chaque série d'ouverture, j'en conserve un, et si deux présentent le mérite de se trouver retenus, alors cela ma conduit à en clore un plus ancien, qui présentera une performance moins intéressante ...

"- Rester en dessous du montant garanti sur chaque contrat (pour cela il faut des assureurs différents pour cumuler les garanties, mais de toutes manières, si plusieurs assureurs en arrivaient là il y aurait un tel grabuge que cet histoire de garantie se révèlerait probablement être une illusion)"

Ca, c'est presque le plus difficile, surtout lorsque l'on gère de façon active ses contrats ...

"- pouvoir investir dans des UC qui vous intéressent mais qui ne sont pas toutes accessibles sur le même contrat."

Cela c'est la cerise sur le gateau, et cela permet effectivement que les contrats ne soient pas des copies plus ou moins conformes du contrat précédent ....

lsasport

24 avril 2012 •11:33

"C'est loin l'hiver prochain. D'ici là, les premières mesures Hollande auront commencé à s'appliquer !
Et fini, les vacances de riches !"

Chimien vous n'arriverez pas à me convaincre qu'Hollande peut etre pire que Sarkozy ;)

Dois-je vous rappeler les mesures fiscales du président sortant :
- PS passés de 12.1 à 15.5%, soit près de 30% d'augmentation
- PFL passé de 19 à 24% (hors dividendes) soit 26% d'augmentation

Le cumul de ces 2 mesures sur un livret non défiscalisé a fait passer pour un contribuable ayant intérêt au PFL (donc hors tranches à 5.5% et 14%) le total des prélèvements de 31.1% à 39.5%

- gel de la revalorisation des tranches de l'IR pendant 2 ans ce qui correspond à 2 x 2.5% d'inflation, soit 5% de hausse de l'IR

- suppression de l'exoneration des PS en cas de décès sur la transmission d'une AV

- suppression du seuil de cession en compte titres (autour de 25000 euros) ce qui taxe donc les "petits porteurs" et pas les "gros spéculateurs"

- hausse de la tva réduite de 5.5 à 7%

- hausse annoncée de la tva "normale" de 19.6 à 21.2%, en échange de la suppression de la cotisation patronale "caf" : si ça pouvait s'apparenter à une tva "anti delocalisation", n'importe quel économiste sérieux de gauche ou de droite répondra que d'une part cela entamera le pouvoir d'achat des plus modeste, chez qui la TVA pèse bien plus lourd que chez les classes aisées, et d'autre part le coté anti-délocalisation est totalement inutile dans près de 50% des cas car non délocalisable (plombiers, electriciens, artisans du batiment, boulangers, coiffeurs et plus généralement tout service de proximité, commerce de proximité,etc..) : comme les gros du CAC 40 font déja les 3/4 de leurs bénéfices hors de nos frontières, c'est une mesure inutile prise telle quelle.
Il eut fallut non pas faire 1.6 points mais 5 au moins, en ciblant les industries soumises à concurrence étrangère.

Je passe la taxe sur les sodas... sortir au bout de 3 jours de réunion de crise en aout avec "ça yest nous avons une réponse pour les marchés et nos 1700 milliards de dette" avec une mesure à 200 millions d'euros, et bien dites moi heureusement que la réunion n'a pas duré 10 jours

Le coté petit chien-chien derrière Merkel et la finance US est tout aussi insupportable, vous savez très bien que les politiques du FMI ont provoqué des ravages en afrique et en asie dans les années 90, et ça ne résolvera rien du tout ni en grèce ni au portugal.

Ah, vous allez me parler de la demi-taxe "tobin" sur les transactions financières à partir d'aout..
Et bien là aussi il va taper sur les petits porteurs... mais ne touchera pas aux "établissements teneurs de marchés", autrement dit les banques, qui avec leurs robots de HFT et la folie du marché des dérivés passent leur temps à déstabiliser les places mondiales.

Alors dites moi un peu en quoi Hollande fera pire, en réintroduisant de la progressivité ?

Oublions l'aspect fiscal et venons en à l'hiver économique..

Oui tout le monde sait très bien que contrairement à ce que dit Sarkozy une fois de plus (quotidien sud-ouest de fin mars), la crise de l'euro et des dettes n'est pas terminées, la grèce était un hors d'oeuvre.
Hollande sera t'il responsable en mai ou juin d'une situation qu'on a laissé pourrir pendant 3 ans en ne faisant pas ce qu'il fallait faire dès la fin 2008 ?

Bref, les lendemains ne seront pas roses... mais en attendant, au bénéfice du doute, je préfère voire un hollande aux manoeuvres plutot qu'un agitateur de médias qui ne trouve aucun autre argument que de demander 3 débats (alors qu'il a refusé le débat au 1er tour) pour venir nous expliquer qu'il va payer les retraites le 1er au lieu du 8, et nier totalement 10 ans de bilan (5 ans président, et 5 ministre du budget puis de l'intérieur).

Quant à sa politique étrangère, jouer au toutou d'Obama tant sur l'Otan qu'en Lybie ne nous a pas grandi!

De toutes façons les clés de la sortie de crise se trouvent à Wall Street, à la BCE et à la FED.. et tant qu'on ne voudra pas sortir de ces règles truquées, ça ne s'arrangera pas.

lsasport

24 avril 2012 •13:13

Chimien je vous rejoins sur le fait que si on fait abstraction de 81 /83, tout ce qui a suivi après n'est ni de gauche ni de droite.. c'est de la gestion d'enarque.
C'est sous un gouvernement socialiste qu'on a pu dans les années 80 restructurer la sidérurgie lorraine, nulle doute que sous un gouvernement de droite ça ne serait pas passé.
C'est en effet DSK qui a introduit le régime des stock options, c'est sous mitterrand qu'on a eu maastricht, c'est delors qui a fait sauter le matif et privatiser la bourse, et finalement ce sont davantage les grandes vagues mondiales qui ont dominé, du krack de 1987 (sous chirac 1er ministre) au krack de 1944, à la bulle internet et la croissance de 1997 / 2001 (les comptes de la secu étaient en EXCEDENT !), puis le krach de 2002, puis la bulle immo et le krach de 2008/2009.
Chirac a privatisé en 86/88, balladur aussi, mais jospin aussi, Rocard avait fait le livre blanc sur les retraites mais on a attendu presque 20 ans pour en tenir compte.

alors Bayrou : son coté "c'est moi qui ai dit en 1er ce qui n'allait pas donc je suis le plus crédible" n'en fait pas un apporteur de solutions.
A l’émission "des paroles et des actes" avant
Comme ministre de l'éducation nationale il a été parfaitement immobile et inactif.

Il a raison sur la moralisation de la vie publique, il est sans doute parmi les plus honnêtes, mais il est à la limite d'être plus mou que FH..
Même sur son "dada" qu'est l'europe il ne propose rien de concret..


Faudra t'il un jour un gouvernement d'union nationale pour s'attaquer vraiment aux problèmes ? quelle occasion ratée en 2002 lorsque chirac est élu avec 82%...
Mais gouvernement d'union nationale pour faire quoi.. comme en grèce, à l'ordre de Wall street et du FMI ?

Bayrou va t'il appeler à voter Sarkozy alors qu'il vient de passer 5 ans à le critiquer matin midi et soir ?

lsasport

24 avril 2012 •16:44

sur fautes de frappes..

"du krack de 1987 (sous chirac 1er ministre) au krack de 1944"
=> il fallait bien sur lire au krach obligataire de 1994 ;)

"A l'émission "des paroles et des actes" avant"

=> je ne sais pas pourquoi (un refresh intempestif à ce moment là) mais la phrase a carrément sauté.

Bref je voulais dire que lors de cette émission, avant le 1er tour, au cours de laquelle chacun a eu 15 à 20mn pour convaincre, à part son référendum le jour des législatives sur la moralisation de la vie publique, qu'a t'il proposé lorsque les journalistes lui ont demandé comment il comptait recréer en france les centaines de milliers d'emplois perdus dans l'industrie ?
Il a répondu qu'il faudrait rétablir la confiance et créer un label qualité "fabriqué en france"..

ça fait un peu bisounours quand meme, vous ne trouvez pas ?
Vous croyez qu'une famille au revenu médian, qui ira renouveler les tee-shirt, jeans et chaussures pour les 3 enfants sera prête à payer 30 euros le tee-shirt quand on en trouve des made in china à moins de 10 euros ?
Vous croyez que cette famille achetera de bons souliers français à 90 euros la paire quand on trouve des chaussures chinoises à 15 euros ?

Et le patron de l'usine textile qui peut avoir de la main d'oeuvre marocaine ou tunisienne pour 3 ou 4 fois moins cher que dans le pas de calais ne va pas fermer son usine juste pour faire plaisir à bayrou ?
je vous rassure, il vendra ses produits au même prix mais fera une marge plus conséquente (à votre avis les jeans hors de prix diesel, dolce gabana ou les polos lacoste sont fabriqués en france ou en europe ?)

bref, entre proposer de revenir aux quotas sur les voitures coréennes (c'étaient les voitures japonaises dans les années 80) et créer un "label qualité", il y a peut etre des solutions intermédiaires... et bayrou est assez avare de propositions, meme son diagnostic n'est pas faux.

lsasport

24 avril 2012 •21:17

ce que vous détestez chimien chez les socialistes est l'apparente incompatibilité entre le fait d'être "de gauche" et le fait d'avoir de l'argent.
Cela passe pour de l'hypocrisie, les leçons de morale sur le partage (comportement il est vrai plus que condamnable dans certaines fédérations PS).
Je vous concède que ça donne une image assez lamentable lorsque fabius, fils d'un riche antiquaire, se pointe à matignon en 2CV et s'arrange pour que l'ISF exonère les œuvres d'art..
Mais ce n'est pas parce qu'il y en a qui sont ainsi qu'ils sont tous ainsi.
Je pense que Jospin était à peu près clean, je pense que Montebourg l'est aussi, il est d'ailleurs le 1er à combattre, parfois seul face à sa direction, les dérives de certains de ses amis politiques.

Personnellement je fais la différence entre un "élu", qu'il soit UMP, PS, FN, PC ou peu importe, et qui va très naturellement s'il n'est pas fort dans sa tête abuser de cette position de privilégié.
ça commence par une petite commune, un appel d'offre pour changer la porte de la mairie, et forcément c'est l'entreprise du beau-frère ou du copain qui est choisie, et ça finit par des systèmes organisés à grande échelle de détournement de fonds publics à des fins personnelles.

Mais ça n'est pas l'apanage d'un parti, c'est notre système de "notables" qui veut ça, et pour moi la seule solution pour casser ce système est le non cumul DANS LE TEMPS des mandats : il faut empêcher qu'une personne s'installe 20 ans dans un fauteuil de maire, de député ou de sénateur, car il se déconnecte de la réalité, considère son agglomération ou son département comme son "fief", et finit par se conduire comme un seigneur sous la royauté.
Un élu sollicite à un instant le mandat du peuple pour les représenter, et ensuite il retourne faire ce qu'il faisait avant.
Nous éviterions ainsi l'installation d'une caste déconnectée de la réalité. Il y a bien assez de cabinets, conseillers, commissaires, préfets, haut fonctionnaire des finances, magistrats et tout le reste qui eux ne changent pas pour se fixer comme obligation de renouveler les représentants !

Il faut bien entendu aménager des possibilités pour que tout ce beau monde ne se retrouve pas au chômage à la fin d'un mandat, ça passe par des mises en disponibilité pour la fonction publique, des congés sabbatiques dans certaines grosses entreprises, des conventions de reclassement, et l'affectation d'un budget d'ARE..

Vous me trouverez ensuite utopique, mais un élu ne doit pas non plus s'enrichir personnellement de par son mandat.
Or, lorsqu'on finance logement, véhicule, assistante, téléphone, frais de bouche, transport et j'en passe, à quoi peut bien servir l'indemnité d'un député, sénateur ou même président si ce n'est à être accumulée au fil des années, tout étant payé par ailleurs ?
Je sais très bien qu'un grand patron va facilement gagner 50 ou 100 000 euros par mois, alors vous me direz que l'indemnité des ministres, président (de l'ordre de 20 000) ou sénateurs et députés est bien faible.
Et vous me direz que le patron fait aussi passer aux frais de la boite sa voiture, son téléphone, 80% de ses repas, son chauffeur, son pressing, et parfois même des dépenses tout à fait personnelles.
Mais que je sache c'est le choix des actionnaires de la boite que de contrôler les comptes et c'est de l'argent privé.

Puisque nos élus n'agissent pas pour l'argent mais pour les "idées", qu'ils touchent des droits d'auteur à chacun de leurs bouquins est une chose, mais je préfèrerait nettement un système dans lequel on a une enveloppe de "frais" (celle qui existe aujourd'hui et dans laquelle on pourrait se servir pour le dentifrice) plutôt que de donner un "salaire" qui n'est pas dépensé.
Quand on pense que De Gaulle achetait sur ses deniers propres l'encre qui servit à écrire ses mémoires, considérant que ce n'était pas à l'état de payer...

Pour revenir au sujet initial de ce post, personnellement il y a qque chose qui m'horripile plus que tout chez Sarkozy, et pas chez l'UMP ni le Modem en général, c'est son indécence à marteler des contre vérités jusqu'à ce qu'il pense que ça devienne la vérité.

Sa récente conférence de presse du 5 avril et ses réponses dédaigneuses face au rapport de l'institut "theodule" (ce sont ses mots) sur le bilan fiscal est une honte, pas un journaliste pour lui balancer en pleine figure le CV des gens qui ont fait ce rapport, ni le fait qu'il avait lui même nommé dans la commissions Stiglitz l'une des personnes incriminées.

Dans un autre genre, l'orchestration pilotée par l'UMP sur le soit-disant bilan de gestion de Hollande en Corrèze, et notamment l'accroissement de la dette de ce département, est là aussi de la pure diffamation.

Je vais donc me résigner à voter François Hollande car je ne supporte plus les méthodes Sarko / Gueant / Buisson, et parce qu'au fond de moi je suis convaincu que si on ne remet pas sur la table le sujet de l'austérité généralisée validée par Merkozy, alors on va dans le mur.
Hollande est un fin politicien, énarque et carriériste dans doute, il a su maintenir à flot le PS pendant 10 ans et a dû certainement manœuvré pour arriver au primaire dans la position qui est la sienne : ne le croyez pas ni naif ni "oui oui" que ce que l'armée de clampins de sarkozy (gueant, morano, coppé, bertrand, lefevre, nkm).

Voyez vous, Fillon ou Jouano, et Lemaire dans une moindre mesure, n'ont pas cette indécence, cette arrogance... et j'espère qu'en cas de défaite le 6 mai ils n'iront pas fricoter avec le FN (qui aura changé de nom d'ici là) en vue de sauver des sièges aux législatives.

A un ami qui me demandait il y a qques années si, m'imaginant dans un village, plutôt aisé, je partagerais un toit et ou un plat pour celui qui, dans la maison d'à coté, ne pouvait plus ni se chauffer ni se nourrir, j'ai répondu oui : le collectif doit rester à mes yeux plus fort que le "chacun pour soi", c'est sans doute un idéal un peu dépassé dans ce monde ultra libéral, mais c'est pourtant j'en suis certains notre seul avenir possible.

bien à vous

lsasport

24 avril 2012 •21:21

dédicace chimien :

Puisque la propagande et la tactique classique du camp sarkozy (qu'il dénonce d'ailleurs à l'égard des autres) consiste à faire circuler sur le net des informations erronées jusqu'à ce qu'on pense que c'est la vérité, il est important de dénoncer cette tactique.

Source UMP des chiffres sur la gestion soit-disant catastrophique en corrèze :

Le militant sarkozyste auteur de l'article (http://lecercle.lesechos.fr/auteur/albertlejuste) n'a pas jugé bon d'indiquer ses sources sur les chiffres publiés.

UMP intox et rétablissement de la vérité
:

http://www.dailymotion.com/video/xozm44_intox-desintox-dette-de-la-correze- francois-hollande-retablit-la-verite_news

Par contre la vraie vérité qui dérange :
_______________________________________

Pour commencer, la Corrèze est bien un département et non une région comme certains le pensent.

Président de la Corrèze de 2002 à 2008 Jean Pierre Dupont, UMP avec à ses côtés Mme Bernadette Chirac :

Dette de la Corrèze en 2002 = 50,975 millions d'euros,

Dette de la Corrèze en 2008 au départ de Jean Pierre Dupont 299,99 millions d'euros, soit une augmentation de 500% en 6 ans.

Le tout pendant une période de croissance relative malgré la guerre en Irak en 2003.

A l'arrivée de François Hollande en 2008 :
Dette de la Corrèze 300 millions d'euros

Dette de la Corrèze à fin 2011 : 340 millions d'euros, soit 13 % de hausse en 4 ans
pendant une période de crise notable (puisque c'est l'argument utilisé par NS pour s'excuser de la dette de l'état)

Qui dit crise dit moindre recettes de la part des entreprises, auxquelles on ajoute les nouveaux transferts de compétences aux départements non intégralement financés par l'état.

Quand j'en vois certains sur ce forum qui s'étonnent des posts anti-sarkozistes et qui font mine d'être outrés par la propagande soit -disant malsaine, qu'ils ballaient devant leur porte !

Je n'ai pas voté FH dimanche dernier mais la malhonnêteté intellectuelle me révulse.

Dans le meme genre on trouve régulièrement des articles sur le cumul des indemnités de sénateur et de député européen de JLM.. or il n'est plus sénateur.

Profil supprimé

24 avril 2012 •23:03

Tout à fait d'accord sur la totalité et notamment sur la clique Sarko (j'en viendrais presque à aimer les Chiraquiens)

Technique Sarko : projeter tous ses défauts sur les autres (en plus on dirait qu'il y croit : il doit tellement se le répéter qu'il finit par s'abuser lui même et y croire). Non je plaisante, par contre si il est comme sa fille spirituelle la "Dati" alors il aime tellement le pouvoir qu'il est prêt à tout. Je pense même qu'il est dangereux par cet amour du pouvoir et ça fait froid dans le dos quand on pense qu'il a le pouvoir de décision suprême.

lsasport

25 avril 2012 •04:32

dans le post de 21h17, bcp de refresh intempestifs et en me relisant il y a des horreurs qui me font mal aux yeux :
un appel d'offreS
le mandat du peuple pour LE représenter
mais je préfèreraiS
pour arriver auX primaireS
j'en suis certaiN

lsasport

25 avril 2012 •04:48

Ou...les tribulations d'un pauvre petit garçon retranché dans une médiocre défense inutile face à la vérité...

LISEZ...Très important et...intéressant !!!

L'Institut des politiques publiques (IPP) a étudié l'évolution de la fiscalité depuis 15 ans...
Résultat :
Sarkozy a favorisé les rentiers, Chirac les plus riches et Jospin les plus modestes.
Pour sa première publication, présentée lundi 2 avril, l'IPP s'est intéressé à l'évolution de la fiscalité et de la redistribution en France entre 1997 et 2012

Les plus riches six fois plus favorisés depuis 2002.

Malgré cette constante, nuance l'IPP, "le bilan redistributif des trois quinquennats (Lionel Jospin de 1997 à 2002, Jacques Chirac de 2002 à 2007 et Nicolas Sarkozy de 2007 à 2012) n'est pas sans contraste (...).
Le gouvernement Jospin a mis en place des mesures qui ont plus largement bénéficié aux revenus des plus modestes. (...) Les gouvernements qui se sont succédés pendant les dix années qui ont suivi la période Jospin ont plutôt eu un effet inverse, en diminuant les prélèvements pour les plus hauts revenus, en particulier pendant le quinquennat de Jacques Chirac.
Le dernier quinquennat, celui de Nicolas Sarkozy, a eu un effet contrasté, très favorable aux plus hauts patrimoines, alors que l'imposition des hauts revenus était augmentée dans le même temps."

"Les réformes mises en place depuis dix ans (c'est-à-dire depuis que la droite est au pouvoir, ndlr) ont eu pour effet d'accroître la régressivité du système", conclut l'IPP. D'après ses calculs, le taux de prélèvements obligatoires, en pourcentage du revenu national (PIB), a baissé entre 2002 et 2012 de 0,6 point pour l'ensemble de la population, et de 3,6 points pour les 1% les plus aisés. Ce qui revient à dire que les plus riches ont été six fois plus favorisés que les autres.

L'article:
http://is.gd/swSTbz

L'étude en
pdf:
http://is.gd/xXu86Z

L'IPP:
http://www.ipp.eu/fr/institut-des-politique s-publiques/

L'Institut des politiques publiques (IPP) a été créé dans le cadre d'un partenariat scientifique conclu par PSE-École d'Économie de Paris et le Centre de Recherche en Économie et Statistique (CREST).

L'IPP vise à promouvoir l'analyse et l'évaluation quantitatives des politiques publiques en s'appuyant sur les méthodes les plus récentes de la recherche en économie.

Les chercheurs affiliés à l'IPP sont à la fois des chercheurs de l'École d'Économie de Paris et du CREST, des chercheurs appartenant à d'autres institutions de recherche et une équipe permanente dédiée à l'IPP.
Leurs travaux se rapportent à des thématiques qui couvrent un large éventail de politiques publiques : la fiscalité, les politiques sociales, les politiques d'emploi, l'éducation, la santé, les retraites, le logement, l'aménagement du territoire et les politiques sectorielles.

---> PSE-Ecole d'économie de Paris constitue un pôle français de stature internationale en économie dans les divers champs de la discipline, et propose des formations sélectives du M1 au doctorat. L'engagement novateur de la fondation est de participer à la fois à l'élaboration d'instruments d'analyse sophistiqués et à leur application au service de la politique économique et des entreprises.
PSE-Ecole d'économie de Paris constitue un centre d'attraction pour les meilleurs chercheurs français et étrangers en économie.

---> Le CREST est un centre de recherche dépendant du GENES : Groupe des Ecoles Nationales d'Economie et Statistique de l'INSEE (Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques). Ce groupe comprend également l'ENSAE (Ecole Nationale de la Statistique et de l'Administration Economique), l'ENSAI (Ecole Nationale de la Statistique et de l'Analyse de l'Information) et un centre de formation permanente, le CEPE (Centre d'Etudes des Programmes Economiques).

Organisation générale
Le CREST est composé de 9 laboratoires, situés sur 4 sites différents nommés Malakoff 1(MK1), Malakoff 2 (MK2), ENPC (Paris) et Rennes.

Objectif
L'objectif général du CREST est de participer activement au développement de la recherche dans deux grands domaines :

... la modélisation des phénomènes économiques et sociaux ;
... la conception et la mise en oeuvre des méthodes statistiques.



------>Jeudi 05 avril, Sarkozy présente son "projet" à la presse et aux Français...

LISEZ BIEN...


Très combatif, le président-candidat a contesté les conclusions d'une étude de l'ECOLE D'ECONOMIE DE PARIS faisant apparaître que les ménages les plus aisés avaient bénéficié depuis 2002 de baisses d'impôts six fois supérieures à la moyenne des Français.

TRES IMPORTANT CE QUI SUIT...

...Il a parlé à propos de l'institut d'un "organisme Théodule dont personne ne connaît ni l'intérêt, ni l'importance, ni la crédibilité"..., ajoutant qu'"un mensonge répété ne fait pas une vérité".

Il a indiqué que le fait que les prélèvements obligatoires avaient progressé sous son quinquennat suffisait à prouver que les riches n'ont pas été favorisés.

http://is.gd/pJDr5P

Mais au fait, qui dirige cet..."organisme Théodule" ???...

(On appelle comité Théodule un comité ou une commission qui n'a que peu, voire pas d'utilité, selon wikipédia: http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9odule )


- Direction

Directeur : Antoine Bozio
http://is.gd/dwZp4D

Directeurs adjoints : Julien Grenet et Roland Rathelot (allez sur google pour constater que ce ne sont pas des..."Mickeys" !...)


- Présidence du conseil d'orientation: Antoine Frachot (GENES), François Bourguignon (PSE)


Antoine Frachot
Directeur général du Groupe des Ecoles Nationales d'Economie et de Statistique (ENSAE, ENSAI, CREST,
CEPE)

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/8-table-ronde-1-antoine-frachot -0

Lien rapide: http://is.gd/UaZsxd


Mais qui est donc ce...François Bourguignon...???

Actuellement directeur de l'Ecole d'économie de Paris, et est également directeur d'études EHESS

http://www.parisschoolofeconomics.eu/fr/bourguignon-francois/

Or, le 08 janvier 2008 fut créée...

...La Commission Stiglitz,...

Du nom de son président Joseph Stiglitz, "la Commission Stiglitz" est née d'une proposition de Nicolas Sarkozy le 8 janvier 2008.
Elle est officiellement intitulée « Commission sur la mesure des performances économiques et du progrès social ».
Le but de cette commission est de développer une « réflexion sur les moyens d'échapper à une approche trop quantitative, trop comptable de la mesure de nos performances collectives » et d'élaborer de nouveaux indicateurs de richesse.

Les grands traits du rapport final

La commission a présenté son rapport final et ses travaux lors d'une journée à la Sorbonne le 14 septembre 2009. Le président Nicolas Sarkozy a effectué à cette occasion une allocution5. Enfin les professeurs Fitoussi et Stiglitz ont effectué une conférence de presse sur les indicateurs et la situation économique.
Le rapport a préconisé l'élaboration d'un tableau de bord regroupant plusieurs indices autour de trois grands axes :
Axe économie avec une amélioration de la façon de calculer le PIB
Axe bien-être. Avec une évaluation tant au niveau subjectif (ce que pensent les gens) qu'objectif avec prise en compte de la consommation, de la répartition des revenus et du patrimoine. En France, l'Insee a commencé à s'engager dans cette voie. Il a publié dès le 17 novembre 2009 des données sur les inégalités6. Il a présenté en 2010 une série d'analyses sur les très hauts revenus, les inégalités de patrimoine, le mal-logement et le capital humain7
Axe soutenabilité du développement avec deux grands angles d'approche :
Indicateur monétaire synthétique de soutenabilité
Des indicateurs physiques « dont l'un d'eux indique clairement dans quelle mesure nous approchons de niveaux dangereux d'atteinte à l'environnement »8(cas du changement climatique ou des ressources halieutiques par exemple)

Parmi les membres de cette commission, figurent notamment cinq prix Nobel:
Kenneth Arrow, Stanford, prix Nobel d'économie,
Daniel Kahneman, Princeton, prix Nobel d'économie,
James Heckman, Chicago, prix Nobel d'économie,
Amartya Sen, Harvard, prix Nobel d'économie,
Joseph Stiglitz, Columbia, prix Nobel d'économie,
Tony Atkinson, Nuffield College, Oxford,
------>François Bourguignon, directeur de l'École d'économie de Paris,
Jean-Philippe Cotis, directeur de l'Insee,
Kemal Dervis, PNUD,
Jean-Paul Fitoussi, président de l'OFCE, coordinateur de la commission,
Jean Gadrey, université de Lille I,
Heiner Flassbeck, CNUCED,
Enrico Giovannini, chef statisticien de l'OCDE,
Roger Guesnerie, Collège de France, Paris
Nicholas Stern, London School of Economics,
Londres


http://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_Stiglitz#cite_note-0


A lors...Quoi d'neuf Docteur Sarko ???

paal

25 avril 2012 •08:20

"Quand j'en vois certains sur ce forum qui s'étonnent des posts anti-sarkozistes et qui font mine d'être outrés par la propagande soit-disant malsaine, qu'ils ballaient devant leur porte !"

Assez d'accord avec cela ; je crois que les candidats, chacun à leur façon, ont à balayer devant leur porte ...

Par contre, ce que je resens du côté de l'UMP, c'est le sentiment du : je ne veux voir qu'une tête, et pas un cheveu qui dépasse !
Ce n'est pas franchement ma conception d'un comportement démocratique ...

"Je n'ai pas voté FH dimanche dernier mais la malhonnêteté intellectuelle me révulse."

Suis dans la même situation, et lorsque j'ai vu l'interention de Séguéla, j'ai également été révulsé ...

"Dans le meme genre on trouve régulièrement des articles sur le cumul des indemnités de sénateur et de député européen de JLM.. or il n'est plus sénateur."

Les faits : Mélenchon n'est plus sénateur depuis janvier 2010, et cela fait donc plus de deux années ...

Il est curieux de constater que certains comptent le cumul des mandats lorsqu'ils existent, mais qu'ils ne révisent pas leur calcul lorsqu'un mandat a pris fin, quelle qu'en soit la raison ...

lsasport

25 avril 2012 •08:53

si vous avez un lien pour l'intervention de Seguela, puisque ce personnage qui à l'air chaque jour de sortir d'une cabine d'UV représente à peu près tout ce que je déteste, je serais curieux de voir cette intervention (ou de l'écouter s'il s'agissait de radio).

lsasport

25 avril 2012 •09:00

Pour discréditer un adversaire, parer une attaque ou arranger son bilan, le président-candidat multiplie mensonges et promesses fantômes.

Sur France Inter, mardi, il a tempêté : «Mensonge éhonté !» Sur BFM TV, hier, il s'est indigné : «C'est grotesque ! Grotesque !» Par deux fois, Nicolas Sarkozy a démenti mordicus avoir envisagé de fournir une centrale nucléaire à la Libye. «Il n'a jamais été question de vendre une centrale à monsieur Kadhafi.» Sauf que si. Que ce n'est pas un secret. Qu'il existe moult documents et déclarations prouvant l'inverse. Un mémorandum d'entente signé en juillet 2007 prévoyait d'«œuvrer conjointement en vue de la réalisation de projets de production d'énergie nucléaire et de dessalement d'eau [en Libye], ainsi que d'autres projets de développement liés à l'utilisation pacifique de l'énergie atomique». Claude Guéant, alors secrétaire général de l'Elysée, affirmait en 2008 qu'il n'y avait «aucun obstacle à ce que ce projet se réalise, dans la mesure où la Libye respecte tous les traités internationaux sur la sûreté nucléaire et sur le contrôle des installations nucléaires». En octobre 2010, Christian Estrosi, ministre de l'Industrie et fidèle du Président, jouait les VRP en Libye pour promouvoir «une coopération stratégique dans les domaines du transport, de la santé, de la construction, des hydrocarbures et de l'énergie nucléaire civile».

Hier matin, sur BFM TV, le journaliste Jean-Jacques Bourdin a ressorti les pièces du dossier à Nicolas Sarkozy, citant les déclarations, rappelant ces accords passés. Cinq longues minutes d'accouchement au terme desquelles le président-candidat a fini par concéder, entre tentative de pirouette et semi-aveu, qu'il avait bien été question de fournir une usine de dessalement... avec un «moteur nucléaire».

L'épisode est édifiant d'une campagne placée sous le signe du mensonge décomplexé. Car si la plupart des candidats, de la gauche à l'extrême droite, racontent des bobards, aucun ne pratique l'intox avec un tel systématisme. Le contraste est d'autant plus troublant que Sarkozy martèle à longueur de meetings son amour de la vérité. «Aidez-moi à faire triompher la vérité contre le mensonge», haranguait-il lors de ses premières réunions publiques.

Vague. Et pourtant, que de bobards : chiffres gonflés, programme du PS caricaturé, contre-vérités répétées en boucle. Sans qu'aucun démenti n'ait le moindre effet. Un jour, pour mieux dénoncer les liens entre la CGT et les communistes, Sarkozy dénonce la présence de Bernard Thibault au sein du «bureau politique» du PCF. Peu importe que le secrétaire général de la CGT ait quitté les instances du parti il y a dix ans. Un autre jour, pour mieux railler les supposées approximations de Hollande, il affirme s'être rendu à Fukushima et avoir «vu» les dégâts causés par la vague. Un mensonge qu'il finira par concéder - «Je ne suis pas ingénieur, je n'ai pas besoin d'aller mettre le nez dans la situation à Fukushima», dira-t-il sur i-Télé.

Et puis il y a les mensonges du quotidien, répétés continuellement, comme sur le pouvoir d'achat. Au départ, c'est un élément de langage sur le bilan de la majorité, distillé par la droite depuis plusieurs semaines, qui évoque une hausse de 1,4% par an du pouvoir d'achat des Français pendant la crise. Ce qui est une lecture trompeuse des statistiques de l'Insee. Depuis son entrée en campagne, Sarkozy complète ce bobard en ajoutant que la France est le «seul pays d'Europe» à s'en sortir aussi bien. Ce qui n'est pas vrai (Libération du 10 mars). Le 18 mars, lors de l'émission Capital, sur M6, le journaliste fait à son tour remarquer au chef de l'Etat que l'augmentation du pouvoir d'achat concerne aussi «la Belgique, la Suède et la Finlande». Miracle, le Président admet son erreur : «Sur 27, alors disons 3... Mais dans les grands pays, il n'y a que la France...» Cela ne l'empêche pas de répéter depuis, et encore hier matin, que «la France est le seul pays d'Europe où, pas une année dans cette crise, le pouvoir d'achat n'ait augmenté». Même procédé à propos de la croissance de la France, dont Sarkozy affirme aussi, contre les statistiques, qu'elle est le seul pays de l'OCDE à n'avoir pas connu un seul trimestre de récession depuis 2009.

Besace. Le PS n'est pas traité avec davantage de rigueur. Les socialistes, dans la rhétorique sarkozienne, sont ainsi accusés de vouloir supprimer le quotient familial. Alors que le projet de Hollande vise simplement à baisser le plafond. Le même Hollande est soupçonné de n'avoir pas le courage de dire comment sera financée la réforme des retraites… alors que le projet du PS précise depuis janvier que le financement se ferait via une augmentation des cotisations salariales et patronales...

Le socialiste voudrait aussi régulariser «tous les sans-papiers». Son programme ne dit rien de tel, qui évoque des régularisations au cas par cas selon des critères transparents. Et quand un journaliste, cette semaine, le fait remarquer à Sarkozy, celui-ci sort un autre mensonge de sa besace : «Dans l'accord que François Hollande a signé avec Eva Joly, il a prévu la régularisation de tous les sans-papiers. Tous.» Ce que ne dit pas l'accord en question.

Et que dire des promesses fantôme ? Sarkozy a ainsi repris la vieille intox de Marine Le Pen dénonçant le fait que des étrangers depuis peu en France puissent bénéficier, à condition d'avoir 65 ans, du minimum vieillesse et jouir de prestations supérieures à celles servies aux Français les plus modestes, petits retraités ou veuves d'agriculteurs. Faux. Non content d'établir un diagnostic erroné, il propose des solutions... déjà en place. A longueur de meeting, il a soulevé les vivats du public en affirmant qu'il n'accepterait pas que les étrangers puissent toucher le minimum vieillesse sans pouvoir justifier de dix ans de résidence sur le territoire français. Ce qui est déjà le cas. Sarkozy n'y changera rien.

Pas plus qu'il n'augmentera de 1 000 euros le pouvoir d'achat des smicards, comme il l'affirme, avec son projet de réduction des «charges salariales» : il omet de dire que ce gain sera compensé à la baisse par la suppression de la prime pour l'emploi. Au final, les Français concernés gagneraient une centaine d'euros. Sur France 2, début mars, lors d'un débat, Laurent Fabius avait dénoncé cette présentation malhonnête. Sarkozy avait ironisé, sourire aux lèvres : «Je n'ai pas dit cela. Vous avez eu une petite absence.» Pourtant, un mois plus tard, il répétait sa promesse. Mieux, il l'écrivait, noir sur blanc, dans sa Lettre au peuple français

paal

25 avril 2012 •10:06

"si vous avez un lien pour l'intervention de Seguela"

Non, je l'ai vu et ai réagi en direct de la diffusion, et le sujet dont il était question c'était un commentaire dans lequel il prétendait que Sarko n'avait bénéficié que de 8 semaines de temps de parole, alors que (primaires PS probablement comprises), le camp adverse avait bénéficé de 8 mois de temps d'antenne ...

Il ne lui sera pas un instant venu à l'esprit que le président-candidat :
- avait la faculté de se déclarer bien plus tôt qu'il ne l'aura fait
- qu'il aura fait intervenir de façon discrétionnaire à la fois ses lieutenants et le président de l'UMP qui lui apporte un soutien sans faille (c'est pareil pour le PS)
- n'aura pas eu à gérer une comédie DSK à supporter ...
- était quand même un candidat de fait (puisque sans concurrent dans son camp), ne se privant pas de commenter ça et là des sujets faisant partie intégrante de la campagne (non officielle)
- pouvait faire en sorte qu'il ne soit pas la cible de l'unanimité des 9 autres candidats, puisqu'il prétend ne pas avoir eu le temps matériel de se défendre, alors qu'il aura été placé dans des conditions strictement similaires aux autres candidats (c'est peut-être ça qui l'aura agacé ...)

"puisque ce personnage qui à l'air chaque jour de sortir d'une cabine d'UV représente à peu près tout ce que je déteste, je serais curieux de voir cette intervention (ou de l'écouter s'il s'agissait de radio)"

Non, il s'agit de la Télé, et peut-être dans un journal de France-2, à moins que ce ne soit un reportage sur BFM ou Itele ...

Je commencerais par les podcast de la 2, et c'était soit au 20 heures, soit celui du soir ...

Mais je penche davantage pour le 20 heures d'un jour de cette semaine ...

lsasport

25 avril 2012 •19:38

sur la fonction publique territoriale.

Je pense simplement que ce n'est pas l’apanage du PS, si vous saviez ce qui se passe à Levallois par exemple.. (j'ai le frère d'un beau frere qui bosse à la mairie)..

Juste pour vous taquiner, il semble que de plus en plus de monde en europe se rallie à l'idée qu'il faut ajouter un volet "croissance" au pacte de stabilité, à commencer par le patron de la BCE...

Je n'ai pas dit que les allemands allaient facilement céder aux eurobonds.. mais on est loin du climat qui régnait encore avant noel..

lsasport

01 mai 2012 •04:03

je sais ce n'est pas le sujet ni de la file ni du forum, mais il se trouve que j'ai déja commis dans cette file plusieurs fois des "écarts" en m'autorisant à publier des dénonciations des méthodes propagandistes de l'UMP (ou de l'équipe Sarkozy).
Alors je n'ouvre pas d'autre file dans le forum, je ne cherche pas la "visibilité", je partage avec paal, chimien et d'autres cette dernière info... (enfin dernière, surement pas d'ici dimanche, vu les bas fonds vers lesquels cette campagne tend, je m'attends à tout !)

bref... après la "dette de la corrèze" et les "indemnités de melenchon", sans parler du "nucléaire lybien", je vous présente le nouveau coup d'éclat de l'UMP :

Voilà maintenant qu'on nous sort une video "trouvée par les militants UMP" dans laquelle on y verrait FH et Martin Hirsh se "gaver dans un resto bourgeois" et surtout discuter de la façon dont on pourrait exploiter les bénéficiaires du RSA..

La vidéo est un peu floue, et on peut lire le commentaire suivant de l'UMP :

"Autour d’un bon repas comme la gauche caviar les affectionne tant, Martin Hirsch, initiateur du RSA, explique – non sans une pointe d’amusement – à François Hollande comment ce dernier va pouvoir améliorer son image de président de conseil général grâce à la mise en place du RSA par le gouvernement de Nicolas Sarkozy..."

Même NKM, qui décidément tombe plus bas chaque jour (au moins Chantal Jouanno a t'elle de son coté encore un semblant de lucidité.. sans parler de Fillon qui désavoue Sarkozy sur les syndicats), en twittant l'info, avant meme de vérifier.. Porte parole de campagne ? et ben, ça paye bien pour une incompétente notoire..

Alors de quoi s'agit il vraiment ?

Après vérification, ces images sont tirées des rushs d’un documentaire sur le lancement du RSA réalisé par un journaliste de Capa, Richard Puech, et diffusé par France 5. Elles ont été tournées à l’automne 2008, non pas autour d’un « bon repas de la gauche caviar », mais à Tulle, à la préfecture. Hirsch était alors en tournée dans les départements pour expliquer sa réforme.

Richard Puech se souvient :
« C’était un repas républicain, à la table du préfet, à l’automne 2008. Martin Hirsch expliquait alors aux conseils généraux comment fonctionnait le RSA. Ce passage est tiré de certains rushs que j’avais mis bout à bout et que j’avais donnés à des gens de son cabinet. C’est le Front national qui a publié le premier ces images en février : je ne sais pas comment il les a eues. L’UMP les a repiquées ensuite. »

Martin Hirsch, joint lui aussi jeudi soir, est choqué par cette récupération :

« C’est n’importe quoi. Il y avait autour de cette table des gens de gauche et de droite, comme par exemple le prédécesseur de François Hollande, Jean-Pierre Dupont, de l’UMP.

A l’époque, les conseils généraux s’inquiétaient : ils ne voulaient pas se faire rouler comme ils avaient pu avoir le sentiment de l’être avec le RMI. J’expliquais donc, pour les rassurer, que l’attribution du RSA, financé à la fois par l’Etat et les départements, relevait du président du conseil général. »


Martin Hirsh a raison : l’extrait a été tronqué pour cacher Jean-Pierre Dupont. Il apparaît dans l’extrait, plus long, diffusé le 6 février par le FN (mais qui tournait déjà avant), et il est aussi rigolard que les autres.

La boule puante a été mise en ligne par l’UMP lorsque Martin Hirsch a appelé à voter François Hollande. Traité de girouette, l’ancien haut-commissaire est depuis quelques jours la tête de turc du parti présidentiel.

Lien de l'article et de la video non
tronquée
:

http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/2012/04/19/decryptage-d une-boule-puante-de-lump-contre-hollande-et-hirsch

Profil supprimé

01 mai 2012 •15:20

http://goo.gl/MfhsW

M7615459

01 mai 2012 •15:27

Bonjour,

Merci à la confrontation d'idées politiciennes mais je souhaiterais avoir un avis aussi éclairé sur le choix d'une assurance vie.
Dans le même sens que le post initiale je souhaitais prendre une AV chez Linxea, j'étais plus intéressé par linxeavenir pour des raisons d'assureur. Je posséde Boursoramavie (assureur:générali) Puissancevie (assureur:ACMNvie) et une gestion pilotée Abivie( gérée par ACMNvie).Ma question:
en prenant linxeavenit, l'assureur est Suravenir qui comme ACMNvie fait parti du Crédit Mutuel, peux-t-on parler de diversification dans ce cas, et quand est-il de la garantie (je sais que le fond de cette garantie est trop faible pour indemniser les épargnants mais c'est quand même une garantie à hauteur de 70000 euros, on se rassure comme on peut)
Merci de prêter attention à mon interrogation.

lsasport

01 mai 2012 •16:32

jusqu'aux posts du 21/04 traitent du sujet.

"merci de prêter attention à mon interrogation"

c'est ce que nous essayons de faire dans 90% des cas sur ce forum (chimien, dalli, paal, crazycoq, desrives, etc..) et cette file est une exception, cependant nous avons veillé les uns et les autres à ne pas polluer le forum par de multiples files hors sujet.

Il est toujours possible si vous le souhaitez de rouvrir une file en ne limitant pas le choix à Linxea, mais plus globalement aux choix courtiers et assureurs.

Un élément de réponse cependant : la fameuse garantie de 70 000 par assureur est totalement bidon à mes yeux, tout comme la garantie sur les comptes bancaires pour 100 000 euros.
En effet le fonds global de garantie ne dispose que de 2 milliards d'euros, ce qui donne environ 50 euros de garantie pour 40 millions de comptes bancaires.
Et d'autre part, en cas de faillite de l'un des gros assureurs européens (generali, allianz, ou autre), ne croyez vous pas que cet événement aura été provoqué par une crise telle qu'aucun assureur ne sera épargné ?
Le jour ou le traitement infligé à la Grece (population et dette) sera infligé à l'espagne, je ne donne pas cher de votre fonds euros..

Profil supprimé

01 mai 2012 •18:15

bonjour,

Merci d'a

Profil supprimé

01 mai 2012 •18:19

bonjour,

merci d'avoir recadre ce post qui a dérivé largement.

au dela du fait d'avoir des UC et des fonds en euros différents, je me pose toujours la question d'avoir plusieurs AV puisque l'on repart pour 8 ans.

pourquoi ne pas travailler avec la meme puisque l'on peut désinvestir et réinvestir?

lsasport

09 mai 2012 •15:23

j'alertais le 12 avril sur le choix d'une AV dont l'assureur serait le credit agricole (par sa filiale Predica, qui a racheté les actifs de Axeria).
Au moment de l'alerte nous étions à 3.9, et nous sommes pour l'instant à 3.30..
Le cours ne reflète ni les fonds propres ni les provisions il est vrai.. mais la situation grecque pourrait provoquer de l'ordre de 5 mds de pertes seches pour ACA.. et au delà de ce montant qui semble tout à fait absorbable, une crise de confiance et une nouvelle paralysie du marché interbancaire..