Assurance Vie : Novice dans l assurance vie..

Profil supprimé

25 janvier 2015 •12:49

Vous voulez être 100 % fonds euros ou UC ? si c'est pour la prime allez chez assurancevie.com....maintenant j'espère que vous avez d'autres critères pour selectionner votre contrat.

M5412315

25 janvier 2015 •14:22

Bonjour
Bien évidemment je ne suis pas ici pour la prime :-)
J aimerais avoir un contrat sûr.. Quelle est la différence entre fonds euros et UC ?
Merci :-)

Profil supprimé

25 janvier 2015 •17:05

Le fonds Euro est le fonds garanti sans risque....les UC il s'agit d'unité de compte action, obligation....avec risque de perte en capital mais rendement plus élevé :-)

M4358281

26 janvier 2015 •09:00

M541 .. suivant ton "degré" de volonté de rendement ..tu prend X% en fonds € et Y% en UC
Concernant le choix de Sicav ..tu as d'excellents sites d'analyse tels Quantalys ou Sicavonline ..
tu as des valeurs "pépères" ..ou d'autres + dynamiques ..commencer par 90% en fonds € et 10% en UC
..et tu regardes .. si tu te vois déçu tu "arbitres" ..gratuitement de préférence et tu changes ..mais la progression des UC se constate sur une certaine période et suivant leur composition ( avec l'actualité économique ..)
Bref ..en résumé ..te renseigner ..te documenter ..cela vient vite

paal

26 janvier 2015 •09:18

« Le fonds Euro est le fonds garanti sans risque … »

Lorsque l’on dit que c’est sans risque, c’est inexact, car dans un fonds dit en Euros, il y eut des obligations grecques (et il y en a encore des italiennes, des portugaises et des espagnoles, et surtout des françaises !)
Or il y a toujours un risque sur l’émetteur (un gouvernement !), même si l’on s’ingénie à vous persuader que c’est sans risque !

Le rendement que vous allez tirer de ce type placement sera modeste !

« les UC il s'agit d'unité de compte action, obligation....avec risque de perte en capital mais rendement plus élevé »

Avec un contrat multi-supports, vous allez investir sur un certain pourcentage d’UC (Unités de compte) qui sont des instruments de placement collectifs similaires aux Sicav, qui ont une valeur liquidative qui ondule (tantôt en perte, tantôt en gain),et c’est là qu’il s’agit de gérer cette ondulation ; sur une autre file, je vous relate le parcours 2014 d’une UC, celle incluse dans un contrat diffusé par Carrefour, et cela vous donne une illustration de la façon dont peut se comporter, une UC (celle-ci globalement positive !

A vous de voir si vous pouvez, graduellement, vous familiariser avec ce type de gestion, et si vous avez un minimum de temps à lui consacrer !

Profil supprimé

26 janvier 2015 •10:05

Paal si vous considérez que votre risque est le defaut de signature donc faillite de Generali, Suravenir, Axa oui vous avez raison....mais alors on ne fait plus rien. Surtout que je ne crois pas dut out à ce risque à la différence du risque bancaire.

Profil supprimé

26 janvier 2015 •10:11

Pour le risque emetteur dans la pratique le risque est supporté par la compagnie pas par le client......voilà pourquoi on a tendance à parler de fonds garanti contractuellement (l'assurance vie est contractuelle). Donc le vrai risque est le risque de faillite de l'assureur lui même garanti dans certaine limite....mais bon si on en arrivait là je doute que la garanti soit assuré. Pour les UC c'est aussi l'assureur qui en est détenteur bon à savoir (mais pas dans le sens du client) en cas de faillite d'une société de gestion.

M5412315

26 janvier 2015 •13:05

merci à vous tous en tout cas :)

paal

26 janvier 2015 •20:52

« Pour le risque émetteur dans la pratique le risque est supporté par la compagnie pas par le client .... »

Dans la pratique, et au-delà de la compagnie, le risque sera supporté par les actionnaires de la compagnie, qui pourront parfois négocier la cession de leur participation dans la compagnie auprès d’un actionnaire public !
Je n'ose parler de l'effet de levier qui existe entre les capitaux gérés et les fonds propres de la compagnie (sous savez le fameux ratio de Bâle 2 ou 3, peu importe !)

J’ai en tête une compagnie d’AV française, qui avait évité en 1981 la nationalisation de la banque qui était son actionnaire majoritaire, en se plaçant sous la coupe d’un groupe bancaire européen de premier plan !
Sauf que ce groupe aura été de fait repris en 2009 par le gouvernement de ce pays européen, ce qui fait que la compagnie française, elle est maintenant sous filiale de ce gouvernement !

Je n’ose imaginer ce qui serait arrivé si ce gouvernement avait pris une position de type américain ; une autre Lehman brother ?

« voilà pourquoi on a tendance à parler de fonds garanti contractuellement (l'assurance vie est contractuelle) »

Oui, et une simple garantie contractuelle, cela ne vaut pas tripette !

« Donc le vrai risque est le risque de faillite de l'assureur lui même garanti dans certaine limite....mais bon si on en arrivait là je doute que la garantie soit assurée »

Mais si elle le serait, mais juste sur le plan du principe ; mais comme la garantie se révélerait très insuffisante pour indemniser tout le monde, la garantie ne distribuerait alors que des miettes !

Profil supprimé

27 janvier 2015 •15:55

Paal Bâle concerne les banques et Solvency les assureurs. Et vous avez tout dit. Les américains ont laissé couler Lehman....mais ce sont endetté pour sauver AIG....tout comme nous avons sauvé Groupama.....donc on laisse les banques coulés mais pas les assureurs.....raison simple tout est assuré...les assureurs eux même.....