Assurance Vie : Nouveaux impôts : qui doit payer plus ?

Profil supprimé

16 septembre 2012 •07:06

Pas de nouveaux impôts. Des économies.

La fonction publique ne recherche pas l'efficience, loin s'en faut.
C'est un vieux réflexe politique que de faire embaucher des tricoteuses pour dégonfler les chiffres du chômage.
Ils ont des missions assez vagues, pas très utiles (Chargés de Mission de ceci, Vice Président de la Communauté de Commune en charge des besoins transversaux en rotofileuses, Gestionnaire du Parc automobile des 2 Kangoo, Sous Délégué Qualité de l'arsenal ...), sont toujours débordés, mais au fond, c'est mieux pour eux de pointer que d'être payé en disponibilité à la maison.

50% du personnel de l'Education Nationale n'est pas au contact des élèves : ce sont des personnels du rectorat, du Ministère, qui voguent de cercles de qualité en missions pédagogiques diverses. Et on manque toujours autant de profs.

Sauf que quand l'argent manque, on ne peut plus financer les plaquettes en quadrichromie du Conseil Général, à la gloire de son Président. Ni ses sbires qui, quand ils ont sorti un article de 15 lignes pour se glorifier de leur effort sans précédent, ont droit à un repos bien mérité.

Ne pas remplacer 1 sur deux partant à la retraite, c'était admettre que 50% était en surnombre. On pouvait faire pareil avec la moitié d'entre eux.

Trop d'indirects et pas assez de personnel direct. Trop de redondances, de doublons, de postes pas très utiles, surtout dans les collectivités locales.

Trop de planqués dans les bureaux et 1 seul guichet ouvert sur 15 pour accueillir le public.

C'est important de ne pas stigmatiser les tricoteuses, ce n'est pas vraiment leur faute, après tout. Plutôt celle des décideurs politiques qui cautionnent et encouragent leur embauche.

Quand il y a moins de sous pour l'Etat, on doit dégonfler les effectifs.

De grâce, pas de "il veut virer les profs, les policiers, les personnels soignants de l'hôpital...". Non. On garde et on paie mieux ceux qui servent. On remercie ceux qui pantouflent en attendant la retraite.

"Et qu'est-ce qu'il vont devenir ?" Aux politiques à gérer la reconversion des tricoteuses.

combela3

16 septembre 2012 •08:51

C'est aussi à mon avis la 1ere des choses à faire d'urgence . Mais c'est mission impossible pour les élus
Car qui a élu Hollande ? les socialistes de la fonction publique bien sûr en grande partie. De combien de ministres et secrétaires d'état qui ne soient pas issus de la fonction publique le gouvernement est-il loti? Je n'en connais pas .
Uoi Werner il est inéluctable que les impôts doivent être augmentés. Mais si l'on se borne à cette facilité que tous les gouvernements pratiquent avec une grande aisance, sans réformer en profondeur notre mode de fonctionnement national on ne fait que mettre la tête dans le sable comme l'autruche et attendre que le ciel nous tombe dessus
Des sacrifices oui mais de tous et avec un plan redressement qui soit digne de ce nom et non des effets d'annonce démagogiques

desrives

16 septembre 2012 •12:05

"50% du personnel de l'Education Nationale n'est pas au contact des élèves : ce sont des personnels du rectorat, du Ministère, qui voguent de cercles de qualité en missions pédagogiques diverses. Et on manque toujours autant de profs."

Quelle source ?

Si c'est vrai, je suis d'accord, on peut virer 80 % des 50 %...

;-o))

paal

16 septembre 2012 •21:15

"Les personnes gagnant plus de 1 M€ seront taxées à 75% durant un an ou deux. Faites-vous partie de ces nouveaux "malheureux" ?"

Non, ne ferai pas partie de ces malheureux ...

"Une nouvelle tranche fiscale de 45% est créée. Etes-vous sûr d'être frappé par cette hausse ?"

La question risque de se poser, mais il va falloir voir la situation fiscale d'ensemble ...

"Les personnes soumises à l'ISF paieront elles aussi des contributions "exceptionnelles" dès 2012, puis en 2013 et peut-être (ou sûrement) en 2014 ?"

Une seule solution, diminuer (ou répartir ...) l'assiette taxable ...

"Les personnes retraitées paieront peut-être plus de CSG et, ici ou là, pourraient voir leurs retraites rognées, leurs soins moins bien pris en compte, etc ..."

Fort heureusement, je ne dépends pas de la sécu française sur le plan médical, et à ce titre, ne suis pas soumis à la CSG ....

"Les successions paieraient davantage de droits ; les donations antérieurement faites seraient rapportées aux successions à venir durant 15 ans au lieu de 6 ans ..."

Cela était une vrait niche fiscale, mais cela sera de nature à ralentir les donations, ou bien de les remplacer par autre chose ...

"On craint des pertes d'emploi plus fortes encore pour les jeunes, pour les seniors, pour tout le monde en quelque sorte."

Il est certain que l'assiette des personnes susceptibles d'étudier une optimisation fiscale (entrainant ou non une délocalisation) va s'élargir de façon assez considérable ...

Arnault, si vous lisez, ce n'est pas pour vous ...

paal

16 septembre 2012 •21:24

"Pire même, ils seront éventuellement mis à contribution plus que les autres : en effet comment voulez vous faire payer des cigales ?"

Effectivement difficile de faire participer quelqu'un qui n'a pas grand chose ...

D'où l'idée d'organiser une forme d'insolvabilité ...

"Impossible, on ne peut prendre l'argent que là où il se trouve. C'est injuste, mais qu'y faire ?"

Raison de plus pour le déplacer ; laquestion restant où ?
La solution de l'éparpillement, à savoir des montants raisonnables (voire moins) dans plusieurs endroits ....

"Alors, il n'y aura pas de solution miraculeuse.
Tout va se résumer à : comment tirer le mieux la couverture à soi ?"

Tout à fait, et là, avec l'inventivité, les solutions vont se développer ; où comment disposer d'un cash qui ne se voit pas, ou pas trop ....

"On est malheureusement passé à un autre stade : comment faire pour que le déclin n'entraîne pas une partie (encore plus importante qu'actuellement) de la population dans une situation impossible à tenir et qui dégénèrerait peut-être dans la violence ?"

Mais la violence est déjà là (arrachage d'or, règlements de comptes, etc ...) ; elle n'est simplement pas complètement généralisée ...

desrives

16 septembre 2012 •21:26

d'avoir déjà pas mal d'idées ;-o))

Profil supprimé

17 septembre 2012 •16:31

pour solutionner l'équation posée au gouvernement ?

Profil supprimé

17 septembre 2012 •16:39

Certes Duty free, certes mais quand on sait qu'un fonctionnaire, c'est un cout salarial moyen de 50 K€ charges incluses (chiffre lu dans je ne sais plus quelle étude) et qu'il faut trouver tout de suite 30 milliards, cela ferait....... 600.000 fonctionnaires à supprimer ! Je sais qu'il y en a beaucoup, mais 600.000 à supprimer, c'est, je crois à peu près 1 sur 8.....

Et puis, quel qu'en soit le nombre exact, on fait quoi de ces gens ? On les inscrit aux Assedic, à charge donc des salariés actifs ? Bonjour le supplément de cotisations.....

Philippe, oui, d'accord, mais où couper ?

paal

17 septembre 2012 •19:09

"Mais comment faire autrement pour réduire les déficits des comptes publics, pour réduire la dette de l'Etat, celle de nos enfants par conséquent ? Que proposez-vous de concret à part que l'impôt à faire payer aux autres qu'à vous-même est évidemment plus supportable, plus juste ? Et quelles sont les conséquences économiques de vos idées ?
Pas juste des yaka, zonka, zonkapa, fodrékeu."

Au risque d'apparaître comme un yaka, il suffirait de prendre modèle sur les entreprises, voire sur la façon dont les organisations internationales gèrent leurs budgets.

Pour ce qui concerne l'entreprise, son chiffre d'affaires présente certes une certaine extensibilité, mais n'est pas sans limite non plus ; or, le chiffre d'affaires d'un Etat, ce sont les taxes et impôts qu'il lève, et j'ai le sentiment qu'en France, la limite supérieure est en voie d'être atteinte, avant que ce chiffre se contracte …

Alors, de façon similaire à ce que j'avais lu sur une profession de foi électorale, lorsque l'on n'a pas les moyens de sa politique, il faut ajuster sa politique à ses moyens …

En clair cela veut dire qu'il faudrait proscrire les déficits (encore un yaka) du moins dans leur propension à se développer indéfiniment sur le long terme ; à défaut de pouvoir développer le chiffre d'affaires, il s'agit alors d'ajuster les dépenses de structure, et pour un Etat, cela revient à réduire la taille des dépenses, dont une large part repose sur des effectifs de fonctionnaires ...

C'est effectivement une décision difficile à assumer, mais elle m'apparaît incontournable …

Et pour avoir quelques personnes qui évoluent dans des milieux ministériels, nul doute que si l'on voulait faire des économies, cela serait tout ce qu'il y a de possible, et les ministères vivent dans des conditions impensables dans le cadre d'une entreprise privée, ni même dans celle d'une organisation internationale …

Dans ce type de structure, et de façon période, il est voté un budget dans lequel, les représentants des Etats membres s'INTERDISENT tout recours à un déficit significatif ; et dans ce cadre, que ce soient les anglais, les américains et même les français, aucun n'ira voter un budget déficitaire …

paal

17 septembre 2012 •19:12

"Paal vous avez l'air d'avoir déjà pas mal d'idées ..."

Preque aucun mérite, puisqu'il ne s'agit souvent que d'évoluer en fonction d'observations effectuées ...

Ayant évolué dans la sphère financière de l'entreprise (entre autres), je sais ce qu'est un équilibre budgétaire ....

paal

17 septembre 2012 •19:17

"Je sais qu'il y en a beaucoup, mais 600.000 à supprimer, c'est, je crois à peu près 1 sur 8 ...."

Certes, mais il ne fallait pas laisser enfler les effectifs ...

"Et puis, quel qu'en soit le nombre exact, on fait quoi de ces gens ? On les inscrit aux Assedic, à charge donc des salariés actifs ?"

Les fonctionnaire ne cotisant pas aux Assedic, ce n'est absolument pas une solution possible ...

Comme dans tout plan social, il s'agirait de prévoir et mettre en oeuvre un plan de formation, permettant que ces fonctionnaires intègrent un secteur économique productif ...

"Bonjour le supplément de cotisations ...."

Déjà, lorsque l'on y cotise, cela n'a rien d'évident, alors sans y cotiser ...

Profil supprimé

17 septembre 2012 •20:16

ressources limitées. Ne vous torturer par l'esprit : dans un monde ayant atteint ses limites, cela veut dire que si la Chine (exemple) fait 10 %, les petits occidentaux (par opposition à la Chine) voient leur part du gâteau diminuer. De même si vous formez 600 000 fonctionnaires pour fabriquer des voitures (autre exemple), ces voitures ne seront plus produites ailleurs (dès lors on fera des chômeurs en Allemagne). On peut aussi se faire plaisir en fabriquant 10 voitures ou 100 mobiles par unité de consommation. On aura de la croissance, tout le monde sera content (plus du tout de chômeurs et 100 % de consommateurs ). Ce système est mort et en France (Europe) c'est d'autant plus perceptible que depuis des années on a culpabilisé les individus avec les problèmes environnementaux (probablement avec là aussi, des arrières pensées commerciales ou fiscales). Mais tel est pris qui croyait prendre. Ceux qui auraient encore les moyens ne veulent plus consommer juste pour consommer. Il ne faut donc plus raisonner en terme de croissance, d'équilibre budgétaire, raisonner comme si la planète était une entreprise. Le plus dur étant plutôt de trouver un modèle de transition qui nous éviterait une guerre guillotinant l'ancien modèle obsolète.

Profil supprimé

17 septembre 2012 •22:32

de sécurité mais j'ai tendance à vouloir y rajouter encore plus d'actifs tangibles (forêts, or). Il faut reconnaitre que cette classe d'actifs demeure assez confidentielle et je suis encore novice et peu pourvu en la matière.

Profil supprimé

17 septembre 2012 •22:49

pierre qui à mon avis a plus de probabilité de baisser que le bois ou l'or. Ceci dit j'ai fait exactement ce que vous avez écrit plus haut

Profil supprimé

18 septembre 2012 •00:10

que se termine l'argent des autres" (Maggie Thatcher)

desrives

18 septembre 2012 •01:26

laissez le socialisme en dehors de cela.

En matière de fiscalisme, la droite n'a rien a envier à la gauche dans l'ensemble.

C'est 30 ans de dette qui nous écrasent, pas... 30 ans de socialisme ;-o))

Profil supprimé

18 septembre 2012 •06:37

sur les investissements.

Profil supprimé

18 septembre 2012 •06:39

Les idées reçues sur la gauche qui ponctionne ont la vie dure. L'argent n'est pas redistribué de la même façon, voilà mon avis.

Profil supprimé

18 septembre 2012 •09:58

socialisme ou au moins 26 ans continus de Mitterrand à Chirac.....


.

M5494224

18 septembre 2012 •10:12

ces files pleines de bon sens et réfléchissent aux arguments des uns et des autres, mais j'ai peu d'espoir de qu'ils y puisent une source d'inspiration.
Comme l'écrivait "the economist", les Français sont et resteront dans le déni de leur situation et n'appliqueront pas les décisions qui s'imposent.
Trop de privilèges à faire disparaître (collectivités locales, emplois inutiles, pointés par la cour des comptes...), trop d'"amis" à recompenser, que l'on ne peut trahir.
Ces excès sont pointés depuis plusieurs dizaines d'années et jamais aucune solution appliquée. Il en sera de même ce qui concerne le dernier rapport de la cour des comptes sur l'inutilité des agences françaises, dont la moitié ne servent à rien. Ce qui le prouve, c'est que ce rapport était finalisé dès le mois de mars et n'est révélé qu'aujourd'hui... alors, com d'hab, beaucoup de bruit pour rien.
Il faudrait je crois que la France soit taclée par les institutions européennes, qui prennent les bonnes décisions que nos gouvernements successifs refusent de mettre en place, reculant toujours les échéances, en laissant aux successeurs le soin d'appliquer les mesures douloureuses.
Je vous trouve bien candide, Pattou31, d'espérer en ce gouvernement, aux abois qui ne semble prendre conscience de l'ampleur des déficits qu'aujourd'hui et tire dans tous les sens, sans cohérence pour remplir les caisses. Trouvez-vous là des indices de justice fiscale ?
Trouvez-vous intelligente cette taxe des 75%, qui a été décidée dans la précipitation, certains ministres n'ayant même pas été avertis (Cahuzac l'a découverte sur le plateau de Mots croisés .), qui nous stigmatise, nous ridiculise, mais satisfait le bon peuple français, toujours prêt à couper la tête des riches, relents de la révolution ?
Je ne suis pas concerné, mais j'ai honte pour mon pays, qui ne sait se distinguer que par des excès caricaturaux. D'ailleurs, je crois qu'ils le sentent un peu nos gouvernants et sont un peu génés actuellement pous se appliquer cette mesure aussi spectaculaire que stupide.
"Ce n'est pas en faisant maigrir les riches que l'on engraisse les pauvres".
Cela me rappelle l'époque où dans l'enseignement on avait choisi de constituer des classes par niveau.
Pour les "bons", c'était super, tout le monde était heureux, les élèves progressaient plus vite entre gens d'un niveau supérieur, mais du côté des "Moyens" et des "Faibles", ce fut la catastrophe et l'on dû à nouveau revenir à l'ancien système de mélanger tout le monde pour que les locomotives tirent les wagons de queue.

paal

18 septembre 2012 •16:54

"Trop de privilèges à faire disparaître (collectivités locales, emplois inutiles, pointés par la cour des comptes...), trop d'"amis" à recompenser, que l'on ne peut trahir.
Ces excès sont pointés depuis plusieurs dizaines d'années et jamais aucune solution appliquée."

Certes, mais relisez l'histoire de l'Europe, et accessoirement apesantissez-vous sur celle de la France, et vous verrez que ce n'est que la prolongation d'une tradition séculaire ...

paal

18 septembre 2012 •16:57

"Je souhaite que nos gouvernants lisent ces files pleines de bon sens et réfléchissent aux arguments des uns et des autres, mais j'ai peu d'espoir de qu'ils y puisent une source d'inspiration."

Ne soyez donc pas naïfs ; nos dirigeants ne savant pratiquement pas ce qu'est Bourso, et presque encore moins ce que fait cette entité et avec quelle performance ...

Alors si en plus vous espérez qu'ils lisent les quelques posts pertinents et hors sujet d'un forum normalement dédié à l'immobilier ....

Profil supprimé

18 septembre 2012 •18:34

quelques chiffres à méditer :

- sommet de la méditerranée organisé en 2009 par Sarko Premier : 16.6 MEur.

- dédommagement B. Tapie : environ 300 MEur dont 50 MEur pour préjudice moral

- mise en place du logiciel Chorus (fiasco qui plus est) : 200 MEur par an rien que pour la maintenance assurée par qui ? des mais à qui ?

On en passera des casseroles Monsieur Eric W.....des avions à 150 MEur.

Oui les traditions séculaires de la France héritée de Louis XIV ont toujours existé mais sur Sarko Premier elles ont atteint le sommet (avec ce qu'il a redistribué aux copains il aurait pu faire un Versailles par mois.....). Après je me doute que la fonction entraîne des dépenses mais pour le moment ce gouvernement reste sobre. Je n'en demande pas plus car le pouvoir des politiques étant très limité, qu'au moins ils fassent preuve de décence et montre la voie.

desrives

18 septembre 2012 •23:32

Sarko et Fillon qui inventaient un nouvel impôt tous les trois jours ;-o))

Profil supprimé

19 septembre 2012 •00:46

de plaisir que je ne le ferai désormais..... Malheureusement, je n'arrivais pas à activer le bouclier fiscal.....

;-o)))




.

M5494224

19 septembre 2012 •09:40

de nouveaux impôts ?
Ils sont dans la recherche perpétuelle de taxes, comme les précédents, je vous l'accorde.
Ex : outre ce calcul ubuesque envisagé d'une nouvelle fiscalité sur l'assurance vie, à savoir, imposition en fonction de la date des dépôts (j'imagine le calcul alambiqué avec déjà différents taux de prélèvements sociaux !), ils ont pensé, ces jours-ci à un impôt sur la bière ! (certes ça rappelle l'impôt "sucette" des précédents)...
Des mesurettes étranges, tordues, typiquement françaises, mais rien sur le fond, aucune réforme structurelle.
Je finis par avoir honte de ces Français, rebelles dans l'âme (voir les Gaulois), souvent pas très futés mais toujours prêts à descendre dans la rue en brandissant des calicots rouges.
C'est un pays où les réformes sont inapplicables, étant dans l'enseignement, je me souviens de Allègre qui voulait de manière intelligente pourtant "dégraisser le mammouth", le malheureux ! Par ailleurs, on sait que les méthodes actuelles d'apprentissage de la lecture sont désastreuses, néanmoins, on continue à les appliquer, alors qu'elles n'ont que l'intérêt de faire tourner les cabinets d'orthophonie
Tout cela pour dire que le grand soir fiscal et réformateur de NORMAL1er est loin !

desrives

19 septembre 2012 •12:07

Moi je paierais avec (un relatif) plaisir, quelque soit le gouvernement, si j'étais sûr qu'on se situe dans une perspective de progression structurelle, et avec un minimum de justice sociale ET économique - ceci étant aussi relativement relatif ;-o))

desrives

19 septembre 2012 •12:09

Allègre ---> "de manière intelligente" lol lol lol

+

vos critiques sur les méthodes d'apprentissage de la lecture qui retardent de 20 ans (au moins...)

Ben je ne polluerais pas cette file pour répondre à cela...

Melvyn1

19 septembre 2012 •18:15

Fort heureusement, je ne dépends pas de la sécu française sur le plan médical, et à ce titre, ne suis pas soumis à la CSG ....
Pourriez-vous décelopper s-v-p. Merci

Profil supprimé

19 septembre 2012 •19:24

justice sociale : ISF pour tous, depuis le premier €uro de patrimoine, taux unique pour tous, plafonnement identique pour tous. Egalité, fraternité en somme..... LOL




.

desrives

19 septembre 2012 •19:28

je suis assez proche de votre position

Je pense que l'ISF est (devrait être) un impôt essentiellement symbolique, je ne vois aucun inconvénient à ce que tout le monde le paye à un taux symbolique, juste un peu plus élevé en taux marginal pour certains.

Il est essentiellement utile à la connaissance statistique de la richesse...

Profil supprimé

19 septembre 2012 •19:34

le capital

desrives

19 septembre 2012 •19:48

Je ne connais pas trop bien,

mes capitaux n'étant pas si importants ;-o))

paal

19 septembre 2012 •21:16

"Fort heureusement, je ne dépends pas de la sécu française sur le plan médical, et à ce titre, ne suis pas soumis à la CSG ...."

C'est le cas général de toutes les personnes qui, frontalières, auront eu une activité majoritaire hors de France, et qui ont donc droit à voir leur couverture médicale assurée par leur régime social étranger ...

"Pourriez-vous décelopper s-v-p. Merci"

Est-ce bien nécessaire puisqu'il s'agit d'une disposition commune à toute les personnes qui bénéficient d'une couverture médicale, que ce soit à titre de leur activité principale, ou du rvenu de remplacement (retraite) lors de cette activité ...

Bon, je vous accorde que la sécu, elle ne donne pas suite de façon spontanée, et qu'il faut la relancer pour qu'elle prenne cette situation en compte, mais en insistant, on obtient gain de cause ...

Profil supprimé

19 septembre 2012 •23:39

" Comme en Suisse où existe un impôt sur le capital "

Je pense qu'il y a une petite confusion. L'impot sur le capital concerne les entreprises, pas les particuliers.

L'impot sur la fortune, par contre, concerne les particuliers. Le taux maximum se trouve à Geneve (1%), le seuil minimal d'assujetissement est de 26k pour le canton de Sarnen, et monte à 200k pour Bellinzona.

IR + IF + IS rapportent à l'ensemble des administrations suisses plus du tiers de leurs ressources, et l'équivalent de 13% du PIB. A comparer avec les 100 et qq milliards en France des mêmes impots, ce qui représente ... moins de 7% du pib, il me semble.

Profil supprimé

19 septembre 2012 •23:50

Paal

"C'est le cas général de toutes les personnes qui, frontalières, auront eu une activité majoritaire hors de France, et qui ont donc droit à voir leur couverture médicale assurée par leur régime social étranger ..."

C'est un peu plus compliqué que cela, tout de même. Il faut être sous un régime de santé étranger, ce qui n'est pas automatique ni en activité ni en retraite.

Sur la CSG, elle est liée à la résidence du contribuable et des revenus, en vertu d'une décision de la CJCE transcrite dans la loi. Donc pas concerné ... si vous n'êtes pas résident, et si la loi ne change pas.

mathe126

20 septembre 2012 •18:18

prévoit de faire payer la csg aux non résidents sur les revenus fonciers sans faire état de leur éventuelle affiliation ou non au régime général. cette csg reste un mystère pour moi.
Effectivement c'est une cotisation qui en principe ouvre droit a prestation en retour ?

paal

20 septembre 2012 •18:41

"Sur la CSG, elle est liée à la résidence du contribuable et des revenus, en vertu d'une décision de la CJCE transcrite dans la loi. Donc pas concerné ... si vous n'êtes pas résident, et si la loi ne change pas."

Désolé, mais :
- je suis résident fiscal français, et depuis longtemps
- mais je suis exonéré de CSG sur mes prestations de retraite d'origine française ...

Cherchez ce qui manque, car il existe ....