Assurance Vie : Mon assurance vie pilotée dégringole !!

j-spoon

22 janvier 2016 •01:12

Les gestionnaires (Lazard et compagnies) restent tout le temps investis en UC.
En fait, ils pilotent que dalle.
Ils s'en fout..., c'est pas leur argent.

M8080653

22 janvier 2016 •01:20

Si tu regardes le détail, l'investissement est RECOMMANDE pour 8 ans, même en équilibré. Tu n'as pas de chance, tu es entré juste avant la dégringolade de janvier. Pour autant, le marché tombe en entier, n'espère pas éviter la casse en période dure. Mais si une telle fluctuation au bout d'un mois t'inquiète, je te conseille de ne pas investir dans des placements risqués. C'est le principe, tout comme si cela remonte fort, ton placement explosera à la hausse. Ce n'est pas un compte épargne, mais à long terme, cela devrait rapporter plus. Mais peut être pas, c'est toujours un pari la bourse.
Il faut être costaud moralement et ne pas y penser jusqu'à un an avant que tu aies besoin des fonds. Là, il sera temps de trouver une belle fenêtre. Mais surtout pas maintenant : tu louperais la remontée, qui arrivera forcément, dans un mois, dans un an, dans 3 ans...
Courage, si tu en a la force, et sinon, oui liquide tout, mais oublie tout ce qui intègre la notion de risque... Et oublie la notion de rendement, cela va ensemble ! Ou alors choisis les meilleurs fonds euros, il en reste des bons.

M3379748

22 janvier 2016 •21:49

Je suis dans le même cas. -80 € en 3 jours. En mandat équilibré, j'ai changé en mandat defensif mais je me demande si je ne vais pas reprendre la gestion manuelle.

M7895818

24 janvier 2016 •21:08

je comprend bien qu'il ne s'agisse pas d'un compte épargne. Mais je ne m'attendais pas à autant de variation sur si peux de temps sur ce type de produit. Je vais laisser faire et voir si ça remonte.

Mario30

25 janvier 2016 •14:25

La gestion pilotée n'exclue pas d'arbitrer entre défensif et " agressif".
Après avoir eu ce même problème mais pour 100K€, je suis revenu en fonds euros. Il est vrai que mon âge me dissuade d'opter pour du long terme.

g.cado

25 janvier 2016 •14:50

Bah depuis plus de 10 ans c'est bien le fonds en euros qui progresse le mieux en tenant compte de la régularité. La bourse c'est des variations souvent fortes dans les deux sens et là seul un pea avec quelqu'un qui suit tous les jours permet de gagner de l'argent car il faut être réactif.

cg46

25 janvier 2016 •15:24

Oui mais les uc sont le gagne pain des assureurs. Quelque soit les gains ou surtout les pertes, les frais de gestion sont pompées et en unités de compte en plus. Quand à la réactivité, pour l’assurance vie c'est pas gagné. Vaut mieux une assurance vie avec un bon fonds euros et un pea bourso sans aucun frais et réactif.

g.cado

25 janvier 2016 •15:34

oui tout à fait.
L'assurance vie n'a pas la réactivité nécessaire à la gestion des UC en période trouble comme c'est le cas depuis 2007 voire 2002.

r.roger1

25 janvier 2016 •21:46

Quand on est retraité, la prudence favorise naturellement les fonds en euros ! Malgré ce choix, il reste l'inquiétude de subir un jour... Une banqueroute !
Aujourd'hui je m'interroge sur mon choix des assurances vie. Quelle sont les autres possibilités d'épargne afin de garantir l'épargne de toute une vie ?

g.cado

26 janvier 2016 •06:43

Acheter de l'immobilier pour les enfants.

M1360241

29 janvier 2016 •08:33

J ai une gestion dite dynamique et je suis très dèçu par la gestion qui en est faite
Aucune réactivité , aucune anticipation
Il me semble que c est un empilement de fonds dont une grande part des fonds de leur propre maison
La seule gestion que l on peut percevoir c est les frais de gestion qui tombent régulièrement tous les trimestres
Je m interroge finalement ne faudrait il pas mieux prendre des ETF

g.cado

29 janvier 2016 •08:52

Personnellement j'ai abandonné les sicav et fcp en AV depuis plusieurs années pour prendre le fonds en euros là où il est le meilleur en ligne et des trackers là où les frais de gestion des UC (trackers sont assimilés) sont pas plus chers que fds en euros.
C'est facile à suivre un trackers, ça verse des dividendes...
Les autres UC, y compris les immobilières, sont avant tout des pompes à frais car les frais même si l'UC s'écroulent, sont toujours bien prélevés.

M6569147

29 janvier 2016 •16:30

En gestion pilotée profil dynamique j'en suis a -7% sur l'année 2015 ? Il y a comme un problème ? Non ? la plupart des contrats sont positifs dans les autres établissements.

asaliba

02 février 2016 •12:37

Bjr, quelqu'un suarait la différence entre : eurossima et fonds euro exclusif ? merci

Profil supprimé

02 février 2016 •18:30

La bourse a monté de mars 2009 à avril 2015 ...vous avez acheté les performances passées .

Profil supprimé

02 février 2016 •18:33

vu le très faible niveau des taux d'intérêt (et même souvent négatif) les UC obligataires du profil défensif sont elles aussi risquées à moyen terme.

xtro83

03 février 2016 •11:28

surtout que sans prevenir bourso a changé le pourcentage des fond euros dans les mandats pilotés par ex du jour au lendemain ils ont passé le fond en euros de 45% à 30% sur le mandat defensif , vu comme ça c'est clair que l'av est beaucoup plus volatile

M2832433

05 février 2016 •09:56

pour avoir 2 AV, sur 2 mandats différents (niveau de risque 2 et 4), j'ai eu la même réflexion :
dès que ça repasse en positif, je bascule les deux sur les fonds en euro (une sur chaque je pense).

Car après 2 ans à 15%, au final je me retrouve aujourd'hui au montant injecté, soit 0% (voir négatif) en 2 ou 3 ans.

et d'ailleurs, je ne trouve pas les résultats bruts des différents mandats sur 2015 ... un signe ? il faut tant de temps que cela pour le calculer ?

xtro83

05 février 2016 •10:50

ben oui c'est pas terrible , perso mon av en mandat defensif apres avoir culminé à 20.5% elle est en ce moment à 13% au bout de 6 ans , super comme rendement :( , au final si je l'avais mise tout en fond en euros j'en serais à plus de 18% ...... on verra bien,il y a des hauts et des bas

g.cado

05 février 2016 •11:28

Je pense personnellement que depuis 2001 ce qui marche le mieux c'est le fonds en euros sans souci de suivi... Mais c'est vrai que les gérants d'AV ont tous intérêt à ce que les clients achètent des UC : ça rapporte bien aux sociétés de gestion et sans doute aussi aux assureurs par rétrocessions.

M4358281

05 février 2016 •11:57

Asaliba ..pas de différence ..seul le Netissima est " dynamique" et nécessite quelques contraintes

g.cado

05 février 2016 •14:01

Et ne pas oublier un principe de base pour les UC : acheter de manière régulière (style mensuelle) pour lisser les cours.

M1360241

05 février 2016 •21:53

Même en achetant en lissant mensuellement je ne suis pas satisfait

M1360241

05 février 2016 •22:00

j ai une gestion dynamique, ouverture du contrat en 02/2013, je dépose depuis tous les mois le même montant et j en suis à + 5,67 %

g.cado

06 février 2016 •07:17

Acheter tous les mois ne permet pas d'éviter la chute mais de lisser les cours d'achat. De toute manière l'AV n'est pas assez réactive pour faire de la bourse. Pour ça le PEA ou CTO sont mieux adaptés (possibilités de plusieurs mouvements par jour traités rapidement).

cg46

06 février 2016 •10:02

La gestion pilotée c 'est pipeau, en fait ils ne pilotent rien du tout, c'est juste un panier d' uc plus ou moins bonnes et surtout maison et choisies avec les meilleures rétrocessions pour le courtier et l' assureur. L' assurance vie ne se prete pas à la gestion en bourse, car pas réactive et frais de gestion trops élevés. Pour cela, il y a le Pea et je vous donne un exemple. Depuis cinq ans, je gere un pea bourso 0% pour le compte de ma fille. Avec 3 uc sans frais d' achat ni droits de garde, le portefeuille fait 11% annualisé, soit 44 % depuis l' ouverture. Bien sur, cela demande un suivi, vente à la hausse, achat à la baisse. Je n' ai pas de connaissance particulière en bourse, simplement j' applique le dicton : il faut acheter au son du canon et vendre au son du violon. Bien sur, je subis comme tout le monde le plongeon actuel des cours, mais je n' ai pas engraissé des intermédiaires, notamment avec les frais de gestion des courtiers qui gèrent que dalle, en fait.

M6436797

07 février 2016 •12:51

Bonjour,

Ok pour la prise de risque liée à ce type de support, ce qui est plus dérangeant c'est les performances affichées sur le site bourso : +6% sur 2015 pour le profil équilibré... Je suis plutôt à -7% sur 2015 !!

M9327486

07 février 2016 •15:07

J'ai perdu plus de 10% entre début décembre 2015 et début février 2016 soit une baisse plus marquée que les plus importantes places financières mondiales et ce pour un profil équilibré.... A cela s'ajoute un service client médiocre. J'ai décidé de passer d'un contrat gestion pilotée à un contrat en gestion libre. Ce changement n'est toujours pas validé alors que la demande a été faite il y a plus d'un mois... Assurance vie à éviter !

g.cado

07 février 2016 •16:57

La gestion pilotée comme toute gestion boursière s'apprécie sur le long terme.
Mais personnellement je ne suis pas convaincu par les UC qui ne rapportent rien depuis les années 2000 environ (sauf à leurs gestionnaires qui eux gagnent toujours...).
A éviter pour les particuliers qui sont toujours les perdants.

M3929622

11 février 2016 •12:00

Quelle catastrophe !! Je suis à -13% en gestion piloté dynamique !!! Pour une assurance vie soucrite il y a à peine un an c'est dingue...

M3980783

12 février 2016 •17:42

Moi aussi, je suis tout à fait mécontent du résultat de l'assurance vie. Mis à part la liste imbuvable des fonds abscons qui est mise à jour de temps à autre dans le cadre de la gestion pilotée, il n'y a pas d'info sur les résultats alors que je croyais que c'était imposé par la règlementation.

Je croyais, avec un mandat défensif, être à l'abri d'une perte sur le montant investi. Ce n'est apparemment pas le cas. Comment passer à un contrat en euros qui permet au moins de conserver son capital? Et dire que j'avais sorti de l'argent de la caisse d'épargne pour en mettre sur l'assurance vie!!! Je le regrette. Ca m'apprendra à faire confiance....

g.cado

12 février 2016 •18:10

Il suffit de prendre le fonds en euros eurossima du contrat.
Les assureurs poussent les clients vers les UC car ça leur rapporte plus (ils ont les frais de gestion sans rien avoir à gérer puisque les uc sont gérées par l'émetteur qui prélève aussi ses frais directement dans la valorisation de l'UC, pour faire simple).

M8599055

13 février 2016 •19:08

Bonsoir!!

ben moi en mandat défensif pareil ça plonge.. (-5%).. alors que bon le mandat défensif est censé protéger un chouia plus le capital...
si vous avez un truc pour au moins préserver le capital...

M7477377

14 février 2016 •09:14

mandat piloté ou libre, ça plonge...
le truc, c'est de ne pas prendre d'UC (réservé aux pros uniquement!)

g.cado

14 février 2016 •10:02

Pour gagner avec les UC en tant que particulier, vu la volatilité depuis des années, il faut passer son temps à surveiller (donc pas évident quand on taf) et pouvoir faire plusieurs mouvements par jour ce que ne permet pas une assurance-vie. Les Uc sur une assurance-vie c'est juste un argument marketing et une poule aux œufs d'or pour les gestionnaires (ils touchent les frais de gestion quoi qu'il arrive).

M6496706

14 février 2016 •21:39

Ouverte en juin 2015, mon assurance vie (gestion pilotée, mandat équilibré) est déjà à -12%. Et donc 600 € de perte sur 5000 € investis.

Bravo les intérêts négatifs. Ces assurances vie sont-elles du vol ?

M2832433

15 février 2016 •14:29

2 AV pour moi :
Equilibré, 3 ans, passée de 15/20% à -5%
Dynamique, 2 ans, passée de 5/10% à -13%

Je pense qu'il ne faut pas oublier 2 choses :
- on souscrit pour 8 ans. donc au final, on a aucun moyen de savoir si Oddo fait son boulot ou pas, sauf à attendre 8 années.
- les données qui nous on fait signer sont lissées sur les dernières années, mais n'ont jamais fait 1 cycle complet d'Assurance Vie.

On veut donc avec une garantie maximum du capital, et avoir du 10% par an. je crois qu'on se trompe.

pour ma part, j'attends que ça remonte (car ça sert à rien de changer maintenant à mes yeux, n'ayant pas les compétences pour gérer en direct les placements), et je verrais si j'en mets une des deux, ou les deux, sur les fonds en Euros, ou si je prends le risque que dans 8 ans, Oddo ai tout cramé pour l'une des deux et je ne m'en prendrais qu'à moi même.

Je crois qu'il ne faut pas oublier que le risque zero n'existe pas, et que si le risque est très faible, c'est que ça ne rapporte pas ;) (exemple : livret A, ou garder du liquide sous le matelas).

g.cado

15 février 2016 •15:07

Oui les gens confondent garantie du capital et rendement. Ils veulent le beurre et l'argent du beurre. Mais si on a une garantie du capital c'est qu'on ne veut pas prendre de risque. Le "potentiel" rendement plus élevé suppose une prise de risque.
C'est un peu comme le fonctionnaire : petit salaire mais emploi garanti alors que le petit patron c'est bénéfices potentiellement élevés, mais risque de faillite aussi.

M6496706

15 février 2016 •22:10

Personnellement, je m'attendais à 1% ou 2% d'intérêts sur l'année. Pas à -12% !
Même 0% ça m'irait. Au moins je ne serais pas perdant.
J'ai décidé la clôture de mon assurance vie. Le Livret A, ce ne sera pas si mal, après tout.

Après je reconnais mon erreur aussi, ces assurances vie semblent destinées à des gens chevronnés sur le fonctionnement des marchés, de la bourse, de la finance. Certainement pas à des néophytes comme moi.

Mais cela n'excuse pas un service client aussi déplorable sur le sujet, au téléphone.

g.cado

16 février 2016 •05:38

Les assurances-vie ne sont pas destinées à des gens chevronnés. Il suffit de prendre le fonds en euros et d'y rester et on voit très vite la différence avec un livret A.