Assurance Vie : Le démantèlement de l'AV est

paal

26 janvier 2017 •06:35

« je me demande bien pourquoi?... »

Tout simplement parce que la modification imposée sous forme d’avenant par une compagnie (solution à laquelle pensent la collectivité des assureurs) vise à ce que les assureurs deviennent à terme, et si les rendements bruts continuent à s’effriter, les SEULS bénéficiaires des placements effectués en assurance-vie par les souscripteurs de contrats ….
Dans l’exemple donné, nous sommes encore avec des frais de gestion (0.7% de l’épargne gérée) prélevés sur les rendements bruts (2% de cette même épargne …)

La baisse des rendements se poursuivant, il devrait arriver un moment où, les frais de gestion deviendront voisins du rendement brut (par exemple 0.95 pour le rendement, et 0.7 pour les frais ….) ; que feront les épargnants qui auront un produit qui ne rapporte guère plus que des disponibilités bancaires, et moins qu’un livret A ?

Je vous laisse imaginer le cas où le rendement brut passerait sous la valeur des frais de gestion ; l’épargnant continuerait à se voir prélever les frais de gestion, sans que par ailleurs, cela soit compensé par une rémunération compensatoire (performance nette négative …)

A mon avis, tout ceci serait alors de nature à provoquer un gel de la collecte, voire une progression de la collecte en assurance vie (où la façon de tuer un produit hier encore considéré comme un favori …) ; et bien entendu, faire prendre conscience de tout cela sur le site d’un organisme qui vit de ce type de produit, cela dérange quelque peu …
Perso, je ne verse plus sur mes contrats, et sur certains d’entre eux, je procède même à des rachats partiels dans la limite du montant des abattements annuels …

Il ne manquerait plus que les pouvoirs publics en viennent à supprimer ces abattements (alors que leurs montants sont déjà figés, et ne suivent pas la progression des tranches fiscales de l’IR), et là, ce serait le coup de grâce du produit AV en Euros …

combela3

26 janvier 2017 •10:09

merci Paal de votre commentaire..
Quand vous écrivez; " tout ceci serait alors de nature à provoquer un gel de la collecte, voire une progression de la collecte en assurance vie " je suppose qu'il s'agit de décollecte ?
Tant que j'y suis une question sur l'abattement de 152500e pour le bénéficiaire d'un contrat AV dont le souscripteur est décédé: Le bénéficiaire peut-il bénéficier plusieurs fois de cet abattement de la part de plusieurs souscripteurs de contrats individuels qui l'avaient désignés comme bénéficiaire>?

paal

26 janvier 2017 •13:28

« Quand vous écrivez; " tout ceci serait alors de nature à provoquer un gel de la collecte, voire une progression de la collecte en assurance vie " je suppose qu'il s'agit de décollecte ? »

Bien entendu, le correcteur n’aura pas voulu du dé devant collecte !

«Tant que j'y suis une question sur l'abattement de 152500e pour le bénéficiaire d'un contrat AV dont le souscripteur est décédé »

Supposons que le souscripteur décédé ait souscrit plusieurs contrats avec comme bénéficiaire une même personne, pour tout ou partie de ces contrats ; les compagnies vont verser les sommes dues à tous les bénéficiaires désignés, après avoir demandé à ces bénéficiaires de faire remplir les formulaires adéquats.

S’il apparaît que le cumul des sommes perçues (tous contrats et compagnies confondues) dépasse la valeur de l’abattement prévu, l’administration demandera à chaque bénéficiaire dans cette situation de régler les droits prévus dans chaque cas ….

« Le bénéficiaire peut-il bénéficier plusieurs fois de cet abattement de la part de plusieurs souscripteurs de contrats individuels qui l'avaient désignés comme bénéficiaire »

Si les souscripteurs sont des personnes différentes, l’abattement s’applique pour chaque relation entre un souscripteur et chacun des bénéficiaires de ce souscripteur ; c’est ce qui conduit parfois certains souscripteurs à désigner plusieurs bénéficiaires pour un même contrat …

c.debarg

26 janvier 2017 •14:15

bonjour ; ci cela arriverait ces prochaines années nous iront voir les russes comme notre ami Gérard
personnellement je n'irais pas ,car je suis du genre frileux (vieillesse oblige)
mais gardons le moral les élections arrivent

combela3

26 janvier 2017 •14:24

OK merci Paal

aphex

26 janvier 2017 •15:18

aucun particulier ne tolérera un rendement négatif, c'est une question de bon sens. la décollette sera donc massive et brutale. mais avec la loi sapin qui peut interdire les clôtures ou rachats partielles... bonjours les dégâts !! tout cela semble bien préparé en amont avant le coup de massue.

cg46

26 janvier 2017 •15:54

Tmg 2017 Suravenir à 0% - garantie des versements sur le fonds en euros exprimée "brute de frais" chez Spirica et Générali. Sans tomber dans la théorie du complet, on sent bien le Sapin là.

aphex

26 janvier 2017 •16:25

je suis tout de même étonné que toutes ces histoires ne fassent pas plus de bruit dans la presse ou TV étant donné que l'AV c'est le placement préféré des francais... au lieu de nous parler dans arrêts des primaires de la gauche ou de la droite...

paal

26 janvier 2017 •16:36

« je suis tout de même étonné que toutes ces histoires ne fassent pas plus de bruit dans la presse ou TV étant donné que l'AV c'est le placement préféré des francais... »

Vous ne cherchez pas au bon endroit ….
Les Etats ont encore besoin de financements de type obligataire ; mais comme la mode est aux taux bas, ils testent le plancher !

« au lieu de nous parler dans arrêts des primaires de la gauche ou de la droite... »

Cela c’est le fonctionnement médiatique ; vous noterez qu’un scoop a généralement une durée de vie courte !

paal

26 janvier 2017 •16:39

Pour info, il faut parfois suivre un indicateur, et pour les taux, c'est le TEC10 !

Il était à 0.66 début janvier, il est maintenant à 1.04 ....

aphex

26 janvier 2017 •17:08

oui en effet. mais si les taux repartent un peu à la hausse en 2017 et 2018, n'est pas plutôt bon signe pour l'AV à moyen terme ? puisque les nouvelles collectes sur les fonds en euros seront placées sur des obligations de fait plus rentables et donc plus rémunératrices pour le rendement de l'AV ...

paal

26 janvier 2017 •17:31

« Mais si les taux repartent un peu à la hausse en 2017 et 2018, n'est-ce pas plutôt bon signe pour l'AV à moyen terme ?»

On pourrait le penser, mais il se trouve qu’avant que la répercussion d’une hypothétique hausse des taux à court terme, se répercute à la fois sur les taux longs, ainsi que sur la moyenne du portefeuille des compagnies, cela ne va pas se faire de façon ni automatique, ni surtout très rapide …

« Puisque les nouvelles collectes sur les fonds en euros seront placées sur des obligations de fait plus rentables et donc plus rémunératrices pour le rendement de l'AV ... »

Là, vous raisonnez comme un acquéreur individuel, mais la gestion obligataire est un métier très spécifique, et c’est beaucoup moins simple et spontanée que vous le supposez !

Et avec les rendements actuel, encore faudrait-il que collecte il y ait ....

g.cado

26 janvier 2017 •18:21

Bjr,

Collecte il y a toujours car il y a beaucoup d'argent en circulation et à placer.
Les emprunts d'état actuels des états "réputés" sûrs sont tous sur-souscrits.

paal

27 janvier 2017 •08:22

« Collecte il y a toujours car il y a beaucoup d'argent en circulation et à placer. »

Cela, c’est à condition que le placement offre une rémunération nette de frais au moins minimale …

« Les emprunts d'état actuels des états "réputés" sûrs sont tous sur-souscrits. »

Emprunts sur-souscrits par les investisseurs institutionnels peut-être ; mais sera-ce toujours le cas pour les particuliers si la rémunération nette approche de Zéro, voire devient négative ?

Autrement, et en dehors de l'aspect transmissif, j'ai comme un doute …

g.cado

27 janvier 2017 •09:10

Bjr,

Les investisseurs "institutionnels" comprennent les assureurs "vie", il faut bien qu'ils s'approvisionnent en obligations.

Pour le moment l'AV marche encore car ça rapporte plus que le livret A, que l'inflation et qu'il n'y a pas de plafond et de gros avantages pour la succession.

Et ces placements sont indispensables pour que les états puissent trouver à emprunter.

aphex

27 janvier 2017 •09:26

pour le moment oui. mais avec le rythme de baisse, pour 2017 on se retrouvera à des rendements nets de PS inférieur à 1.4%.

aphex

27 janvier 2017 •09:33

pour l'inflation, on nous dit qu'elle est quasi nulle. or à titre personnel, je constate des augmentations un peu partout comme l'essence, les impôts locaux, le tabac (je suis fumeur).
alors y a 35 ans, il y avait beaucoup d'inflation mais la réalité des prix par rapport à aujourd'hui est la suivante... et les salaires n'ont pas suivi la même cadence ...

1980
Aujourd’hui

Pain
31 francs (0,8 euros)
2 euros

Rosbif d’1 kg
420 francs (10 euros)
17 euros

Filet américain
5 euros
10 euros

1kg de sole
405 francs (10 euros)
28 euros

Le litre de Coca-Cola
8 francs
1,5 euros

Le litre d’essence super
23 francs (0,57 euros)
1,6 euros

Un trajet de bus
10 francs (0,26 euros)
2,5 euros

Une bière au café
23 francs (60 cents)
2,6 euros

Un petit week-end à la mer
2000 francs (50 euros)
125 euros

g.cado

27 janvier 2017 •10:23

L'évolution des prix c'est l'indice hors tabac.
Et dans vos comparatifs vous avez oublié l'électroménager, TV... mobilier : tout ça s'est effondré même si on achète pas tout tous les ans, on renouvèle régulièrement (une machine à laver tient 10 ans si bonne marque).

aphex

27 janvier 2017 •11:15

oui effectivement on achète pas de tv, machine à laver, lave linge, lave vaisselle, frigo, pc, tel tous les ans. ce qui compte ce sont les dépenses de la vie courante souvent incompressibles (logement, entretien voiture, essence, impôts et taxes diverses, nourriture, transport, assurance, mutuelle ...) donc en gros les "frais fixes". et la par contre il y a bien explosion. pourtant les salaires n'ont pas du tout suivi la même cadence d'augmentation. d ou une paupérisation (10 millions de pauvres en france)

paal

01 février 2017 •20:32

« Pour info, il faut parfois suivre un indicateur, et pour les taux, c'est le TEC10 !
Il était à 0.66 début janvier, il est maintenant à 1.04 .... (le 26/01) »

Et il est maintenant (01/02) à 1.10 … ; cet indicateur se trouve donc en reprise ….