Assurance Vie : j'ai du mal à comprendre ceux qui ont

dalli

19 novembre 2012 •23:45

normal tu n'as pas d'enfant et pas de femme, tu ne te poses pas la question de la même façon.

Un homme qui gagne plus qu'une femme au même post c'est juste ?
Un petit indien qui travaille à 5 ans, c'est juste ?
Une femme qu'on conatonne chez elle pour faire la bobonne, c'est juste ?
...


Je me souviens aussi que tu avais dit que tu ne comprenais pas qu'on fasse des enfants vu ce que ça coûte....

Chacun a le droit d'avoir des avis différents et ça c'est juste !

paal

20 novembre 2012 •09:05

"j'ai du mal à comprendre ceux qui ont pour (unique) objectif de transmettre leur patrimoine. Je m'en fous de ce que deviendra mon argent après ma mort puisque je ne serai plus la !"

Certes, mais il n'est pas non plus interdit de donner de son vivant, dans la mesure où l'on ne se dépouille pas pour autant, ce que dans certaines familles, certains voudraient bien ...

Et puis, dans la vie, on peut aussi avoir des objectifs qui soient autres, par exemple de transmettre certaines valeurs éducatives ...

"Encore une fois je pense que ces personnes sont un peu dérangées"

Qu'elles jouent les cigales en concentrant leur épargne sur un contrat d'assurance-vie en visant la transmission, ou en jouant les cigales en allant la jouer au casino, chaun est libre de faire comme il le souhaite ; maintenant, qui êtes-vous donc pour porter un tel jugement qu'un juge pro ne porterait même pas ...

"Si on a beaucoup d'argent à transmettre c'est que l'on en a trop !"

Trop pas forcément, car lorsque l'on a plus que ce qui est suffisant sur l'instant, on peut aussi avoir des besoins dans l'avenir, et s'il en reste encore, on peut aussi bien aider son entourage et accessoirement, payer un sandwich à un SDF rencontré dans la rue ...

M7702288

20 novembre 2012 •13:55

profiter de son vivant c'est plus important que d'avoir le souci de transmission
Si les enfants veulent de l'argent alors qu'ils aillent bosser!

dalli

21 novembre 2012 •11:17

Le pb et que de son vivant on ne sait pas ce qu'on aura besoin.

Actuellement mais ce n’est rien à coté de ce qui va arriver, de nombreux les enfants payent pour les vieux jours de leurs parents. Certains auraient eu les moyens de les financer mais ils ont vécu en cigale.

Une maison médicalisée coûtent 3 500 €/m.
Si les 2 en ont besoin, le couple doit pouvoir financer pour une durée indéterminée 7 000 €/m.

Cas vu cette semaine : M Alzheimer mis en maison mais sa femme tout à fait autonome physiquement.
Elle est juste en état de stress le soir et les enfants à tour de rôle lui téléphonent avant le coucher.
Elle voudrait bien vendre son pavillon de banlieue pour un appart à Paris à coté de sa fille mais la maison = petit appart à Paris et pas de cash libéré par cette vente.
Quand l’épargne sera mangée par la MdR de M, ce sera aux enfants de payer !!!

Quid quand un a des moyens pour « aider » mais pas les autres ?


Imaginez que vous deviez payer pour vos parents et vos beaux-parents ?
Tous les jours, bien que vous aimiez tendrement votre maman, vous vous dites : mais quand vont-ils mourir ?
Il vous faut en parallèle : payer les études de vos enfants, payer votre RP et mettre des sous de coté pour vos propres vieux jours.

Profiter de la vie va être un vrai luxe pour bcp et c’est déjà le cas pour la majorité dans le monde.

paal

21 novembre 2012 •16:56

"Une maison médicalisée coûtent 3 500 Eur/m.
Si les 2 en ont besoin, le couple doit pouvoir financer pour une durée indéterminée 7 000 Eur/m"

Au fait, comment font ceux qui n'ont pas des moyens là ??

Et si l'on retrouvait parois nos valeurs anciennes, à savoir que lorsque les parents en ont besoin, ce sont les enfants (ou l'un d'entre eux - à tour de rôle ou non) qui hébergent les anciens ...

Bien entendu cela nécessite parfois des efforts, mais vos enfants se souviendront de leurs grands parents, voire plus ... Et ce sera nettement plus que quelques visites dan un hospice (même de luxe !).

lsasport

21 novembre 2012 •17:20

chez nous et 50% en espagne, la situation décrite par Dalli est presque en train de s'inverser, ce sont de très nombreux "jeunes" qui retournent vivre chez leurs parents retraités..

Alors lorsque cette génération de jeunes sera à la retraite, ils n'auront pas grand chose, et ils auront des enfants qui ont encore moins au rythme où vont les choses..

Il est plus qu'important de "mettre de coté" lorsqu'on est actif et si on le peut, bien sur, non seulement pour ses vieux jours, mais aussi pour ses enfants.

L'évolution "normale" observée depuis le 19eme siècle qui voyait la génération suivante mieux vivre que la précédente est terminée pour l'instant dans nos pays "riches"..

benjea

21 novembre 2012 •17:48

lu sur "Le Progrès" d'hier

extrait de l'article :

"En France, il n'y a que 20% de gens qui meurent à domicile, aux Pays bas c'est l'inverse...

Comment l'expliquer ?

notre société a beaucoup espéré dans la médecine triomphante d'après guerre. On a tout confié à la médecine et la société s'est débarrassée de la question de la fin de vie. Et pourtant, ça lui appartient. Tout le monde doit se sentir concerné, même les jeunes."

potter..

21 novembre 2012 •17:55

une belle-mère nonagénaire et alzheimérienne,
il se dira peut-être qu'il vaut mieux aller lui rendre visite 2 à 3 fois par semaine dans une maison de retraite, plutôt que de l'avoir à demeure chez lui :-)

potter..

21 novembre 2012 •18:27

Je n’irais pas emm………… mon fils et ma belle-fille,
J’irais en maison de retraite (avec connexion internet… !)
J’en ai déjà repéré une…
(Celle où est ma belle-mère:-)

potter..

21 novembre 2012 •18:59

J’ai bien peur que ce soit comme le mythe du ‘bon sauvage’.
Si je fais appel à mes souvenirs d’il y a 50 à 60 ans :
-les ‘vieux’ avaient intérêt à avoir une fille, car il ne fallait pas trop compter sur les fils…
(ou, si pas de fille, n’avoir qu’un seul fils qui du coup avait du mal à se défiler…)
-quand il y avait plusieurs enfants, c’était la fille aînée qui s’y collait
(et non seulement les autres ne participaient pas, mais ils se permettaient souvent de critiquer…)
-et le ‘vieux’ ou la ‘vieille’ n’était pas forcément chouchouté…J’ai vu un cas où on lui reprochait de prendre la place du frigo qu’on pourrait enfin acheter après…

Nota : quand j’ai l’air de critiquer les fils, je critique aussi (voire surtout…) leurs femmes.
Et en fait je ne critique pas, je constate :-)

Profil supprimé

21 novembre 2012 •19:54

La taxation des successions est excessive : seul l'immobilier est vraiment touché car les valeurs mobilières peuvent astucieusement être distribuées avant le décès. En plus les impôts ont déjà été payés sur les revenus tout au long de la vie du défunt : double peine.
En France on oublie l'essentiel : diminuer les dépenses publiques, augmenter les recettes c'est plus possible.
Accueillir toute la misère du monde aux frais du contribuable c'est plus possible non plus (même si les associations disent "aux frais de l'état")...
Les plus riches se tirent et ils ont raison...

dalli

21 novembre 2012 •21:12

en vue de la vente demain d'une résidence super luxe pour des personnes âgées ou moins j'ai lu :

% de logement équipé d'un maintien à domicile :

Pays-Bas 45%
Allemagne, Danemark, Suède : 20%
France 18%

Les pays du sud, c'est encore moins.


Je pense voir l'euthanasie de mon vivant.

paal

22 novembre 2012 •01:17

"Bon, si un jour Paal se retrouve avec une belle-mère nonagénaire et alzheimérienne, il se dira peut-être qu'il vaut mieux aller lui rendre visite 2 à 3 fois par semaine dans une maison de retraite, plutôt que de l'avoir à demeure chez lui"

Vous ne croyez pas si bien dire, et j'ai eu une belle-mère, à la fois nonagénaire (née en 1914, et décédée en 2005) qu'il ne fallait pas lâcher d'un fil, car elle ne se souvenait plus de rien.

Bon j'ai encore eu un refresh intempestif, et je ne vais pas recomposer ...

paal

22 novembre 2012 •01:29

"J'ai bien peur que ce soit comme le mythe du "bon sauvage".

Il y a parfois des coutumes dont on pourrait s'inspirer de chez ces sauvages ?

Bien entendu, lorsque les personnes âgées souffrent d'une maladie incurable, ou ne sont plus valides, j'admets (pour l'avoir vécu) que cela apparaisse pesant ?

Mais c'est juste une question de morale personnelle ?

"Si je fais appel à mes souvenirs d'il y a 50 à 60 ans :
- les "vieux" avaient intérêt à avoir une fille, car il ne fallait pas trop compter sur les fils,
(ou, si pas de fille, n'avoir qu'un seul fils qui du coup avait du mal à se défiler)"

Sauf que je n'ai eu qu'un frère, plus âgé que moi, et qui eut le "mauvais goût" de disparaître jeune (et donc bien trop tôt) laissant une belle soeur et 2 de ses 4 enfants handicapés (sourds)

"- quand il y avait plusieurs enfants, c'était la fille aînée qui s'y collait (et non seulement les autres ne participaient pas, mais ils se permettaient souvent de critiquer)"

Certes, mais ce n'est pas parce que ces cas existent que l'on devrait les prendre en modèle ?

"- et le "vieux" ou la "vieille" n'était pas forcément chouchouté. J'ai vu un cas où on lui reprochait de prendre la place du frigo qu'on pourrait enfin acheter après ?"


Eh bien, on peut simplement leur souhaiter que leurs enfants (s'ils arrivent à en élever …) ne les fassent pas séjourner dans le congélo …

combela3

22 novembre 2012 •11:49

Étonnant qu'une telle assertion aussi abruptement énoncée et qui juge les autres de manière aussi péremptoire suscite autant de commentaires!...

c'est riditesque et grocule!

M7875339

22 novembre 2012 •12:05

ni descendance. Le principe de filiation est totalement rétrograde.

dalli

22 novembre 2012 •18:55

sont ridicules ou celui de M33 ?

Profil supprimé

22 novembre 2012 •21:55

e les trois situations suivantes:
grand une: concevoir un enfant
grand deux: tenir son nouveau né dans ses bras
grand trois: accompagner ses parents jusqu' à leur fin,et CHEZ EUX

situations....qui vous réconcilient avec vous & avec la vie, si vous avez su vous y préparer....

Profil supprimé

22 novembre 2012 •21:58

son cerveau, pas avec son coeur
(voir "pol pot"-"hutu"-"staline" etc.....)