Assurance Vie : Comment doper son fonds euros ?

Profil supprimé

12 janvier 2011 •22:47

dedans. Je doute que seulement 5 % des épargnants savent s'ils détiennent des emprunts grecs et irlandais. Et je parie que si vous leur demandez s'ils veulent investir dans de tels emprunts, ils vous répondront "sûrement pas !".

Profil supprimé

13 janvier 2011 •00:11

si c'est du 10% à 5 ans, on peut peut être en prendre un petit chouia

Profil supprimé

13 janvier 2011 •08:14

Si vous êtes prêt à prendre un tel risque, autant choisir une UC spécialisée dans les hauts rendements : cela vous rapportera deux fois plus !

paulus

13 janvier 2011 •08:36

Bonjour,

Pour moi le principal risque n’est pas sur la Grêce ou Irlande mais sur la liquidité des contrats.

Imaginez que sur les 1500 milliards d’AV en France, les gens décident de retirer subitement 30%, c'est-à-dire 500 milliards. Les banques et assurances seraient incapables de rembourser rapidement et bloqueraient les remboursements.
Beaucoup de gens se plaignent déjà de la lenteur de certains remboursements, donc merci à Internet qui permet d’effectuer des retraits et versements plus rapidement.

NB : Chacun ses choix, mais l’AFER est, pour moi (avis personnel uniquement), un contrat de séniors. En effet avec 2% de frais d’entrée, des UC principalement maison, il serait peut être temps de se moderniser. De plus, la rentabilité est maintenant en dessous de la moyenne, malgré des anciennes obligations à rentabilité élevées.

A+

Profil supprimé

13 janvier 2011 •09:18

Petit petit bras les fonds Afer

Sfer eurosfer planisfer Brr

2.52 % = Perf annualisée de sfer sur 10 ans

Les 4 etoiles de m st r sont vraiment sympa

Profil supprimé

13 janvier 2011 •09:21

C'est peut-être un peu beaucoup à mon sens.
J'ai lu hier que les retraits avaient augmenté de 8 % en 2010. Si le phénomène prenait de l'ampleur, il y aurait effectivement des problèmes.

Concernant Afer, cela fait un moment que je donne le même avis que vous ici. Garder un vieux contrat sur du fonds euros, pourquoi pas. Faire des UC avec n'a aucun sens car on en trouve des biens meilleurs sur d'autres contrats.
Quant à ouvrir un tel contrat maintenant, cela n'a aucun intérêt, ni pour le fonds € ni pour les UC.
Ce contrat appartient au passé. Il serait créé aujourd'hui, personne n'en voudrait.

dalli

13 janvier 2011 •11:20

quand la collecte est à + 20%, pas de pb, mais un retrait de 8% quand la collecte est de 0....

Profil supprimé

13 janvier 2011 •11:37

des chiffres généraux.
Il pourrait très bien y avoir encore de tels chiffres mais une collecte négative pour un assureur qui deviendrait décevant alors qu'il était considéré comme le meilleur.

C'est déjà arrivé à des (grosses) compagnies mais elles peuvent compenser entre les contrats.

Dans le cas d'un actif cantonné, cela ne sera pas possible. Et l'avantage risque de devenir un inconvénient majeur. Pourtant, il y a quelques années, la presse distribuait des lauriers aux actifs cantonnés. Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Et pour cause !!!

Profil supprimé

13 janvier 2011 •12:06

Pour ceux qui ont un contrat internet chez Générali :
Cela fait 2 semaines que j'ai effectué un arbitrage sur mon contrat et dans le suivi il reste bloqué en situation "receptionné" .Après contact téléphonique on me dit d'attendre sans aucune explication.
Et je dois attendre la validation pour en effectuer d'autres eventuellement.
Merci d'avance pour vos réponses à ceux à qui cela est déjà arrivé

881050

13 janvier 2011 •12:26

les compositions des fonds sont presque impossibles a trouver!!!!
de plus qui vous dit que si vous n avez que de la dette francaise,vous n aurez pas les eclaboussures de fonds faillis?
si par exemple axa aviva ou generali sautaient,impossible a mon humble avis,d evaluer les degats!!!!
generali par exemple c est 85000 employes et cent vingt millions de clients
quand aux uc si votre assureur est failli,elles appartiennent a l assureur,qui vous doit la contre partie en euro
il est donc peut etre preferable de prendre les uc en dehors de l av (moins interessant fiscalement)
en plus vous en etes vraiment proprietaire,mais si on en venait la ce serait vraiment l apocalypse et rien ne vaudrait rien
en plus quans vous prenez des uc vous avez aussi
le risque de celui qui emet l uc et egalement du depositaire
on ne peut pas tout prevoir,et ca ne tourne jamais,comme on croit
il n y aura quand meme pas des Lehman tous les jours
pour les tres peureux,de l or et cultiver des tomates et des pommes de terre!!!!!
ma conclusion qui est toute personelle,c est que toutes ces discussions sur les av sont oiseuses et improductives

dalli

13 janvier 2011 •13:08

"quand aux uc si votre assureur est failli,elles appartiennent a l assureur,qui vous doit la contre partie en euro"


Non elle ne lui appartient pas au sens où il ne peut pas prendre les capitaux en les mélangeant avec ses propres fonds.
On peut toujours demander le remboursement en UC.


"il est donc peut etre preferable de prendre les uc en dehors de l av (moins interessant fiscalement)
en plus vous en etes vraiment proprietaire"

Suprenant cette phrase, vous dites le contraire mais en fait c'est exactement pareil.

881050

13 janvier 2011 •15:11

User
merci beaucoup de m avoir repondu d une facon pertinente.a ce que j ai compris sur ce forum,vous etes un pro qui veut bien se perdre dans une foultidude d amateurs!!!
mes humbles notions de bourse,me font comprendre que vous craigniez dans les ans a venir une remontee des taux,qui entre haute feront baisser la valeur faciale des obligations.
je pensais que les assureurs retribuaient leurs assures avec les coupons d oblig et que la baisse faciale des oblig les impactait sur leur capital de quelques pour cent
,capital qu ils retrouvent a l echeance des obligations,sauf pour des perpetuelles.
je n ai peut etre vu ca que du petit cote de la lorgnette.
pour les uc,vous n en avez pas parle,est ce moins risque de les avoir en CO qu en UC?

Profil supprimé

13 janvier 2011 •15:56

Il vous reste donc juste une petite notion à intégrer.

La baisse de valeur des obligations n'est pas grave... tant que l'on n'est pas obligé de les vendre.

Ce qui peut être le cas s'il y a plus de sortie que d'entrée.

Ce qui pourrait être le cas en cas de hausse de taux car les petits nouveaux contrats seraient plus rémunérateur que les vieux contrats.

Donc, les nouveaux versements n'alimenteraient plus les anciens contrats qui auraient surtout des sorties.

Si ces sorties sont trop importantes, l'assureur n'aurait d'autre choix que de vendre à perte pour rembourser les épargnants.

Pour les UC, il s'agit d'une approche patrimoniale principalement.
Comme je le disais, je ne crois pas, pour l'instant, à la faillite d'un gros assureur.

dalli

13 janvier 2011 •16:05

moins les FG de 1% = 2%

Alors que le LA sera facilement à 4% si les taux remontent.

Combien les rachats : 10%, 50%, 70% ???

Profil supprimé

13 janvier 2011 •17:08

oui mais le livret A est plafonné à 30600 pour un couple
donc ce n'est qu'une petite partie des montants des av qui y serait transférée.

Profil supprimé

13 janvier 2011 •17:57

A titre d'exemple, Afer revendique un encours moyen de 60 k€ sur ses contrats. Et c'est un très vieux contrat. Je n'ai pas les chiffres de la dispersion, mais on peut penser qu'il y a beaucoup de petits contrats et peu de très gros.
Il pourrait donc être tout à fait possible de basculer beaucoup d'argent sur les Livret A.

Mais ceux-ci sont déjà bien pleins. Certes, il reste de la place et il y a le LDD, le LEP, le Livret Jeune, etc.

Un basculement de l'épargne est donc tout a fait possible, mais surtout pour les nouveaux versements, dès que le Livret A sera à 3 % et plus. Sans impôts ni prélèvements sociaux ni frais d'entrée, ce sera un gros concurrent.

Pour les grosses sommes, le problème sera différent bien sûr. Idem si les gens se décident, enfin, à vouloir investir sur des UC avant la remontée des mrachés. Mais ça, je n'y crois pas beaucoup. Comme d'habitude, les épargnants viendront quand ce sera trop tard. Les chiffres de répartition fonds €/UC donne, pour 2010, entre 80 et 90 % sur le fonds euros suivant le réseau de distribution.

Tout le contraire de ce qu'il fallait faire.

paulus

13 janvier 2011 •18:33

Bien vu.

Pour moi, contrairement à ce qu’indique user, un contrat d’AV n’est pas forcément un produit long terme.

En effet, quand les règles changent tous les ans (décret, loi,…), je me demande toujours quelle sera la prochaine taxe, ou quel avantage de l’AV risque d’être supprimé.

Avec des taux courts qui sont proches de 0%, il est possible de placer une bonne partie de ses liquidités en AV (cela rapportait plus que les Sicav monétaires ou Livret A), même avec une taxation à plus de 40%, surtout avec les contrats Internet à 0% de frais d’entrée et 0% de frais de sortie.

Maintenant, je constate de plus en plus le manque de flexibilité de l’AV : pas de transfert possible entre assureurs/banquiers des fonds en euros, des difficultés à retirer des montants importants ou moins importants (excuse Tracfin, c’est pourquoi faire, il faut me le justifier, on gèle l’opération,..), les lenteurs des arbitrages…c’est pas facile

On n’a pas encore fait face à une possible remontée des taux, donc si sur certains contrats les retraits dépassent largement les encaissements, ce sera intéressant de connaître la suite de l’histoire.

A+

combela3

13 janvier 2011 •18:39

"Les chiffres de répartition fonds €/UC donne, pour 2010, entre 80 et 90 % sur le fonds euros suivant le réseau de distribution.

Tout le contraire de ce qu'il fallait faire. "

Je vous trouve bien optimiste quand même sur le potentiel des UC dans le contexte économique actuel!
Vous ne pouvez faire fi des problèmes économiques, de monnaies, de crédit, de consommation qui a des chances de baisser avec l'augmentation du prix du baril, de fiscalité de plus en plus étouffante, etc... Pensez vous que les sociétés dont les titres sont sur les lignes des gérants de fonds pourront allègrement passer sur cela?
Peut-être que s'il y a des flux à placer du fait de décollectes à partir des fonds euros, (mais à mon avis elles ne sauraient être si importantes que d'aucuns les prévoient), les gérants auront des choix délicats à faire car tout ne sera pas bon à prendre loin de là ... ce qui rend la stratégie du souscripteur particulier bien délicate..
N. B.
merci pour vos interventions toutes très pertinentes et pédagogiques à la fois

paulus

13 janvier 2011 •19:27

Bonsoir,

1/ Merci de vos interventions

2/ Concernant les UC, je rappelle qu’au 31/12/2010 le CAC était toujours largement négatif sur 5 ans.

3/ Pour l’AV, personnellement, je souhaiterai plus d’obligations moyen terme (4/5 ans) en direct dans mes contrats, avec possibilité de les vendre.
C’est ce qu’à su faire Altaprofits (Schneider 6,75%,etc…) avec Générali …

A+

Profil supprimé

14 janvier 2011 •09:02

L'assurance vit a été créée pour de l'épargne long terme et la fiscalité de ce produit le montre bien.
Juridiquement, cela a aussi été renforcé avec des durées minimum de contrat par exemple. Et beaucoup d'autres petites choses.

On peut bien sûr l'utiliser à court terme. Mais cela relève d'une stratégie personnelle (pas forcément idiote).

Il faut simplement faire la différence entre un discours "professionnel" et un discours "amateur".

2/ Concernant les UC, c'est l'hiver en France mais c'est l'été ailleurs. Par exemple, HSBC Gif Indian a fait + 124 % en 2009 et + 21 % en 2010. Sur 5 ans, une moyenne de plus de 11 % par an et depuis 10 ans une moyenne de près de 18 % par an. Malgré les crises. Votre conseiller ne vous en a pas parlé ?

Pour les obligations en direct sur un contrat d'assurance vie, vous pouvez prendre toutes les obligations que vous voulez... mais pas sur des contrats grand public que certains citent souvent ici comme étant les meilleurs.

Profil supprimé

14 janvier 2011 •09:11

Je ne suis pas du tout optimiste en ce moment. Et je suis même très inquiet pour toutes les raisons que vous évoquez. Mais "la peur n'évite pas le danger".

Mon souci n'est pas de savoir ce qui peut arriver mais plutôt de savoir ce qu'il faut faire maintenant et demain pour s'en sortir au mieux. Voir ma réponse précédente à Paulus.

2009 et 2010 ont été des années extraordinaires pour les UC.

Ce que je regrette le plus c'est que très peu de gens en ont profité et qu'ils vont pour la plupart vers les fonds euros.

Quand ils vont s'apercevoir de ce qu'ils ont raté, ils voudront eux aussi en profiter... mais trop tard.
Ils vont acheter juste avant la baisse et se plaindre ensuite que l'on ne fait que perdre avec les UC.

Et là, je ne suis ni pessimiste ni moqueur : c'est le même constat que tout professionnel peut faire depuis des dizaines d'année.

Et la température de ce forum le montre bien. Chacun se bat pour économiser des frais d'entrée insignifiant sur le long terme ou pour trouver le fonds euros qui rapporte 0,2 % de plus que les autres.

En attendant, ils auraient mis seulement 10 % de leur épargne sur le fonds précédemment cité, cela leur remboursaient les frais et augmentaient leurs gains très significativements.
Et 10 % de leur épargne, cela ne les mettaient pas en danger.

Imaginez une proportion de 20 ou 30 %...

Imaginez les gens qui n'ont pas de fonds euros mais que des UC ou presque...

dalli

14 janvier 2011 •09:48

les CAT, livrets et super livrets seront à 5/6% c'était juste pour illustrer.

benjea

14 janvier 2011 •14:52

ce qui serait bien, c'est qu'il y ait une notation des fonds Euro, comme pour les obligations, l'épargnant pourait comparer...

paulus

14 janvier 2011 •15:21

Bonjour,

Concernant HSBC Gif Indian qui a fait +129% en 2009, quel est son code, car la SICAV que j'ai trouvé a une volatilité élevé et perd 12% sur 3
ans.
http://www.sicavonline.fr/index.cfm?action=fiche&code=00000002600
htt p://www.sicavonline.fr/index.cfm?action=fiche&code=00000X06752

Merci d'avance.

Profil supprimé

14 janvier 2011 •15:35

Allez sur www.morningstar.fr

Tapez dans la zone "nom" tout en haut :

HSBC GIF Indian

et dans la liste, prenez Equity A.

Regardez ensuite le détail par année et surtout sur 5 ans et 10 ans.

A court terme avec la crise qui vient d'avoir lieu, vous aurez très souvent des performances assez faibles en ce moment, quelque soit le fonds.

Mais si vous investissez sur plus de 3 ans (généralement le cas en assurance vie) regardez les performances sur un terme d'au moins 5 ans.

Sans compter que vous pouvez arbitrer en court de route pour éviter de prendre toute la baisse.

Profil supprimé

24 octobre 2011 •12:26

User, Hsbc gif Indian Equity A a baissé de 35% depuis ton message ! Le double de la baisse de Centifolia dont on parlait ensemble l'autre jour !
C'est sûr, c'est la crise, mais tu penses pas que les fonds euro feront quand même mieux cette année encore ?

Profil supprimé

24 octobre 2011 •15:00

Ouais, t'as raison, mais perte de 4% sur les 5 dernières années ! Contre + 22% pour un contrat euros.

Et puis, c'est pas il y a 3 ans que tu as posté ces propos, mais en début 2011 et au niveau actuel de 35% de baisse, il doit remonter de 54% pour simplement être au niveau du début 2011 + 3 % pour être au niveau d'un fonds euro + combien de % pour se comparer à une AV sans droit d'entrée ? Allez, au bas mot + 63% à réaliser. Combien d'années ?

Profil supprimé

24 octobre 2011 •16:29

que tu ne pouvais pas facilement conseiller de vendre hsbc india il y a 15 mois ou plus récemment, ceci du fait de ta responsabilité à l'égard de tes clients, de la nécessité d'assurer tes revenus ou ceux de ton cabinet,etc... mais comment peux-tu alors justifier que les non-professionnels doivent te faire confiance pour ce qui est de réussir une allocation, de la faire évoluer, d'anticiper les tendances ? Cela ne peut pas être qu'à l'achat, les marchés ne peuvent pas être toujours dans le bon sens (celui de l'achat, jamais celui de la vente)

Profil supprimé

24 octobre 2011 •16:51

plus, on fait du fonds euros parce qu'on ne veut pas prendre le risque des fonds investis dans un pays comme l'Inde ou la Chine, ni même dans un fonds actions investi en Europe. C'est comme on ne prend pas un livret A pour gagner beaucoup à long terme mais plutôt pour ne pas perdre peu ou beaucoup à court terme. Le défaut des pros est de confondre leur propre foi dans ce qu'ils lisent et écoutent venant d'autres pros avec le désir de leurs clients de ne pas prendre de risques ou d'en prendre peu.

Le choix n'est pas facile mais la critique oui. C'est vrai. Tu critiques d'ailleurs assez toi-même les autres, leurs idées pour devoir t'accommoder des critiques à ton égard.

Profil supprimé

24 octobre 2011 •17:21

il n'y a pas à comparer les fonds euro avec les UC. Ils n'ont pas le même public. Mais si tu parles des UC, je te parle des UC qu'il faut savoir acheter et aussi savoir vendre. Et je les compare avec les trackers qui sont moins chers. Oui je sais, ça t'embête qu'on puisse vouloir prendre un tracker plutôt que Centifolia qui fait la même chose à long terme pour plus cher. A propos, sais tu qu'il y a un tracker Inde ?

;o)

dalli

24 octobre 2011 •20:33

Ca ne veut plus rien dire cette file on dirait un monologue de whipcord.

Ce forum devient vraiment nul.
Je pensais qu'on était en démocratie mais finalement on a rien de meiux que dans des lieux où l'on sait que pas de démocratie.

Pfff

paal

24 octobre 2011 •21:00

"Ca ne veut plus rien dire cette file on dirait un monologue de whipcord."
"Ce forum devient vraiment nul."

C'est vrai qu'il aura été très présent, mais il y a quelques posts de sa part qui méritent la lecture, notamment à propos de ce que font certains gérants de fonds, et que l'on peut faire avec des trackers, à condition de bien s'y comporter, d'avoir le temps de suivre, et de les utiliser comme il convient ...

"Je pensais qu'on était en démocratie mais finalement on a rien de mieux que dans des lieux où l'on ne sait pas ce qu'est la démocratie."

Il faut quand même aussi relativiser, mais il est exact qu'il ne faut pas s'absenter, pour quelque motif que ce soit ...

Profil supprimé

25 octobre 2011 •11:57

eh oui dalli, t'as l'air étonnée

Profil supprimé

25 octobre 2011 •18:29

déjà dit aussi il n'y a pas pire que le cac 40 ....c'est un indice hyper concentré et tout petit !!!! pas l'indice le plus difficile à battre....quelle est la taille moyenne des capitalisations dans le fonds.....déjàsi on compare au sbf 120 l'écart est moins évident...j'ai pas tous suivi mais si l'idee est de comparer un tracker à des fonds l'exemple du cac est mauvais..........

Profil supprimé

26 octobre 2011 •01:00

sauf Coco, que le tracker Cac 40 te fait percevoir le dividende et qu'il faut comparer Centifolia C avec le tracker Cac40 dividende réinvesti aussi.

Mais je ne crois pas que tu connaisses bien le sujet.

Vas donc voir sur le site de l'AMF le prospectus complet du fonds page 6/17.Il y est clairement écrit ce qui suit :
"La performance du FCP (précisée dans le tableau) est calculée chaque année avec les dividendes réinvestis ; la performance de l’indice est, quant à elle, calculée sans les dividendes réinvestis."

Le prospectus figurant sur le site de l'amf date un peu (29/04/2010). Celui du site DNCA est plus récent (27/09/2011) et la mention a été changée disant désormais "Les performances du FCP et de son indice de référence sont calculées dividendes réinvestis"

Mais le fond du problème était ailleurs à savoir que tu n'as jamais émis la moindre préconisation de rachat à aucun moment ici. Il faut toujours acheter ce fonds ou un autre que le marché soit au plus bas ou qu'il soit beaucoup plus cher.

Je te rappelle que je t'ai dit d'acheter Centifolia lorsque le cac serait dans la bande 3100/2900. Tu l'as fait pour toi ? T'avais les ronds pour le faire ? (je parle pas de versements mensuels)

Profil supprimé

26 octobre 2011 •01:21

aux conditions suivantes dans un contrat dont je ne citerai pas le nom pour ne pas te faire de peine :

Frais sur versements : 0 %
Frais de gestion UC : 0,6 %
Frais de gestion fonds euro : 0,6 %
Frais arbitrages : 0%


et Hsbc Gif India aussi
Et les fonds de Carmignac aussi (parts A bien sûr)

Profil supprimé

26 octobre 2011 •08:14

j'ai des compétences cocotte, mais si j'ai comparé le CAC sans dividende, c'est parce que j'ai pris, justement Centifolia D.

Mais forcément, quand on se croit plus fort que les autres...

Et puisque vous remettez encore une fois le sujet des frais sur le tapis, je vous rappelle encore une fois que les frais supplémentaires servent à rémunérer les services supplémentaires.

Exemple : je vous embauche pour vous occupez des allocations d'actifs.

Contrat à frais réduit = pas de salaire pour vous car pas de commission. Vous travaillez à l'oeil.

Contrat à frais standard = salaire pour rémunérer votre travail car commission.

Vous choisissez quoi ?

Profil supprimé

26 octobre 2011 •09:38

contrat Linxea dispose de salariés, ils répondent au téléphone, aux mails, aux courriers, maintiennent un site qui est le leur en propre et non un site "blanc", traitent les dossiers administratifs de leurs clients. Ils travaillent sans salaires ces gens là ? Et les salariés des autres courtiers proposant les mêmes fonds dans d'autres contrats sans frais d'entrée, ils sont employés au noir ? La réalité, c'est que tes frais d'entrée ne paient que des commissions aux vendeurs pour vendre des contrats plus chargés en frais. Les courtiers internet gagnent de l'argent sur le volume qu'ils traitent et par le fait que beaucoup de tâches sont administrées par le client lui-même.

Il reste, pour des vendeurs, des clients qui ne savent pas faire leurs choix seuls et c'est tant mieux pour toi.

Pour ce qui est des données de Centifolia D dont je ne t'ai d'ailleurs jamais dit qu'il était un fonds inintéressant, elles sont présentées dividendes réinvestis par les bases de données de même que sur le prospectus. Va voir le prospectus plutôt.

Profil supprimé

26 octobre 2011 •09:47

ce qui n'est pas logique pour ma part c'est que lorsque le client est en moin value vous continuez à percevoir de l 'encours !!!

De plus contrairement aux trackers la remunerations des sicav n'est pas aussi transparentes....il n'y a pas que les frais de gestions mais aussi de transaction, de surperformance, parfois.....ca fait cher quand même.....et il est fort probable que ce systeme de remuneration prenne bientôt fin.....


Quand à l'internet la remunération est largement compensé par le volume.....si volume bien sur il y a la différence ne se fait que sur l'incompressible compagnie c'est tout......encore une fois c'est deux logiques differentes apres chacun sa strategie...