Bonjour question complément retraite

"Je vais prendre ma retraite dans 2 mois car j'aurais 60 ans, mais elle sera très faible."

Dites-moi, c'est juste 2 mois avant que vous posez ce type de question ?
Cette faiblesse de prestation est liée à quoi ?

Etes-vous obligé de prendre votre retraite à 60 ans, où serait-il possible (et peut-être intéressant ?) de continuer à cotiser encore quelques trimestres, afin de renforcer un peu ce montant faible ?

"J'ai une petite Assurance vie que j'ai ouverte en Janvier 2000 qui s'élève aujourd'hui à 55.000 euros
D'après mon conseiller, ce contrat n'est plus commercialisé et est appelé à avoir un rendement très faible."

Ce faible rendement devrait vous conduire à procéder dans les 4 ou 5 prochaines années, à des retraits partiels dont vous pouvez avoir besoin pour compléter votre maigre retraite (sécu et complémentaires ?)

"Voilà vais rentrer dans environ 1 mois et demi une somme d'argent qui sera de 450.000 euros"

Ce sera donc pratiquement en même temps que votre prise de retraite comme programmée actuellement.

Avez-vous déjà recherché vers quel type de placements, vous entendez vous orienter ?
S'il s'agit d'assurance-vie, j'aurais tendance à vous conseiller d'ouvrir au moins deux contrats (l'un en euros et l'autre en multi-support, mais cela à condition que vous sachiez gérer ce type de produit …)

"Est ce que je ferais bien d'ouvrir un second contrat ailleurs et de verser les 450000 euros afin de me garantir un complément de retraite ?"

Oui, et le plus tôt serait le mieux, même si vous ne connaissez pas encore la performance réelle (et non la proposition commerciale) de ces produits …

"L'idéal en ce qui me concerne est de pouvoir obtenir environ 18000 euros annuel le plus longtemps possible en plaçant les 450000 euros."

Là tout dépend de deux choses :
- primo du rendement que vous dégagerez des contrats que vous ouvrirez, et nous savons déjà que le contrat actuel n'est pas actuellement satisfaisant

- secundo de la façon dont vous allez percevoir vos prestations lors de l'utilisation, sachant qu'en concubinage, il va falloir faire une disposition bénéficiaire, et que le montant d'une rente dans l'avenir va dépendre de la différence d'âge qui vous sépare …

"Bien entendu j'aimerais par exemple que ces 18000 euros soit net de toute fiscalité et dans la mesure du possible revalorisés tout les ans."

Le problème avec les contrats en Euros, c'est que les prélèvements sociaux sont déjà pris sur la rémunération, et que si vous convertissez le capital en rente viagère, on va vous prendre encore un nouveau PS sur le montant de la rente.

C'est ainsi qu'il serait préférable d'opter vers un multi-support, du moins si votre intention est ultérieurement de sortir du contrat sous forme de rente viagère.

Par contre, entre 60 et 70 ans (ou plus ??), vous avez parfaitement la faculté de procéder à des retraits partiels, voisins de ce que vous rapporterait une rente viagère ; reste ensuite à savoir si le montant de votre capital sera de nature à vous permettre le niveau de rente que vous envisagez …

"Peut-être un autre placement?
Je suis non imposable et vis en concubinage, propriétaire de notre appartement"

Vivant en concubinage, cela signifie normalement que vous avez deux déclarations fiscales séparées …

Non imposable, cela signifie que votre revenu ne doit pas être très important, même en période d'activité …

Ensuite, pour ce qui concerne les autres placements, tout dépend de votre connaissance des produits et marchés financiers, notamment des produits boursiers ; cela recoupe d'ailleurs l'opportunité de souscrire un contrat multi-support …

Il a quel rendement, votre vieux contrat?
Il est vrai que les vieux contrats ont plus de risque de voir leur taux baisser que les récents.
Mais tous les contrats commercialisé actuellement sont destiné à être vieux un jour !
Ensuite, il y a la défiscalisation à prendre en compte et votre vieux contrat a dépassé les 8 ans, ce qui est un avantage.
Difficile de donner des conseils à quelqu’un sans connaître la totalité des tenants et des aboutissants…
Mais si vous pensez que vous pouvez trouver un meilleur produit (assurance-vie ou autre) vous pouvez voir ce que l’on vous propose au niveau frais de souscription et rendement actuel. Pour une somme pareille, il doit être possible de réduire, voire annuler les droits d’entrée.
Ensuite, si vous envisagez de consommer tout de suite cette épargne, vous pouvez envisager de verser ce qu’il vous faut pendant 8 ans sur le vieux contrat de manière à ponctionner dedans avec la fiscalité réduite (voire nulle si vous êtes non imposable et sans parler des prélèvements sociaux).
Parallèlement, vous pouvez ouvrir un autre contrat plus performant si possible dans lequel vous ne commencerez à puiser que dans 8 ans, pour les mêmes raisons d’optimisation fiscale.
Mais il faut faire attention, si votre conseiller est celui qui vous propose l’ouverture d’un nouveau contrat par son intermédiaire, si son intérêt est commun avec le votre…

Enfin, je pense qu’il ne manquera pas de gens avisé sur ce forum et aussi des conseillers en gestion de patrimoine, qui ne manqueront pas de répondre à votre post avec des solutions pouvant vous convenir.
Après, il existe la sortie en rente. Mais je ne connais pas quels seraient les coefficients compte tenu de votre âge et il y a risque que l’indexation par rapport à l’inflation puisse ne pas être satisfaisante

Il avait pourtant pris un instant commencé à prendre l'habitude d'aérer un pue ses textes ...

Puis il est parti en vacances, et le naturel aura repris le dessus ...

Vous serait-il possible d'éviter de passer autant de lignes entre les mini-paragraphes, paal?










La longueur ainsi générée fait que cela déborde de la fenêtre bleue qui permet de lire le post...








...sans avoir à cliquer pour l'ouvrir...

"Il a quel rendement, votre vieux contrat ?"
Oui, cela mériterait de se trouver précisé ?

"Il est vrai que les vieux contrats ont plus de risque de voir leur taux baisser que les récents."

Tiens et pourquoi donc ?

A ma connaissance, les vieux contrats ont une "profondeur de portefeuille" plus importante qu'un contrat récent et, baisse des taux d'émission aidant, les taux des contrats récents sont généralement moins attractifs que les contrats plus anciens ; ensuite, il y a l'efficacité de gestion de la compagnie ?

"Ensuite, il y a la défiscalisation à prendre en compte et votre vieux contrat a dépassé les 8 ans, ce qui est un avantage."

Oui et cela permet de l'utiliser pour cet avantage, mais de façon modérée, et durant le laps de temps où un autre contrat n'aura pas obtenu les 8 ans d'âge ?

"Difficile de donner des conseils à quelqu'un sans connaître la totalité des tenants et des aboutissants"

Oui, effectivement, voir mon post de 18:29

"Mais si vous pensez que vous pouvez trouver un meilleur produit (assurance-vie ou autre) vous pouvez voir ce que l'on vous propose au niveau frais de souscription et rendement actuel."

Il va effectivement falloir qu'il choisisse …

"Pour une somme pareille, il doit être possible de réduire, voire annuler les droits d'entrée."

Cela dépend des compagnies, mais je serais à sa place, je m'orienterais vers un contrat multi-support, avec une entrée contrôlée sur les supports spéculatifs ; mais là, il s'agit d'avoir une idée précise sur son niveau de compétence en matière financière …

"Ensuite, si vous envisagez de consommer tout de suite cette épargne, vous pouvez envisager de verser ce qu'il vous faut pendant 8 ans sur le vieux contrat de manière à ponctionner dedans avec la fiscalité réduite (voire nulle si vous êtes non imposable et sans parler des prélèvements sociaux)."

Comme il dispose de 55.000, et qu'il aura besoin d'environ 150.000 durant 8 années, il faut qu'il s'arrange pour mettre 100.000 de côté d'ici là …

Si j'étais dans ce cas de figure, je mettrai de côté de façon permanente environ 20.000 Euros en cash (utiliser les livrets pour placer les montants non consommés), et que pratiquerais chaque année un ou plusieurs retraits partiels sur les contrats les plus adaptés …

"Mais il faut faire attention, si votre conseiller est celui qui vous propose l'ouverture d'un nouveau contrat par son intermédiaire, si son intérêt est commun avec le vôtre …"

J'aurais tendance à recommander de souscrire les autres contrats chez une autre compagnie, et avec un autre courtier ; celui-là me laisserait un goût amer …

"Enfin, je pense qu'il ne manquera pas de gens avisé sur ce forum et aussi des conseillers en gestion de patrimoine, qui ne manqueront pas de répondre à votre post avec des solutions pouvant vous convenir."

Certes, mais à condition de disposer de toutes les billes …

"Après, il existe la sortie en rente."

Et c'est probablement là que l'on va se rendre compte qu'entre le montant du capital et les besoins, ceci dans un contexte de faibles rendements monétaires, il y aura plus que très probablement un hyatus …

"Mais je ne connais pas quels seraient les coefficients compte tenu de votre âge et il y a risque que l'indexation par rapport à l'inflation puisse ne pas être satisfaisante."

On sait qu'il aura prochainement 60 ans mais, indépendamment du décalage d'âge qui existe avec sa concubine, il sera maltraîté, et aura avantage à recourir à des retraits partiels ; mais il faudra probablement qu'il accepte de se limiter à ce que lui produirait la rente issue du capital, après avoir pris la dimension exacte de ses rentes dans quelques mois / trimestres …

J'espère qu'il a déjà fait sa reconstitution de carrière et déposé son dossier à la CARSAT et aux caisses complémentaires (Arrco ete Agirc)

"La longueur ainsi générée fait que cela déborde de la fenêtre bleue qui permet de lire le post..."

Un tuyau : Ctrl - (deux ou trois fois ...)

"Vous serait-il possible d'éviter de passer autant de lignes entre les mini-paragraphes, paal?"

Non ! Impossible, ma religion me l'interdit !

Surtout que sur la fenêtre de saisie, les paragraphes ne sont pas si clairsemés que ça !

Autre suggestion, changer d'écran ...

bonne adresse pour connaitre les promos :

http://www.francetransactions.com/epargne/compte-livret-promos.html

Au delà du débat assurance vie / sortie en rente ou capital par retraits partiels, si vous conservez une somme de l'ordre de 20 à 50000 euros en "liquidités", n'hésitez pas à user des bonnes promos.. 3 mois chez l'un, 4 chez le suivant, etc.. et vous pouvez ainsi tourner quasiment 2 ans en les faisant tous (axa, lcl, ing, fortuneo, tookam, bforbank, zesto, ge moneybank, etc..)
En ce moment il y a 6% bruts chez Axa et Tookam, les plafonds sont différents cependant.
ça laisse du 3.75% nets avec 24 de PFL et 13.5% de PS, mais si vous n'etes pas imposable ne choisissez pas le PFL.. (paal va encore dire que je suis anti pfl).
En effet les 6% bruts donnent alors 5.19 % nets.. et meme avec des PS à 15.5% au lieu de 13.5%, ça reste intéressant.

Par ailleurs vous trouverez aussi des Comptes à Terme qui peuvent être intéressants : à 4.2 ou 4.5% sur 24 ou 36 mois sans pénalités de sortie anticipée, ça vous laisse de 3.63 à 3.9% nets sur 2 à 3 ans...
C'est mieux que la majorité des fonds euros sur 2011... et ça permet de voir venir, quitte à verser ultérieurement un complément sur la nelle AV, du moment que c'est versé avant 70 ans.. (si > 30500)

En négociant bien vous pourriez peut etre obtenir 5% sur un CAT 36 mois.. il me semble avoir une offre de ce type en décembre dernier..

Et puis ça vous permet de ne pas tout mettre chez un seul assureur ou banquier... et de pouvoir le cas échéant faire jouer la garantie des dépots par établissement, si ça tournait mal..
Quoique vu le montant global affecté au fonds de secours, si ça tourne vraiment mal, il n'y a que 2 milliards d'euros soit environ 33 euros par habitant...

Une banque suisse peut etre ? avec un ticket d'entrée de 450 ke, faut étudier la question..

Dernier tuyau : pourquoi pas un lingot.. un repli sur 38 ke n'est pas à exclure.. et dans un contexte de monétisation à outrance par les banques centrales, peut etre serez vous content dans 2 ans quant il en vaudra 65..
Et s'il rechutait vers 35ke pendant qques semaines, savoir patienter ou couper si votre aversion au risque est faible.

vous avez un toit et des euros. se lancer dans une propriété forestière ou de type terre agricole est peut etre compliqué.
Alors un lingot, c'est tangible..

« Etes-vous obligé de prendre votre retraite à 60 ans, où serait-il possible (et peut-être intéressant ?) de continuer à cotiser encore quelques trimestres, afin de renforcer un peu ce montant faible ? » demande paal.

Oui, ça, il faut le regarder.
Où même, sans cotiser, il faut voir si vous ne pouvez pas vous permettre d’attendre avant de toucher votre retraite.

J’imagine que votre départ envisagé à 60 ans n’est pas à taux plein. Et vous pouvez peut-être avoir intérêt à attendre quelques mois ou quelques années pour avoir une décote plus faible, voire pas de décote du tout.

Alors bien sûr, la retraite a des points communs avec la rente viagère : sa « rentabilité » dépend évidemment de son espérance de vie. Il faut donc faire un genre de pari et calculer à quel âge la somme que vous ne toucheriez pas pendant l’attente est compensée puis dépassée par la différence de pension qui serait versée.

Mais il y a bien d’autres paramètres à regarder dans ce genre de stratégie et notamment la couverture maladie si vous n’êtes pas assuré par un conjoint.

Evidemment, si vous pouvez cotiser ou être indemnisé comme demandeur d’emploi jusqu’à l’âge de la retraite, cela changerait encore les données du problème.

Sinon, 18 000 euros nets par an pour 450 000 euros, cela fait du 4% net non indexés sur l’inflation.
Actuellement, les fonds euros ne permettent pas ce rendement.
Par exemple, Eurossima a servi 3,72 brut en 2011 auxquels il faut enlever 13,5 % et bientôt 15,5% de Prélèvements sociaux).
Il vaut mieux tabler sur du 3% net, voire moins. Si vous ajoutez l’inflation, les fonds euros seront loin de vous assurer 18 000 euros en monnaie constante et donc en pouvoir d’achat sur du long terme.

C’est là qu’on se rend compte qu’une somme qui peut avoir l’air importante ne garantit pas forcément d’être un rentier riche et tranquille pendant plusieurs décennies

Il faudra donc être capable de booster la performance avec des Unités de Compte avec tous les risques que cela comporte.
Ou alors, il faut accepter que le capital soit consommé partiellement ou complètement pendant toute la durée de votre retraite.

Problème majeur : il vous manque LE paramètre fondamental : Combien d’années devez vous prévoir ?
La manière de contourner cette lacune nous ramène à l’idée de la rente viagère.
Mais là, outre le fait de se demander si son cas personnel va coller avec les données statistiques des assureurs en ce qui concerne l’espérance de vie, il y a un aspect psychologique qu’il faut arriver à surmonter quand on parle d’aliénation du capital : c’est dur à admettre de verser 450 000 euros qui seraient aliénés si vous cassez votre pipe un mois après (remarquez que je ne vous le souhaite pas !).
On peut se dire aussi que ce ne sera plus un problème pour vous (mais ce pourrait en être un sérieux pour votre concubine).

eventuellement si l'aspect psychologique effraie sur l'aliénation du capital.
un petit détail jamais précisé dans cette file : pas de descendance ?

« "Il est vrai que les vieux contrats ont plus de risque de voir leur taux baisser que les récents."

Tiens et pourquoi donc ? »


Pourquoi, paal ?
Je ne dis pas que c’est systématique, mais cela nous ramène exactement dans le post « clôture de contrat ».
En effet il y était question d’un contrat de la Caisse d’Epargne.
Et cet établissement est réputé pour massacrer ses anciens contrats au profit (c’est un bien grand mot étant donné le rendement en général de tout ce qui est proposé) des nouveaux contrats ouverts à la commercialisation.

J’ai personnellement eu un contrat Initiatives Transmission (du fait d’un réinvestissement partiel gratuit lors d’un dénouement par décès de mon père qui possédait ce contrat »).
En 2001 ce contrat était dans une moyenne plus qu’honnête par rapport aux concurrents (en plus, comme je n’avais payé aucun frais de souscription, c’était intéressant).
Mais en 2011 ce contrat géré par la CNP n’est plus commercialisé et le rendement est tombé à 2,35% !
Ceci dit, par rapport au rendement sur 10 ans annoncé par l’initiateur de la file sur son Nuances 3D (de l’ordre de 1% annuel en incluant les variations de ces UC) c’est environ trois fois meilleur sur la décennie. Mais quand même !

Et cette technique de massacre des vieux contrats est une pratique qui sévit surtout dans les banques (plus que chez les assureurs).

Voilà pourquoi je disais que j’étais plutôt d’accord avec le conseiller sur ce point.

« Quoique vu le montant global affecté au fonds de secours, si ça tourne vraiment mal, il n'y a que 2 milliards d'euros soit environ 33 euros par habitant... »

LOL !
C’est ben vrai, ça, comme dirait la mère Denis !


Pour la rente viagère avec capital aliéné et même pour ce qui concerne la possibilité de consommation régulière du capital, nous n’avons effectivement pas parlé du paramètre « descendance ».
Il est pourtant fondamental et à prendre en considération, bien sûr !

"Et cet établissement est réputé pour massacrer ses anciens contrats au profit (c'est un bien grand mot étant donné le rendement en général de tout ce qui est proposé) des nouveaux contrats ouverts à la commercialisation."

Certes, mais ce n'est nullement une question d'âge de contrat, mais d'options dans la gestion de la compagnie en faisant une répartition tronquée de sa performance …

"Et cette technique de massacre des vieux contrats est une pratique qui sévit surtout dans les banques (plus que chez les assureurs)."

Cette manie d'aller chercher son pain chez son buraliste ….

Car notre futur retraité n'aura pas levé le petit doigt depuis son post d'origine ...

Il ne s'attendait peut-être pas que l'on s'intéresse aussi pesamment sur son cas ...

Concubine, fiscalité, descendance, connaissance financière, etc ...

Pas lu la file mais en SCPI de rendement 450 Ke font environs 18 000 net par an.


Sur une AV avec un rendement de 2% (ce vers quoi on va si on choisit la sécurité) on a 9 000 €/an avant impôt et au dela on mange le capital.


Dans votre cas en dehors de toute étude de votre situation, je pense à une partie en immo meublé on va dire 4%/ net d'impôt pendant 25 ans et loyers revalorisé, SCPI pour la diversification et peut être un peu en AV mais pas sûr si les 55 K€ actuels suffisent.

« Certes, mais ce n'est nullement une question d'âge de contrat, mais d'options dans la gestion de la compagnie en faisant une répartition tronquée de sa performance »

Peut-être, dans l’absolu, ce n’est pas une question d’âge.
Mais le résultat, c’est quand même que la répartition tronquée, comme vous dites, leur fait massacrer les vieux contrats, le but étant d’inciter les clients à fourgousser ou à se reporter d’une manière ou d’une autre sur des produits qui leur rapportent plus de frais….

Bonsoir Caroline (Dalli ...)

"Pas lu la file mais en SCPI de rendement 450 Ke font environs 18 000 net par an."

Certes, mais est-ce bien le moment de rentrer sur des SCPI en début de correction des valeurs ?

"Sur une AV avec un rendement de 2% (ce vers quoi on va si on choisit la sécurité) on a 9 000 €/an avant impôt et au dela on mange le capital."

Il est entendu que sur une AV strictement en Euros, on ne va pas faire des miracles dans les 5 à 10 années qui viennent, et il reste la faculté d'aller sur un multi-support, tout en restant dans le cadre de l'assurance vie ...

Pour les SCPI, il s'agit de voir l'option de la concubine ainsi que des héritiers dont on ne connaît rien ...

Il va falloir faire un arbre généalogique sur ce coup là, et je pense de plus en plus qu'il s'agir d'un document qui devrait partie intégrante d'un dossier de gestion patrimoniale ...

Sur du long terme comme cela, et même en général, on ne peut pas faire abstraction de l'inflation. Alors OK pour 4% avec des SCPI mais il faut voir si la revente des parts, le cas échéant, se fera correctement et à bon prix.
Et 18000 euros d’aujourd’hui, cela correspondra à combien dans 20 ans ?

Sinon, en voyant le post de dalli, cela me rappelle le vieil adage qui dit de « ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier ».

Et effectivement, l’immobilier est un vrai moyen de diversification.
Je connais un peu et je dirais que ce n’est pas mal mais que souvent, « ce n’est pas un long fleuve tranquille ».
Pour le coup, il faut prendre en compte tout un tas d’éléments : la bonne zone géographique pour espérer une augmentation ou au moins un maintien de la valeur de l’immeuble, la facilité à trouver des locataires, leur fiabilité financière, les dégradations éventuelles, les travaux, la fiscalité des revenus fonciers et locale, les diagnostics en tous genres, et j’en passe…
Mais judicieusement choisi et bien géré, l’immobilier reste une solution valable. Et il ne parait pas insensé de répartir son patrimoine entre pierre et valeurs financières.

En revanche, l’immobilier est un investissement moins souple et récupérer rapidement son capital n’est pas toujours si facile. Il suffit de le savoir et cela se gère.

Oui, il a de quoi se rajouter pas mal de questions, déjà....

"Sur du long terme comme cela, et même en général, on ne peut pas faire abstraction de l'inflation."

Laquelle, dans le contexte actuel devrait se montrer mesurée encore pour quelques années ; nous ne sommes pas en surchauffe …

"Alors OK pour 4% avec des SCPI mais il faut voir si la revente des parts, le cas échéant, se fera correctement et à bon prix."

C'est tout l'enjeu de cette proposition, et quitte à s'intéresser à l'immobilier papier ou collectif (comme les parts de SCPI), autant le faire dans une atmosphère stabilisée et non en surchauffe pour le coup …

"Et 18000 euros d'aujourd'hui, cela correspondra à combien dans 20 ans ?"

Vous reposez la question de l'inflation, alors qu'on sait qu'en dehors de quelques actifs (comme l'immobilier et certaines matières premières), nous somme plutôt en très faible croissance (sauf les candidats …) et proche de la déflation ....

"Sinon, en voyant le post de dalli, cela me rappelle le vieil adage qui dit de « ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier »."

Certes la diversification présente des avantages, mais cela nécessite de ne pas la mener à contre courant de la rentabilité globale …

"Et effectivement, l'immobilier est un vrai moyen de diversification.
Je connais un peu et je dirais que ce n'est pas mal mais que souvent, « ce n'est pas un long fleuve tranquille »."

Alors générer du revenu foncier sur un compartiment de revenus qui se trouve parmi les plus taxés, et le proposer à un contribuable qui n'est pas soumis à l'IR ?

"Pour le coup, il faut prendre en compte tout un tas d'éléments : la bonne zone géographique pour espérer une augmentation ou au moins un maintien de la valeur de l'immeuble, la facilité à trouver des locataires, leur fiabilité financière, les dégradations éventuelles, les travaux, la fiscalité des revenus fonciers et locale, les diagnostics en tous genres, et j'en passe"

Certes, mais là, vous ne parlez pas de SCPI? Mais d'une gestion en direct, et c'est quand même très différent …

"Mais judicieusement choisi et bien géré, l'immobilier reste une solution valable. Et il ne parait pas insensé de répartir son patrimoine entre pierre et valeurs financières."

L'avantage de la SCPI, c'est que l'on peut dimensionner son besoin, mais se pose effectivement la question de la sortie du processus qui est à la fois chargé par les gestionnaires, et soumis à une fiscalité ni retient rien de la douceur …

Alors bien entendu, les gestionnaires sont en chasse, et il est normal qu'on nous en propose …

"En revanche, l'immobilier est un investissement moins souple et récupérer rapidement son capital n'est pas toujours si facile. Il suffit de le savoir et cela se gère."

A qui le dites-vous !

pour lui passer un bonjour amical, nos échanges de fin 2010 ont été constructifs sur le perp

« Certes, mais là, vous ne parlez pas de SCPI? Mais d'une gestion en direct, et c'est quand même très différent »
Il me semblait que dalli faisait allusion à la fois aux SCPI et à l’immobilier en direct avec sa suggestion de meublé. Mais je me trompe peut-être...
Ceci dit, s’il s’agit bien d’immobilier direct, je maintiens mes remarques...

« Vous reposez la question de l'inflation, alors qu'on sait qu'en dehors de quelques actifs (comme l'immobilier et certaines matières premières), nous somme plutôt en très faible croissance (sauf les candidats ) et proche de la déflation .... »

Ben moi, je n’ai pas le même ressenti pour cette… « déflation ».

Je dirais même que lorsque je regarde l’évolution des prix de l’énergie (chauffage, déplacement, éclairage et surtout carburant pour ma tondeuse !), mes primes d’assurance (auto, habitation immobilier locatif, et Carré Neige), mes facture pour l’alimentation (pain, légumes viande, génépi et barres énergétiques pour le hors piste), mes forfaits de ski, mes impôts (locaux , sur le revenu, sociaux, taxes de séjour aux Ménuires), eh bien, j’ai une sensation, sûrement fausse(!), que tout cela augmente davantage que l’indice INSEE officiel.
Et si je devais l’évaluer, je dirais que cela doit tourner en moyenne à environ un point au dessus du chiffre officiel, soit à peu près entre 3 et 3,5% en tout.

Il s’agit presque exclusivement de ce qu’on appelle des « dépenses contraintes » (dans lesquelles je range évidemment les forfaits de ski ainsi que le matériel comme les skis eux-mêmes et les chaussures !).

Et donc, je persévère à considérer qu’une « déflation » de l’ordre de + 3% ou + 3,5% n’est quand même pas si négligeable que cela quand elle fait partie du contexte entourant une rémunération de l’épargne envisagée (mais sans garantie véritable) à 4%....

Une période de 20 ans avec un pareil différentiel annuel et il faudra bien taper dans le capital pour conserver l’équivalent de 18 000 euros d’aujourd’hui !

"je profite du bref passage de Dalli pour lui passer un bonjour amical"

Bonsoir Caroline (j'utilise ton second prénom ...),

Cela fait plaisir de te voir passer ...

"nos échanges de fin 2010 ont été constructifs sur le Perp"

Il est vrai qu'avec le traitement de faveur du PERP (notamment sur les prélèvements sociaux), il devient un vrai concurrent au fil des augmentations des PS, surtout pour celles et ceux qui peuvent bénéficier de la déduction à l'entrée avec un taux marginal d'imposition élevé (cela ne sert à rien pour un contribuable non imposable), et cela même si nous avons une approche assez différente pour constater la capitalisation de cet avantage fiscal ...

Bises !

"Il me semblait que Dalli faisait allusion à la fois aux SCPI et à l'immobilier en direct avec sa suggestion de meublé. Mais je me trompe peut-être..."

Non, vous ne vous trompez pas et, à la relecture, même si ce n'est pas très précis, on peut l'interpréter ainsi …

Perso j'en étais resté aux SCPI, et je considère, malgré les défauts de ce produits, qu'il est davantage dimensionnable à un besoin fiscal de ponctualité ; notre futur retraité ne dispose pas d'une fortune, et entrer dans le meublé en direct (avec les contraintes que cela présente) est bien entendu une possibilité, mais il faut alors répondre aux exigences des locataires qui présentent généralement une rotation rapide …

De plus, on ne sait absolument pas où il réside, et donc quel est le potentiel locatif de sa localisation …

« Vous reposez la question de l'inflation, alors qu'on sait qu'en dehors de quelques actifs (comme l'immobilier et certaines matières premières), nous somme plutôt en très faible croissance (sauf les candidats ) et proche de la déflation .... »
"Ben moi, je n'ai pas le même ressenti pour cette « déflation ».
Je dirais même que lorsque je regarde l'évolution des prix de l'énergie (chauffage, déplacement, éclairage et surtout carburant pour ma tondeuse !)"

Lorsque je parlais des exceptions que sont l'immobilier (et ses charges annexes) et de certaines matières premières, je pensais bien entendu aux produits pétroliers sous toutes leurs formes (chauffage, automobile, etc …)

"mes factures pour l'alimentation (pain, légumes, viande, génépi et barres énergétiques pour le hors piste), mes forfaits de ski"

Hum, les forfaits ski, produits alimentaires ou de première nécessité …

Pour ce qui concerne mon pain, je ne vois pas de réelle augmentation, et je découvre même des lieux où je peux l'achèter moins cher qu'il y a deux ans ; pour les protéines (viandes et poissons), je trouve maintenant des prix qui me semblent plus "doux" qu'il y a aussi quelque temps, surtout pour le poisson ; de belles soles à moins de 20 euros le kg, il y a un bail que je n'avais pas constaté …

Sur ce plan, j'ai un petit tableau qui réalise le suivi de l'évolution des prix ; bon, pour les alcools, il y a aussi l'Italie toute proche …

"mes impôts (locaux , sur le revenu, sociaux, taxes de séjour aux Ménuires), eh bien, j'ai une sensation, sûrement fausse(!), que tout cela augmente davantage que l'indice INSEE officiel."

Il est certain que la fiscalité (locale ou nationale) augmente, mais ce n'est pas un article qui rentre dans l'indice des prix …

"Et si je devais l'évaluer, je dirais que cela doit tourner en moyenne à environ un point au dessus du chiffre officiel, soit à peu près entre 3 et 3,5% en tout."

Si l'on retire la fiscalité, il me semble que le reste demeure relativement stable, et je le constate par le solde de mon compte bancaire, car je ne fais que ventiler les charges dites exceptionnelles, et fais un lot des charges de vie courante (en distinguant l'habitation quand même), et bon an mal an, elles restent stables (avec une petite pointe pour l'électricité) ; mais là, il va falloir réajuster les mesures de mode de consommation ; vérifier le réglage des programmateurs, utiliser différemment certains équipements, etc …

"Il s'agit presque exclusivement de ce qu'on appelle des « dépenses contraintes » (dans lesquelles je range évidemment les forfaits de ski ainsi que le matériel comme les skis eux-mêmes et les chaussures !)"

Lorsque je vais au ski, je les loue ; plus besoin de matériel pour les ranger …

Quand aux chaussures, je m'en traîne une paire que j'ai achetées d'occaze mais en très bon état, à une bourse aux skis locale …

"Et donc, je persévère à considérer qu'une « déflation » de l'ordre de + 3% ou + 3,5% n'est quand même pas si négligeable que cela quand elle fait partie du contexte entourant une rémunération de l'épargne envisagée (mais sans garantie véritable) à 4%...."

Nous ne vivons donc pas tout à fait de la même façon ; nous devons faire un poil plus attention …

"Une période de 20 ans avec un pareil différentiel annuel et il faudra bien taper dans le capital pour conserver l'équivalent de 18 000 euros d'aujourd'hui !"

Perso, j'aurais quelque mal à vivre avec 18.000 euros l'an ; cela fait 1500 /mois, et fort heureusement, je dispose de revenus supérieurs, que ce soit en revenus de remplacement ou en revenus mobiliers et fonciers …

Bonjour tout le monde

Tout d'abord un grand merci pour vos rapides réponses
détaillées.
Voici un complément d'info importante que j'avais omis
de préciser:

En inactivité professionnelle, trés peu cotisé, je percevrais ma pension
de retraite à 60 ans car inapte au travail. Le montant de ma retraite tout compris
va s'éléver à 6650 euros annuel ;
Je suis dans la région PACA les prix immobiliers sont chers .
Je n'ai pas d'enfant, ma compagne a un enfant d'un premier lit qui a une bonne situation professionnelle. Elle perçoit sa retraite, détient un contrat d'assurance vie etc...
L'appartement a été acheté en indivision, il est totalement payé.
- J'avais pensé a faire un mixte entre SCPI et Assurance vie a annuitée variable
275000 euros scpi 4% net =11000 euos annuel
275000 euros AV anuitée varaiable à 65 ans 4,5% garantis = 12375 euros

En ce qui concerne l'assurance vie annuité variable , l'ouverture serait imminente
avec un déclenchement des retraits dans 5 ans. Dans mon exemple je n'ai pas tenu compte de la phase de capitalisation ( 275000 X2% pendant 5 ans = 300000 euros)

225000 sur scpi
225000 AV annuitée variable

ben contente de vous savoir content de me revoir !!


Et zut les rafraichissement existent toujours ?
Viens de perdre un long post et pas le temps de le refaire.

A+

« Perso, j'aurais quelque mal à vivre avec 18.000 euros l'an »
Si je mentionnais 18 000 euros en monnaie constante, c’est parce qu’il est question de ce rendement annuel pour les 450 000 euros de capital. Et cela ne me parait pas évident d’arriver à ces 4% en plus de l’inflation.

Bien sûr qu’on ne vit pas comme un nabab avec ce niveau de revenus. Mais, ici, il est question d’un complément de retraite.

1500 euros par mois c’est peu, cependant, il y a en France des millions de gens qui vivent avec 18 000 euros par an ou moins. Le revenu moyen en France est un peu plus élevé mais près de 30 % des ménages (pas des individus, et un ménage est en moyenne de 2,3 personnes) ont moins que 1500 euros par mois pour vivre.
J’ai la chance de pouvoir disposer d’un peu plus, comme vous paal, mais pour certaines de ces personnes qui ne sont pas assez pauvres pour bénéficier des aides d’Etat, l’orientation des dépenses est essentiellement tournée vers celles que l’on appelle contraintes et qui augmentent plus vite que l’indice INSEE officiel.
L’impact de la hausse des coûts du gaz, de l’électricité, des carburants, de l’alimentation, de la taxe d’habitation est plus fort pour eux car il représente un part plus importante que pour la moyenne des consommateurs.

Et même si on a potentiellement un revenu supérieur mais que l’on veut être prudent en vivant un peu en dessous de ces moyens en vue de ménager son épargne et de sécuriser son avenir, on ressent bien cette inflation réelle qui apparaît significative si on la compare aux rendements de l’épargne sécurisée (ou non sécurisée d’ailleurs, étant donné les performances globales de la Bourse depuis 12 ans).

Assurance vie à annuité variable :
Je ne connais pas bien ce produit, à part le principe général.
Et je serais aussi preneur si des intervenants pouvaient apporter des précisions sur ce produit.

Je crois comprendre qu’il y a deux phases, éventuellement : la première qui consomme le capital pour servir ces 4,5%. Et si on arrive à épuisement du capital, il y a versement d’une rente équivalente (mais qui subit une fiscalité selon la réglementation applicable aux rentes viagères).

Si j’ai bien compris vous démarrerez vos retraits à 65 ans et votre AV sera à environ 245 000 ou 250 000 après sa capitalisation à 2% pendant 5 ans.
Donc en tirant 11 000 ou 12 000 euros par an, vous ne devriez donc passer en mode rente qu’après 21 ou 22 ans de rachats partiels, vous aurez alors plus de 86 ans, c’est cela ?
A première vue cela n’a pas l’air mal. Mais encore une fois, je ne connais pas bien ce type de produit qui, je crois, n’existent en France que depuis 6 ou 7 ans.
Est-ce qu'il est prévu une indexation sur l’inflation des versements ou de la rente ?
Y a t-il une fiscalité sur les rachats qui précèdent la phase de rente ?
Les frais sont-ils importants ?

Par ailleurs, je pense que vous avez raison de ne pas vous orienter à 100% vers une solution ou une autre et de panacher entre deux produits bien différents.

http://www.francetransactions.com/assurance-vie/lcl-revenus-garantis-vie.html

Merci pour le lien, toninos.

C’est donc un produit AXA en partenariat et distribué par LCL.

Ce que je ne comprends pas bien c’est de quoi sont composés les rachats à partir de 65 ans.
Uniquement du capital ? Du capital avec des intérêts (ceux générés pendant les 5 ans à 2% minimum ? Taxables, pas taxables ? Avec des Prélèvements Sociaux ?) ?
Une fois le capital épuisé et lors du passage en rente viagère, quelle sera la fiscalité ? Elle dépendra de l’âge du début de la rente ?

En tout cas, le capital est placé à 100% sur des Unités de Comptes et sur les 5 ans, il faut espérer faire mieux que les 2% annuels garantis, ce qui paraît possible, bien qu’il y ait quand même 0,95% de frais de gestion et que les frais d’arbitrage ne sont pas précisés (il n’y en a pas un nombre limité gratuit ?)

Etant donné que vous avez un ticket d’entrée bien supérieur au minimum de 50 000 euros, vous est-il possible de négocier les 3% de droits de souscription ?

Mais globalement, il me semble que j’avais bien intégré le principe de ce genre de contrat.

Dans votre cas, cela signifierait donc que vous toucheriez à 65 ans 4,5% annuellement du montant auquel serait arrivé votre épargne au bout des 5 ans d’attente. Au minimum, ce serait autour de 248 000 x 4,5%, soit près de 11 200 euros par an.
A ce rythme là, le capital sera épuisé au bout de 22 ans environ (et donc vers vos 87 ans), mais vous continuerez à toucher ces 11 200 euros en rente à vie.

Si vous devenez centenaire, cela doit être une bonne, même très bonne affaire.

Il faut juste avoir en tête qu’avec 11200 euros par an, dans 40 ans, vous ne pourrez pas vous acheter la même chose qu’aujourd’hui. En même temps, les choses qui vous font envie maintenant, vous arriverez peut-être à vous en passer si vous arrivez à 100 ans. On doit devenir plus philosophe au bout d’un moment !

Même si paal juge l’inflation négligeable, voir inexistante, il n’est pas certain que cela restera vrai sur plusieurs décennies.
Juste un chiffre : 2% d’inflation annuelle sur 40 ans, cela fait 220,8 % de hausse sur la distance. Dit autrement, les prix sont multipliés par 2,2 en 40 ans !
Il faut juste en être conscient et cela ne remet pas forcément en cause le choix de ce type de contrat car ce paramètre « inflation » intervient dans le choix de beaucoup d’autres produits destinés à servir de complément de retraites.

Normalement, ce devrait d’ailleurs être l’avantage des systèmes de retraites actuels puisqu’ils sont revalorisés chaque année.
Il faut noter d’ailleurs que les retraites complémentaires ont évolué de 2,3% au 1er avril 2012 et que la retraite de base a augmenté de 2,1%. Ce n’est pas beaucoup en dessous de l’estimation officielle de la hausse du coût de la vie pour 2012 qui a servi pour les négociations et qui est de 2,5%.

Cependant, beaucoup d’observateurs ont été surpris de cette relative bonne nouvelle et estiment que ce maintien de niveau par rapport à l’inflation ne pourra pas être tenu sur la distance.

Il est vrai que lorsque les vieux retraités comparent leur pouvoir d’achat par rapport à celui du 1er jour de leur retraite, ils disent tous que celle-ci a baissé en monnaie constante (ce qui est normal, puisque même un petit biais de 0,3 point par rapport à l’indice officiel qui se répète pendant 20 ans, finit pas se ressentir cruellement).

Donc, même un système soi-disant indexé comme la retraite par répartition ne garantit pas forcément le pouvoir d’achat. Il faut dire que la situation des caisses de retraites en France et dans beaucoup de pays n’est pas brillante et que des réformes difficiles sont encore à venir si on veut éviter l’explosion de ces régimes.

Bien entendu, les exemples que j’ai pris avec une d’espérance de vie à 100 ans sont un peu caricaturaux mais la probabilité de cette hypothèse n’est pas nulle. Elle permet surtout d’illustrer le phénomène de façon un peu outrancière et il est possible de faire ce raisonnement sur une durée moins longue pour voir où cela vous mène.

"Et même si on a potentiellement un revenu supérieur mais que l'on veut être prudent en vivant un peu en dessous de ses moyens en vue de ménager son épargne et de sécuriser son avenir"

Oui, c'est globalement l'état d'esprit ...

"On ressent bien cette inflation réelle qui apparaît significative si on la compare aux rendements de l'épargne sécurisée (ou non sécurisée d'ailleurs4

Bien entendu il existe une inflation, mais elle n'est pas aussi importante (à mon sens) que vous l'évoquez ...

Peut-être l'impact de l'énergie, du carburant et autres produits qui progressent fortement, est-il moins important de la façon dont je le ressens et qu'ils m'affectent, mais je ne considère pas que les prix courants des articles de base soient en flagrant décalage, comme vous le laissez entendre ...

"étant donné les performances globales de la Bourse depuis 12 ans)"

Là encore, vous me semblez commettre l'erreur de mesurer les performances boursières à la variation des indices, alors que vous devriez savoir que la performance n'est absolument pas en ligne avec une comparaison ponctuelle de deux valeurs de chaque indice ; ou alors, vous faites de la gestion à la Pirtroll, à savoir de prendre position, et de ne jamais en sortir avant d'avoir atteint 6.000 sur le Cac ...

Je ne crois pas que ce sera à la fin avril, ni même à la fin juin, et pourtant, d'ici là, je continuerai de réaliser des plus-values nettes positives ...

Non que je ne sois toujours gagnant, mais le solde est suffisamment positif ...

Mais on s'égare du sujet qui concerne notre futur retraité ...

permettre. Une hausse de 200% c'est une multiplication du prix initial par...3!
Une hausse de 220%, c'est une multiplication par 3,2.

Mais tout le monde aura rectifié..

Oui, on s’éloigne un peu du sujet.

Paal , que pensez vous du produit LCL Revenus Garantie Vie de notre futur retraité ?


Mais juste un point concernant l’inflation sur laquelle je reviens encore.
Vous avez du zapper un point que je mentionnais dans un post (je ne sais plus si c’est dans cette file ou une autre) :
je disais qu’à une certaine époque, l’INSEE mettait à disposition sur son site un petit calculateur permettant d’évaluer son inflation personnelle en fonction de ses dépenses.

Ce n’est pas seulement par boutade (enfin, quand même un peu…) que je mettais mes dépenses de ski.
C’était pour illustrer le fait que l’on pouvait, par son mode de consommation, se retrouver avec un indice personnel bien supérieur à l’indice officiel INSEE.
C’est mon cas. L’une des raisons (mais pas la seule) est que je suis assez peu friand de matériels électroniques ou informatiques qui ont tendance à baisser fortement.
Si je reviens à mes forfaits de ski, je constate qu’ils ont augmenté d’au moins une fois et demie de plus que l’inflation officielle.
Alors que mon écran plat, que je ne changerai que lorsqu’il ne fonctionnera plus (et non pour le plaisir d’en avoir un neuf), je l’ai payé 1800 euros en 2008 et son équivalent vaut moins de 1100 euros aujourd’hui (Bon d’accord, je ne suis pas un fan d’équipements électroniques, mais quand je passe à l’achat, je ne m’oriente pas vers le bas de gamme).

Ne vivant pas dans le sud, mon budget chauffage est, lui aussi, assez significatif et ma maison est chauffée au gaz, avec l’évolution de tarif que l’on sait…..


Quant à la Bourse, je considère que ce n’est pas la panacée, même si je suis d’accord qu’il ne faut pas considérer seulement la valeurs des indices entre 2 dates (d’ailleurs, il y a aussi les dividendes à prendre en compte, si on parle d’actions, par exemple).

Par conséquent, compte tenu de mes objectifs, j’ai un peu d’Unités de Compte sur des multisupport mais cela ne représente pas la majorité de mon épargne, que j’ai commencé à consommer, non comme complément de retraite pour l’instant, mais comme passerelle pour une retraite à venir à moyen terme.

Par cet aspect, le problème posé par l’initiateur de cette file n’est pas très éloigné du mien.

J’ai écrit trop vite.
Le facteur 2,208 est bon (c’est 1,02 à la puissance 40).
Cela fait donc +120% de hausse. Et non +220%.
C’est bien assez, déjà !

"Même si paal juge l'inflation négligeable, voir inexistante"

Je pourrais accepter négligeable, même si j'y préférerais faible, mais je n'ai JAMAIS prétendu qu'elle n'existait pas ...

Par contre, et sur certains types de produits, nous sommes de fait en déflation (lorsque les prix baissent en valeur nominale), mais cela ne conduit pas globalement à une déflation généralisée que je n'ai pas soutenue ....

Aussi, si vous souhaitez que nous continuions à dialoguer agréablement, abstenez-vous de pratiquer ce type de grossière caricature ...

Nous pouvons ne pas être d'accord, mais il est inutile de déformer mes propos ...

"il n'est pas certain que cela restera vrai sur plusieurs décennies."

Par contre sur longue période, il est exact que l'on ne peut prédire ce que sera l'évolution générale des prix, et rien n'empêche d'envisager une inflation à 2 chiffres comme ce fut le cas durant les années 80 …

"Juste un chiffre : 2% d'inflation annuelle sur 40 ans, cela fait 220,8 % de hausse sur la distance. Dit autrement, les prix sont multipliés par 2,2 en 40 ans !"

De deux façons différentes, vous ne dites absolument pas la même chose, et seule la seconde proposition est exacte ; mais j'ai lu que cela avait déjà été relevé …

Ainsi un prix double (K = 2.0) après 35 années d'évolution des prix à raison de 2% l'an ; ce coefficient grimpe à 2.07 pour un taux d'évolution de 2.1%, puis à 2.21 pour un taux de 2.3%, ou encore à 2.37 pour un taux de 2.5%.

Ainsi, lorsque les revenus sont revalorisés à raison de 2.3% durant 35 ans (soit K de 2.21), alors que les prix évoluent de 2.5% l'an sur la même période (soit K de 2.37), il existe une perte de pouvoir d'achat d'environ 7% sur 35 ans (2.21/2.37= 0.9325).

"Paal , que pensez vous du produit LCL Revenus Garantie Vie de notre futur retraité ?"

Aucun point de vue sur ce produit, que je n'ai pas étudié, et qui est diffusé par un réseau dans lequel je n'ai pas une grande confiance ; expérience négative, bien que fort heureusement sans conséquence particulière …

Che LCL, je n'ai pas rencontré beaucoup de calibres qualifiés ; ceux qui le sont, sont en général planqués et très difficilement joignables ; peut-être suis-je un peu trop exigeant …

"Vous avez dû zapper un point que je mentionnais dans un post (je ne sais plus si c'est dans cette file ou une autre) : je disais qu'à une certaine époque, l'INSEE mettait à disposition sur son site un petit calculateur permettant d'évaluer son inflation personnelle en fonction de ses dépenses."

Ou je me souviens vaguement d'une application de ce genre, mais il me semble que cela fait très longtemps …

C'est un peu dans cet esprit, que j'ai développé voici une petite dizaine d'années, une forme de panier personnel me servant à évaluer l'évolution du prix de mes achats ; j'ai commencé par avoir une liste standard personnelle de produits que je prenais de façon systématique (il y a encore 3 ou 4 ans), puis j'ai fini par me constituer cette liste, mais juste en notant les prix au retour de courses, et de façon plus ou moins régulière …

Ensuite mon épouse s'en est emparée, et elle aura chassé les produits identiques mais distribués par d'autres réseaux ; et j'ai ainsi découvert Lidl, Leader Price ou ED …

"C'était pour illustrer le fait que l'on pouvait, par son mode de consommation, se retrouver avec un indice personnel bien supérieur à l'indice officiel INSEE."

L'indice Insee est une moyenne, et comme dans toutes les moyennes, il y a des données de part et d'autre de cette moyenne …

"Si je reviens à mes forfaits de ski, je constate qu'ils ont augmenté d'au moins une fois et demie de plus que l'inflation officielle."

Certes, mais j'ose espérer que la consommation de vos forfaits de skis ne constituent pas l'essentiel de vos dépenses …

L'idéal, ce serait de distinguer, comme le ferait un comptable, les masses de dépenses par nature, puis ensuite de hiérarchiser ces natures de dépenses en fonction de leur importance dans la dépense globale …

Mais il faut aimer y consacrer du temps …

Je procède donc de façon différente : je me focalise sur les dépenses dites compressibles et si en plus, elles présentent une pondération importante dans mon budget, alors j'optimise ce foyer de déperdition ; par contre, pour une dépense accessoire, de faible importance et qui ne se répète pas fréquemment, je suis bien moins regardant (le forfait de ski doit en faire partie …).

"Alors que mon écran plat, que je ne changerai que lorsqu'il ne fonctionnera plus (et non pour le plaisir d'en avoir un neuf), je l'ai payé 1800 euros en 2008 et son équivalent vaut moins de 1100 euros aujourd'hui (Bon d'accord, je ne suis pas un fan d'équipements électroniques, mais quand je passe à l'achat, je ne m'oriente pas vers le bas de gamme)"

On peut rechercher la qualité, mais aujourd'hui, elle est difficile à trouver à un bon rapport qualité/prix (par rapport au besoin …), et c'est un peu la qualité qui pêche …

Cela me remémore une confrontation un peu marrante avec un jeune vendeur de chez Ubaldi à Nice …
Notre vendeur habituel était absent, et nous avions déjà fait notre choix pour un écran plat (genre 70/75 cm de diagonale) pour un prix de 700/750 Euros en HD limité, car cela suffisait à notre usage, puisque la diffusion HD en était à ses débuts …

Primo, ce jeune vendeur commence à nous "dérouter" vers un autre modèle – plus grand, full HD (ce qui ne nous servait pas à grand chose à l'époque), et avec un prix supérieur – autour de 900 Euros.

Je lui fais remarquer que cela diffère de notre demande initiale et que s'il continue à procéder ainsi, je vais quitter le magasin sans lui dire au revoir …

Il marque un temps d'arrêt, puis commence à procéder à l'enregistrement de la commande … jusqu'au moment de la proposition de la garantie … que m'annonce comme se montant à plus de 200 Euros (soit plus de 20% de la valeur du produit) …

Cela m'agace, et je lui demande ce qui justifie un prix aussi élevé, et il m'objecte que sur ce type de produit, un écran c'est XXX, et que l'on ne procède qu'au remplacement d'ensembles, etc etc …
Je lui fais remarquer que je ne suis pas venu le voir pour acheter un produit défectueux ou destiné à tomber en panne et que si le produit est mauvais, on peut alors tout de suite annuler la commande …
Il accuse le coup, et finit par se rendre compte que la garantie, il ne me la fourguera pas ...; mais il insiste, en voulant indiquer sur le bon de commande (et la facture) que je refuse expressément la garantie, et lui fais remarquer que pour être précis, il faudrait aussi ajouter pourquoi je la refuse …

Il n'a pas aimé, n'a pas compris, et ne m'a rien vendu …
Cela aurait pu être mon premier écran plat, que j'ai acheté ensuite, mais ailleurs, moins cher et sans contrat de garantie …

Depuis lors (cela 4 à 5 ans), il fonctionne fort bien (mais jusqu'à quand …), et j'ai suivi le problème des assurances et de l'immigration via la Grèce, dans l'émission Envoyé spécial de ce soir …

sur les comptes à terme..
toninos n'est pas imposable, donc il n'aura que les PS.
Ce qui au taux actuel de 13.5% laisse 0.865 du rendement brut, et au taux de 15.5% à partir de juillet laisse quand meme 0.845 du rendement brut.
Je ne dis pas qu'il ne faut faire ni AV, ni SCPI, ni "Av à revenus garantis", mais sur 450 000, 50 à 100 k euros en CAT 60 mois à 5.1% bruts soit 4.31 nets avec des PS à 15.5% garantis sur 5 ans, il faut quand meme y réfléchir, non ?
Au CIC vous avez le Compte Evolutif qui offre ce rendement sur 5 ans.. et je ne travaille pas pour eux.
Il reste à voir les éventuelles pénalités en cas de sortie anticipée..
100000 euros rapportent 4310 euros nets par an sans entamer le capital..., c'est 1/4 de ce que souhaite obtenir toninos à peu de chose près, en laissant 350 keuros dispos pour autre chose.