Aller au contenu principal
Fermer
Retour au sujet Assurance Vie

Assurance Vie : Ass. Vie pilotée par des "pros" !

13 mai 2013 06:01

Faut-il faire piloter son assurance-vie par des pros ?:


Pour améliorer les performances de leur assurance-vie sans avoir à s'en occuper, de plus en plus d'investisseurs font confiance aux services de gestion pilotée proposés par leur assureur. Une prestation haut de gamme que les contrats Internet proposent aujourd'hui au plus grand nombre.
En quoi consiste la gestion pilotée?

Le principe de la gestion pilotée, parfois dénommée gestion déléguée ou sous mandat, est simple. L'assureur à qui vous confiez votre épargne va déléguer à un gérant renommé (DNCA Finance, Edmond de Rothschild AM, Lazard Frères Gestion, Rothschild & Cie Gestion…) le soin de s'occuper de sélectionner les meilleurs OPCVM du marché, d'identifier les secteurs porteurs pour saisir des opportunités partout dans le monde et de se retrancher sur des actifs plus sûrs lors des bourrasques boursières. Un service très appréciable lorsqu'on cherche à doper le rendement de son contrat d'assurance-vie sans avoir le temps, ou les connaissances, pour le faire soi-même.

Les résultats sont-ils à la hauteur?

Les résultats sont très satisfaisants, si l'on se fie aux performances passées. En 2010, les formules de gestion offensive, majoritairement investies en OPCVM actions, ont grimpé de plus de 15 %, alors que le CAC 40 baissait de 3,34 %. Si leurs performances ont été moins spectaculaires depuis, elles font souvent jeu égal avec le CAC 40 dans les périodes de hausse, tout en limitant la casse lorsque l'indice baisse. Quant aux profils plus prudents, ils rapportent régulièrement davantage que les fonds en euros à capital garanti des contrats d'assurance-vie, avec, tout de même, un risque de perte en capital.

Ces résultats séduisent les épargnants: ING Direct constate un réel intérêt de ses clients pour ce mode de gestion qui représente désormais 15 % de ses encours en assurance-vie. Sachez, toutefois, que les sociétés à qui vous confiez votre épargne ne sont pas totalement indépendantes, puisqu'elles gèrent également des fonds. Il est ainsi fréquent de retrouver dans leur allocation de 20 à 30 % de fonds «maison». Même si certains sont sans doute de bonne facture, cela permet de douter d'une sélection totalement objective. À la fin de 2012, 52 % du profil «Carte blanche», géré par Invesco AM et proposé dans le contrat Croissance Vie, étaient ainsi investis en fonds Invesco AM.

Ce type de gestion est-il facilement accessible?

Jusqu'à présent, cette expertise de haut niveau était réservée à la clientèle fortunée des conseillers en gestion de patrimoine ou des banques privées. Mais, depuis quelques années, des contrats d'assurance-vie en ligne, sans frais d'entrée, démocratisent ce service. Nous en avons identifié une dizaine: Abivie, Altaprofits Vie et Titre@Vie chez Altaprofits, Boursorama Vie (Boursorama Banque), Croissance vie (Epargnissimo), Mes-Placements vie (Finance Sélection), Symphonis Vie (Fortuneo Banque), ING Direct-Vie (ING Direct), Ma Sentinelle Vie (Advize) ou encore l'ensemble des contrats de Linxea. Ils sont, pour la plupart, très accessibles: il suffit souvent d'avoir investi quelques milliers d'euros sur son contrat pour accéder à l'offre (1000 € chez Boursorama!). Ensuite, après avoir répondu à un questionnaire, on choisit parmi les profils de gestion plus ou moins risqués proposés.

Le coût d'une gestion pilotée s'élève entre 0,1 % et 0,4 % de plus par rapport à une gestion traditionnelle. Ainsi, les frais de gestion de ces contrats sont compris entre 0,85 et 1 % par an. À titre de comparaison, ceux demandés par les conseillers en gestion de patrimoine ou les banques privées sont souvent compris entre 1,50 % et 2 % par an, sans parler des frais d'entrée prélevés sur les contrats, pouvant dépasser les 4 % (mais toujours négociables).

source / actu patrimoine bourso

8 réponses

  • 13 mai 2013 08:38

    Ya pas de miracle à en attendre: tous les gestionnaires subiront le futur krach boursier ou obligataire...
    Ceux qui ont souscrit pour une gestion offensive auprès des grands gestionnaires privés en 2007 n'ont pas encore revues leurs billes!


  • 13 mai 2013 17:16

    Merci pour le même article que j' ai déposé ici, il y a quelques jours...


  • 13 mai 2013 17:19

    Coucou le loup des steppes bretonnes

    J'ai donné à mon banquier ma tirelire vers octobre 2010 pour qu'il me la fasse grossir. Deux/trois semaines de paperasses, quatre semaines de blocage sur fonds euros, bref mi-décembre on commence à investir. Doucettement, car c'est le principe on y va pas comme un bourrin, on prend son temps pour saisir les opportunités. Résultat je les appelle en avril pour leur demander pourquoi, quand toutes les bourses du monde viennent de prendre 10%, moi je suis à +1,5. Ils disent ah mais nous on est malins, on y va pas comme des bourrins madame, mais soyez tranquille, ça y est, là on a fini d'investir, on vient juste de terminer.
    Mi 2011 j'ai donc pris la crise de la dette grecque en pleine face, et paf -20% viteuf.
    Deux ans et demi plus tard on était même pas au point de départ.

    Depuis je regarde un peu les autres perfs, on dirait que la gestion privée chez les établissements online est meilleure que ce que j'ai connu. Mais je n'ai pas davantage d'avis, pas envie de passer trois ans chaque fois à tester, ce serait bien de pouvoir comparer, mais pas de chiffres sur le net, donc pas trop facile.


  • 13 mai 2013 17:35

    ce qui m'étonne à titre perso, au delà des qualificatifs "prudent / mixte / offensif" ou tout autre adjectif selon les maisons de gestion, c'est justement l'inertie..

    Prenons un contrat que je connais bien, Altaprofits.
    Je ne suis pas en gestion pilotée.
    Ce contrat propose pas loin de 300 UC..
    Il y a des fonds obligataires, des fonds mixtes, des fonds actions pour toutes les régions du monde et tous les secteurs, et il y a aussi un fonds "bear".

    Si je confie la gestion à un gérant en mode "carte blanche", je n'attends pas de lui qu'il regarde les UC fondre de 40% en 2008, en essayant tant bien que mal d'amortir avec des fonds type carmignac patrimoine.
    Pourquoi cette gestion "carte blanche" est elle si lente à réagir avant de basculer sur du "bear" ?
    Pourquoi j'ai su le faire à titre perso (ou en BX4 sur PEA) meme si je ne l'ai pas gardé assez longtemps et pourquoi devrait on applaudir un gérant sur ce type de mission qui "arrive" à limiter la casse à -20% quand les marchés font -40% ?
    Si je devais confier mes fonds en gestion pilotée, ce serait pour attendre des perfs positives et meilleures que le fonds euros chaque année, et pas seulement "moins pire que le marché".

    Car sinon, si c'est pour faire +8% quand les indices font +15%, et -20% quand les indices font -40%, autant rester à 100% sur le fonds euros..

    j'étais il n'y a pas très longtemps dans le bureau d'un "conseiller" d'un établissement financier, et je me permettais de regretter que le contrat en question ne donne pas accès à un fonds "bear".
    Réponse : "ou la la la la mais monsieur, c'est hyper spéculatif ça, faut pas toucher"..

    Non mais je rève.. prendre un fonds (au hasard Axa indice france, ing direct cac 40) qui suit le cac 40 (hors dividende) à l'identique, ça n'est pas spéculatif, mais prendre un fonds qui fait exactement l'inverse (sans levier), à savoir +1% si l'indice fait -1% ça serait spéculatif..

    Les bras m'en tombent...


  • 23 mai 2013 20:55

    Pour moi le "Stop Loss" me sert de parachute lors des périodes durant lesquelles je ne peux superviser et prendre de décisions.


  • 24 mai 2013 11:22

    On peut déléguer bien sûr .. mais demander
    des comptes et s'y intéresser


Signaler le message

Fermer

Qui a recommandé ce message ?

Fermer
Retour au sujet Assurance Vie

8 réponses

Mes listes

valeur

dernier

var.

122,7 -12,45%
8 184,34 -0,23%
91,46 -0,95%
48,28 -4,11%
0,246 -1,60%
Chargement...

Pages les plus populaires