AG à Biarritz (afer) : même pas 300

présents ? Franchement, vous en parlez bien souvent pour quelqu'un qui n'a pas souscrit ce contrat tellement pas bon à vos yeux. Vous êtes neutre ? Ou bien pas neutre, donc pas très objectif ?

je ne suis pas entièrement neutre car j'ai eu ce contrat jusqu'à ce que je le solde pour deux raisons principales : le rendement qui n'était plus au top et la gouvernance qui pendant des années de pas claire est devenue franchement ... étrange.

De ce temps j'ai conservé un certain intérêt à en suivre l'évolution.
Simplement pour me conforter dans mon opinion.

suivez vous ce contrat ?
etes vous neutre ?

c'est bien dommage pour leurs conseillers qui sont, pour ce que j'en ai vu, corrects et efficaces.

Oui c'est la gouvernance qui est mauvaise, adhérez à "SOS principe afer"

sur notre dos, des que je peut je pars. C'était acceptable il y a 20 ans ce système ! Mais impossible de les déboulonner....

Mon épouse et moi avons en effet chacun un contrat depuis fort longtemps. Et, pour tout vous dire, j'y ai encore versé un montant substantiel il y a 15 mois, ce qui ne m'empêche pas d'avoir aussi d'autres contrats plus "modernes" de par leur conception.

Quant à la gouvernance, ce n'est pas bien mieux dans les autres compagnies. Mais j'ai voté en faveur des résolutions des "dissidents" sans trop croire à leur totale sincérité.

Bon, revenir sans cesse comme vous le faites sur ce contrat soi-disant "pour conforter votre décision de ne plus en être" n'est pas très convaincant.

Idem pour vos questions tout aussi répétitives sur le contrat RES qui ne me semblent pas plus dénuées d'arrières pensées pas très claires. La coïncidence me rappelle quelqu'un d'autre qui a fréquemment visité ce forum lui aussi.

Passez un bon été, il y a des sujets plus graves qui nous attendent.



.

zavez voté contre, ça me surprend agréablement.

Moi j'ai carrément été trop débordé/fainéant pour voter. C'est pas bien, je sais... mais j'ai bcp moins de brouzoufs dessus... ;-o))

C'est vrai qu'en y réfléchissant ça pourrait rappeler quelqu'un lol

Les "dissidents" ont plutôt bien réussis, car obtenir entre 30% et 41% sur leur proposition, c'est pas mal... en tout cas je n'aurais jammais imaginé un tel score...

D'ailleurs petite question, lors du vote, chaque adhérent à une voie quelque soit son en cours? et quelque soit son nombre d'adhésion? Comment ça se passe?

aucune obsession de ma part, j'ai fait 2 posts sur le sujet pour me renseigner ici aussi ...
Car j'ai 0 dessus et je me pose la question d'y mettre qqch.

Pour afer j'espère qu'ils vont sortir de ce truc. C'est plus que limite ce qui s'y passe.

et non une par adhésion.

Tout en nuance. Même si l'intérêt d'avoir plusieurs AV en son nom au même endroit peut être limité (comparé à plusieurs AV chez plusieurs assureurs).

l'herbe est plus verte chez les bâtisseurs que chez les docteurs...Les premiers ont honoré leur signature et les versements à 4,5% garantis perçoivent chaque année 4,5 %!
Ils n'ont pas demandé EUX à un call center d'appeler les adhérents pour leur faire signer, par la menace et les insinuations - certes verbales-,un contrat collectif...

ça marche aussi pour les femmes lol

Très bon score pour les "dissidents", en effet !

Plutôt sain...

Il y a encore du 4,5 % à l'AFER ?

J'ignorais...

Werner, zavez du 4,5 lol ?

Mais, mais, mais alors, ce sont les autres assurés qui payent pour ces 4,5 % ????

;-o))

euros ailleurs c'est gratuit. Quand on sait que ça va rapporter 3%.

ça aussi c'est ovuert à tous je crois.

Des infos là dessus ?

dans la sphère des AV.
Et ils le maintiennent malgré le contexte (décollecte + chute des rendements + hausse de la fiscalité ... immédiate).

de 4.5% sur les vieux contrats AFER
(en tout cas pas sur le mien de 1989...)

Du coup je viens de relire le contrat de 1989:

"Quelle que soit la durée de votre adhésion et quelle que soit la conjoncture boursière, la Société d'Assurances ABEILLE VIE garantit un taux annuel de 4.5%"

Bon, quand j'aurai un moment je regarderai quand et comment c'est passé à la trappe...

Hé bien c'est tout simple: je n'ai plus les 4.5% garantis (auxquels d'ailleurs personne ne prêtait attention jusque là, vu qu'on avait toujours plus...) depuis que j'ai bêtement fourgoussé en 2005

Bon, allez, encore une raison de plus pour ne pas rempoter là dessus, et au contraire pour y penser en cas de besoin de retrait ...:-)

http://www.youtube.com/embed/zdHa5G_ikAo?rel=0&wmode=transparent

http://w ww.youtube.com/embed/0NoPxgJq8Tw?rel=0&wmode=transparent

http://www.youtu be.com/embed/WzjplkOeVkw?rel=0&wmode=transparent

Quelle idée de fourgousser ce contrat alors que vous aviez TELLEMENT de possibilités par ailleurs lol

Mais je suis quand même curieux de savoir s'il reste du 4,5 % pour quelqu'un.

ça m'étonnerait un peu, et pour ma part j'aurais pensé volontiers qu'ils avaient été giclés via le caractère collectif du contrat.

Mais s'ils existaient encore pour l'un ou l'autre, la question se poseraient de savoir comment ils seraient financés...

Afer ouvert en 1990, avec les mentions suivantes : " date d'admission : 01/03/1990, retraite fixée à 69 ans, durée 8 ans.
Mais rien n'est indiqué concernant le pérennité d'un taux à 4.5%.
Il est indiqué sur ses relevés 1991, 1992 et 1993 "le montant minimal qui vous est garanti à 68 ans sur la base d'un taux annuel de 4.5% est porté à ...
Les années suivantes, plus aucune indication et il est difficile de vérifier le taux appliqué en raison de nouveaux versements.
Elle a arbitré sur un contrat DSK en 1999.
Mes questions sont les suivantes :
-Est ce que tous les contrats ouverts avant 1991 offraient un taux permanent de 4.5% ?
-Est ce que le taux à 4.5% devait être mentionné dans le contrat?
-Est ce que le fait d'avoir arbitré vers DSK annule l'application des 4.5% ?
-Est ce que la durée du contrat indiquée pour 8 ans implique que le taux n'est garanti que pendant la dite durée ?
Merci de vos réponses qui éclaireront sûrement d'autres souscripteurs dans le brouillard.

cordialement

a été votée supprimant le taux minimum (de 4.50 et tout autre taux minimum). C'est très vieux cette affaire, encore du temps de la présidence de Gérard Athias.

d'assister constamment à du retro pédalage, surtout dans la fiscalité, mais je vois donc, qu'il suffit de voter une mesure qui annule les engagements et hop !
Je crois qu'un pays qui utilise ce genre de pratique, n'est plus trés crédible.
En général c'est l'amorce du déclin, on annule les mesures prises, on se discrédite, on crée une instabilité insupportable
Certes, là il ne s'agit pas de l'état, mais l'effet produit est le même.
Triste............

confiez vos Sous MA (du BTP) qui honorent leurs engagements (à 4,5%)passés plutôt qu'aux médecins qui les renient

je confirme en bénéficier tous les ans slt Desrives
slt W le Censuré

Vous êtes vraiment vraiment sûr que vous en bénéficiez ??? !!!

Je ne vois pas très bien comment cela pourrait être possible !...

Je suis confirmé dans mon idée par ce que dit Werner.

Werner, vu votre âge avancé lol, vous avez sûrement souscrit chez eux du temps des 4,5 %

Donc ne serait-ce qu'à ce titre, s'ils avaient été maintenus, ce qui paraît peu crédible, vous le sauriez tout de même lol

au contrat de SMABTP qui lui, je crois, a maintenu (malheureusement pour le bilan de la compagnie, le TMG de 4,50% jusqu'à présent pour leurs plus anciens contrats, sauf pour les gens qui ont accepté un avenant à leur contrat d'origine. Il me semble qu'ils avaient fait une intense campagne promotionnelle pour obtenir que d'anciens contractants pas trop avertis acceptent une telle modification. Ceci sois toutes réserves.

Oui, mon contrat Afer date de 1981 ou 1982 et à 93 ans, on ne change rien à un vieux contrat comme vous le savez.

Batiretraite: 4.5% pour les vrsts réalisés avant le.....

"Oui, mon contrat Afer date de 1981 ou 1982 et à 93 ans, on ne change rien à un vieux contrat comme vous le savez"

Bravo,
et comme vous avez l'air en forme, continuez ainsi !

93e anniversaire chaque année depuis 12 ans.....


;-o)




.

"Je fête mon 93e anniversaire chaque année depuis 12 ans ..."

Je pense mieux comprendre ...

Perso mon objectif, c'est 116 ans, mais ne me demandez pas pourquoi, car je ne m'en souviens plus !!

quand on a vendu du contrat Afer pendant des années ?

neutre sur la question purement factuelle qui est posée, on peut l'être, quand la réponse est oui ou non !...

On se demande qui n'est pas neutre là...

Je comprends mieux alors !

mais sur un contrat aussi médiatique, et qui est bien content de l'être, rien n'est clair depuis très longtemps.

Et il semble que le dernier président en date, s'il reste plus longtemps que la précédente, ne fait rien - et c'est un euphémisme - pour clarifier les choses.

Et ça, ce n'est pas très bon pour ceux qui suivent leurs contrats.