ARGENX : avec vous

patlee67

21 avril 2016 •12:02

hello,

pourquoi ca monte pas plus ?
bizzare, avec une news pareille on aurait pu imaginer une reaction bien plus marquée. Surtout au niveau du volume...

zzzeb

21 avril 2016 •12:04

Tu sais c'est marrant mais il y a quelques mois j'ai acheté du Pixium Vision après une bonne nouvelle et pendant 2 jours elle a pas bougé puis après elle a presque doublé en une semaine, alors parfois ça prend juste du temps pour que les investisseurs se rendent comptent.

patlee67

21 avril 2016 •12:06

Pas faux

zzzeb

21 avril 2016 •12:06

200 millions de valorisation c'est très faible, elle pourrait doubler ou tripler avec cette nouvelle, wait and see.

Et bravo à Logribel qui a cru à cette biotech depuis un moment, on dirait qu'il avait raison.

patlee67

21 avril 2016 •12:09

tu as vu la new sur Genticel.
Le marché s'est completement planté, les resultats sont bons.

Je pense qu'elle peut aller à 9-10 €.

zzzeb

21 avril 2016 •12:16

Oui j'ai vu, mais bon je préfère Valneva côté vaccins.

Valneva chiffre d'affaires : 100 millions par année (en hausse, sources de revenus variés)
Genticel chiffre d'affaires : 0

Valneva : ont réussi leur phase 2 clostridium difficile en 2015, résultat de phase 3 Pseudomonas ce trimestre
Genticel : ont des bons résultats dans une phase 2

Valneva valorisé : 250 millions
Genticel valorisé : 85 millions

D'ailleurs la news de Genticel est un résultat ''statistiquement significative dans une sous-population représentant plus de 80% de la population cible'', qui veut dire au fait, si tu lis entre les lignes que globalement c'est probablement pas statistiquement significatif.

patlee67

21 avril 2016 •12:19

"D'ailleurs la news de Genticel est un résultat ''statistiquement significative dans une sous-population représentant plus de 80% de la population cible'', qui veut dire au fait, si tu lis entre les lignes que globalement c'est probablement pas statistiquement significatif."


??

C'est statistiquement significatif sur les profils qui representent 80 % des patients ciblées.
Si tu retraites les 20% de profils non ciblées, c'est donc bon.
Je ne vois pas ou est le probleme.

Concernant Valneva, Ok avec toi. Mais elle souffre d'un enorme flottant. Tant que l'actionnariat ne sera pas plus structuré, rien à attendre ... bcp de PP qui font des AR..

zzzeb

21 avril 2016 •12:22

Si tu retire 20% depuis patients qui répondent pas ça devient statistiquement significatif, ce qui veut dire que si tu fais pas cette manip c'est probablement pas statistiquement significatif. Les biotechs font souvent ça pour faire croire qu'ils ont réussi leur étude mais pour les autorité de santé comme l'EMA et la FDA ce n'est pas accepté comme preuve d'efficacité.

zzzeb

21 avril 2016 •12:24

patlee ça c'est vraiment un truc de base qu'il faut comprendre les résultats des biotechs, on peut facilement ce faire avoir sinon

patlee67

21 avril 2016 •12:29

Les résultats préliminaires à 12 mois de l’étude de phase 2 de GTL001, annoncés le 27 janvier 2016, ont montré
une séparation statistique (p=0,018) dans le sous-groupe prédéfini des patientes avec cytologie normale
(NILM1), qui représente environ 75% de la population cible de GTL0012
. En complément, l’analyse post-hoc indique une tendance vers la significativité statistique dans le sous-groupe des femmes présentant des anomalies cellulaires indéterminées (ASCUS1 ).



Il me semble donc clair que les profils de malades existent avant que l'etude n'en parle.
Les patientes avec cytologie normale sont visées.

Je ne vois aucune malhonneteté intellectuelle dans ces resultats. Toi si ?

zzzeb

21 avril 2016 •12:33

Si c'est prédéfini c'est OK, si c'est post hoc c'est pas bon.

patlee67

21 avril 2016 •12:34

Ok merci pour cette discussion ca me conforte dans ma décision d'achat.

zzzeb

21 avril 2016 •12:35

Alors je retire ce que j'ai dis, si l étude avait identifié des sous groupes avant le début de l étude c'est bon.

zzzeb

21 avril 2016 •12:39

Sinon patlee tu penses quoi de Galapagos ? Ils ont une grosse capi mais un partenariat avec Gilead pour un produit en phase avancée de développement, a fort potentiel et -30% depuis le début de l'année..

patlee67

21 avril 2016 •12:42

Ben une super super societe... Qui ira suerment au dessus de 100€ à terme.
Pour moi une des meilleures avec DBV, Adocia et cellectis (bien que plus risquée).

Mais bon le newsflow est desormais tari, faut la suivre.

patlee67

21 avril 2016 •12:45

Bon je dois avouer que pour moi celle qui ira le plus haut le probablement c'est Adocia.
C'est le meilleur dossier bio en France pour moi.

patlee67

21 avril 2016 •12:46

Peut etre que je vais ajouter Argen-x dans la liste bientot :)

zzzeb

21 avril 2016 •12:51

Adocia je suis actionnaire mais malheureusement j'ai de source sûre qu'il n'y aura pas de news majeure en 2016.

A mon avis tu devrais garder un œil sur Valneva et acheter après les résultats de phase 3 ce trimestre. Pourquoi après ? Parce que si tu achètes maintenant tu risque de perdre en cas d'échec de l'étude, mais si c'est positif vu l'impopularité du titre la hausse initiale sera faible et sera encore un très bon prix d'entrée car en plus la capi est faible. Si c'est un échec ils ont quand même 100 millions de chiffre d'affaires et des autres études en cours dont une phase 2 réussie l'année passée.

patlee67

21 avril 2016 •12:53

Ok je regarde Valneva. Mais le flottant est assez rebutant.

Qu'est ce que tu penses de Celyad ?
Elle me fait tres peur leur com concernant C-Cure... Ils n'en parlent presque plus.
Je me demande si cette techno a réellement un avenir... Le bénéfice a l'air minime ... au vu du risque de l'operation..

zzzeb

21 avril 2016 •13:04

J'étais à fond sur le dossier Cardio3/Celyad il y a quelques années mais je me suis rendu compte que le management n'étais pas digne de confiance (infos contradictoires). Depuis je ne la touche plus.

patlee67

21 avril 2016 •13:17

Ok merci !

Bon je suis entré sur Argen-x. On va acheter la news qui me parait fabuleuse malgré ce manque d'entousiasme du marché.

zzzeb

21 avril 2016 •13:22

Patience