J'espère que quelqu'un saura répondre à cette question car c'est très important. Je n'en suis pas et je laisse cette technique aux expérimentés.

mais les actions judiciaires en cours.
Eiffage ne demanderait qu'à aller plus vite bien sur mais ils n'ont plus la main jusqu'au jugement.

Ce n'est pas Eiffage qui reporte, certes, mais qui doit porter la responsabilité / le coût du report ?

En attente du jugement, il ne me paraît pas juste que le capital immobilisé ne soit pas rémunéré.
De plus, cela favorise un actionnaire (Eiffage) qui lui voit son capital rémunéré puisqu'il encaissera les dividendes non versés une fois l'OPR validée et exécutée.

Même si ils ne sont pas responsables du retard, il me semble donc normal que l'égalité de traitement entre les actionnaires soit respectée (paiement des dividendes en sus de l'OPR ou revalorisation via un expert indépendant).

et bien celui qui porte la responsabilité du report :
En 1er lieu c'est vous, puisque vous n'avez pas apportez à l'offre. C'est votre choix mais il faut l'assumer.
En 2ème, celui qui bloque l'OPR et donc celui qui perdra le procès :
Eiffage s'ils perdent ou celui qui par sa plainte a boqué l'opération, s'il est débouté (Montebourg, donc nos impôts puisqu'un politique même responsable n'est jamais coupable...)

Eiffage n'y est pour rien mais doit payer? voila un principe de droit original!!

Tout d'abord, l'OPR est suspendue - si j'ai bien compris ce qui s'est passé - je pourrai donc encore apporter mes titres lorsque la suspension sera levée.

En attendant, il me semble que je suis encore actionnaire, et ai donc droit à un traitement équitable (vs Effarie par exemple), donc a minima une juste rémunération du capital immobilisé.

C'est bien l'égalité de traitement des actionnaires que je revendique et pas une quelconque indemnisation (pas de préjudice...).

Que l'action en justice en cours ne soit pas la responsabilité d'Eiffage est une évidence, mais cela ne libère pas APRR pour autant de ses obligations envers ses actionnaires...

Je continue à penser que cette question mérite d'être posée. A suivre...

vous pouviez donc apporter bien avant d'être bloqué.
Je partage votre point du vue sur l'égalité de traitement mais je ne vois pas ce que vous trouvez injuste dans le traitement actuel.
Tous les actionnaires, y compris les petits porteurs, ont bien touchés leur dividende.

Dividende dont le montant vient diminuer le prix d'achat à la résolution de l'OPR...

Donc globalement je n'aurai PAS touché les dividendes (puisqu'ils viennent en déduction du prix de rachat) alors qu'Effarie les aura touchés.

Je ne suis pas choqué de la situation (il en faudrait plus) mais me demande quelle est la jurisprudence sur ce type de situation, qui sont les autorités compétentes, etc...
J'aurais tendance à dire "ça ce plaide", mais bon...

NON, tous les actionnaires n'ont pas touché leurs dividendes: tous ceux qui ont acheté leurs titres après le détachement soit à compter du 24 décembre 2010.

Mais Agaffiot, quel rôle joue-tu?
Les PP étaient libre de ne pas apporter à cette OPR, surtout au prix où elle était pratiquée. La valeur d'APPR a été largement sous estimée.
Si Eiffage, avait fait une offre correcte je pense que nous aurions tous participé.
La société continue de fonctionner et de rapporter de l'argent, elle sous côte actuellement car Eiffage est maitre de la situation et modère largement le cours AMHA.

qui assume ses choix.
si j'apporte, je ne me plaint pas du prix.
si je n'apporte pas, je ne me plaint pas de la durée de l'opération.
par contre, à la lumière de l'échange avec Gderouj, je comprend son souhait d'égalité de traitement face au dividende qui est déduit du prix de rachat futur.
par contre je ne comprend pas la remarque de Paul422. Quand on achète après le détachement, il est normal de ne pas toucher le dividende.

Agaffiot,

Je suis d'accord avec toi, il est absolument normal et évident que ceux qui ont acheté après le détachement ne touche pas le dividende.

Je réponsdais sîmplement à ton post dans lequel tu disais que tous les actionnaires ont touché leurs dividendes, ce qui est inexact, puisque ceux qui ont acheté après le détachement sont AUSSI des actionnaires à part entière.