"d'inciter les entreprises à investir plutôt qu'à récompenser leurs actionnaires".
Toujours la même ignorance qui finit par apparaître incurable devant l'importance fondamentale du rôle de l'actionnaire dans l'entreprise. L'actionnaire investit son capital, c'est lui le seul investisseur dans l'entreprise. Il perçoit en retour, parfois des dizaines d'années plus tard, confere le cas d'Eurotunnel, des dividendes qui ne sont pas autre chose que la juste rétribution du capital qu'il a apporté et des risques, non négligeables, qu'il a pris. Parler de "récompense" est une imbécillité sans nom.
Air Liquide, qui était détenue à 27% par des étrangers au milieu des années 90, l'est maintenant à plus de 36%. Lorsqu'elle le sera à plus de 50% les actionnaires pourront parfaitement décider de transférer le siège social à Luxembourg, ou à Hong Kong. Et l'entreprise ne s'en portera que beaucoup mieux, car elle aura moins de contraintes administratives et elle pourra utiliser comme elle l'entend ses profits sans en voir confisquer une part croissante par un État impécunieux et sourd au bon sens le plus élémentaire.

investisseur qui doit légitimement attendre un retour en rendement sous forme de dividendes, mais parler de "récompense" c'est fondre l'ordre économique dans l'ordre moral et effectivement il s'agit là plus que d'une imbécilité, c'est une confusion des genres pour ne pas dire une inculture. Par contre je ne suis pas d'accord avec ceux qui pensent que le siège social d'une entreprise peut facilement se délocaliser le sur mieux disant fiscal ou social, c'est faire fi de l'importance de la "souveraineté attachée" d'une entreprise à un Drapeau. Imaginons EADS avec un siège au Vatican ? Combien de divisions le dividende ? .......

que d'aucuns parlent de dérouler un tapis rouge pour traverser la Manche .....quelle honte et quelle misère historique pour un Ier Ministre .......

sérieux de ma part pour aujourd'hui :-)))mais la pour Caméron, je suis très en colère, mais vraiment très en colère.....

vous serez virés les premiers !

ceux qui pensent comme Caméron, il va pas être de la fête .....

il ferait mieux de mettre un bémol

ah que c'est pas ça ?

gouvernants qui sont des anes ! Ne savent pas ce qu'est l'entreprise !

plus que correct, avec l'héritage à eux laissé ...

devant sa porte avant de se montrer en donneur de leçons

Après, avec sa tête de premier de la classe, il pourra toujours aller vendre de la barbe à papa à Disneyland sans faire peur aux petits enfants

-détourner les epargnant français de la bourse est 1 excellent esprit, puisque de gauche.
-ne laisser aux entreprises que l'alternative de passer par les banques ou le "pleurnichage" de subvention pour se financer est 1 excellent esprit, puisque de gauche.
- faire du porteur de livret A l'unique épargnant français toléré par lesplusdemunis est 1 excellent esprit puisque de gauche
- laisser les fds de pension et investisseurs étrangers faire la loi ds les AG des entreprises françaises au risque de les voirs ensuite prendre le tapis rouge:-) est 1 excellent esprit puisque de gauche.
etc...etc, Bref vivement que tous le monde soit démocratiquement obligé d'être socialiste afin que les "çà" qui ont l'outrecuidance d'avoir 1 autre opinion soit réduit au silence :-)

un british reste un british, ennemi héréditaire de la France !

c'est se réjouir d'un éventuel échec d'un point de politique française et même l'encourager! Si ce n'est pas totalement en contradiction avec ce qu'est censé être l'esprit de l'Europe, qu'on m'explique.
Vincent tu retournes la situation là quand même.

quelques semaines on s'est fâché avec Merkel qui qualifie nos solutions de médiocres et avec Cameron qui les retourne à son avantage.

Qui ne respecte pas l'esprit de l'Europe en faisant une politique à contre courant des autres pays ? Alors que justement il faudrait une plus grande convergence des politiques économiques ? Cela ne doit pas faciliter dans ces pays l'acceptation d'une politique courageuse. On peut comprendre de leur part une certaine mauvaise humeur.

dans l'hégémonisme ultra libéral...

To be, or not to be, that is the question.
Whether 'tis nobler in the mind to suffer
The slings and arrows of outrageous fortune,
Or to take arms against a sea of troubles,
And, by opposing, end them. To die, to sleep,
No more, and by a sleep to say we end
The heartache, and the thousand natural shocks
That flesh is heir to; 'tis a consummation
Devoutly to be wish'd. To die, to sleep,
To sleep, perchance to dream, ay, there's the rub;
For in that sleep of death what dreams may come
When we have shuffled off this mortal coil,
Must give us pause. There's the respect
That makes calamity of so long life,
For who would bear the whips and scorns of time,
The oppressor's wrong, the proud man's contumely,
The pangs of despis'd love, the law's delay,
The insolence of office and the spurns
That patient merit of th'unworthy takes,
When he himself might his quietus make
With a bare bodkin? Who would fardels bear,
To grunt and sweat under a weary life,
But that the dread of something after death,
The undiscover'd country from whose bourn
No traveller returns, puzzles the will,
And makes us rather bear those ills we have
Than fly to others that we know not of?
Thus conscience does make cowards of us all,
And thus the native hue of resolution
Is sicklied o'er with the pale cast of thought,
And enterprises of great pitch and moment
With this regard their currents turn awry,
And lose the name of action. Soft you, now,
The fair Ophelia! Nymph, in thy orisons
Be all my sins remember'd.

est "l'hégémonisme ultralibéral", si ce n'est danss un discours moult fois répété qui pour moi, sans doute suis-je trop sot pour le comprendre, n'a toujours pas prouvé qu'il reposait sur quelque chose de réel et de fondé. Sauf idéologiquement, mais c'est une autre chose sur laquelle je ne discute pas.

mdr, où en serait l'Allemagne sans la Turquie et son immigration, et où en serait l'Angleterre avec son industrie financière de drainage .......

the great Will !

bien que je suis loin de te considérer comme sot, bien au contraire

It's just à little return back ....

simple exercice comptable ?

Quand les sociaux démocrates Suédois ont réformé l'état suédois dans les années 90 ce n'était que le résultat d'un constat simple. Laisser au secteur privé le bénéfice du libéralisme (pourquoi ultra ?) pour produire des richesses. Et laisser l'état dont le périmètre aura au préalable été adapté le soin d'organiser la "providence".

liberté, a besoin d'être encadré(e). C'était le sujet du bac de philo il y a peu.

financiers sont organisés. La mondialisation implique une dévaluation (politiquement non exprimable) de 30% des finances de l'économie occidentale......C'est pas un complot, c'est de la porosité membraneuse...:-))

Je ne fais pas globalement l'apologie de la politique d'autres pays. Mais je me contente de souligner ce dont on pourrait s'inspirer chez eux avec profit. La France a des atouts considérables. Raison de plus pour ne pas se tirer systématiquement une balle dans le pied.

Nous savons tous d'où nous venons, nous ne savons pas où nous allons......et en Europe nous le savons tellement d'où nous venons que l'on a pas envie d'y revenir.....

J'ai passé son texte au traducteur Google.

Bien entendu ce n'est pas terrible mais c'est quant même mieux que ce que je pensais.

:-)

Je pars à la recherche de l'un de mes exemplaires. Bonne journée à tous et à toutes.

c'est aussi le titre d'un film, chef d'oeuvre de Ernst Lubitsch ("Jeux dangereux" en français) que je ne saurais trop vous conseiller.

que les richesses sont mal distribuées, dans la plupart des pays d'Europe et dans le monde??!!!
Pourquoi ce serait une faute de vouloir rétablir un peu d'équité? Il faut bien que des pays isolés donnent l'exemple! pourquoi ça ne marche pas, non pas parce que leur idées sont par essence non viables, mais parce que d'autres pays s'y opposent, ne font aucune concession et en plus considèrent avec mépris ce désir de changer quelque chose.

lettre aux Actionnaires de W Buffet du rapport annuel 1990 de Berkshire Hathaway.....A/S du plan de modernisation comptable de US Steel....Un classique mais qu'il est bon de relire ......

depuis que j'ai regagné deux ans sur mon âge de départ à la retraite )))

distribuées c'est un autre sujet. Mais bien ou mal distribué, on ne devrait distribuer que ce que l'on a et non pas ce qu'auront peut-être nos enfants. D'autre part notre dette nous asservit. De Gaulle l'avait bien compris avant les sociaux-démocrates suédois. Notre dette qui pour l'instant ne nous coûte pas très cher compte tenu des taux auxquels on la refinance. Alors joignez les mains, et priez pour que cela continue. Le concept de l'épée de Damoclès n'est pas nouveau.

j'ai l'outrecuidance de corriger quelque peu le texte de ton post; j'aurais écrit : "...notre dette nous a servi..."

des "mauvaises idées" de gauche, pas de la dette qui je le rappelle a considérablement augmenté sous la droite, donc pas sûre que cette donneuse de leçon fasse mieux, donc non ce n'est absolument pas un autre sujet! C'est en plein le sujet et au niveau mondial!!