toucher à sa fin

Par Tristan Vey
Mis à jour le 03/07/2012 à 19:02

Les physiciens du Cern devraient annoncer mercredi avoir découvert une nouvelle particule qui aurait les propriétés attendues de ces fameux bosons.

Avec l'été, la saison de la chasse au boson de Higgs a rouvert. Armés de leurs instruments à explorer l'infiniment petit, les accélérateurs de particules, les physiciens sont en passe d'acculer l'irréductible particule dans ses derniers retranchements. Au Cern (Organisation européenne pour la recherche nucléaire), on s'apprête ainsi à dévoiler mercredi les résultats obtenus à partir des données récoltées ces six derniers mois au LHC (Large Hadron Collider) de Genève. Selon toute vraisemblance, les chercheurs devraient annoncer avoir découvert des traces très prometteuses du boson de Higgs.

Cette particule serait la matérialisation du champ uniforme réparti dans tout l'espace et qui confère leur masse à toutes les particules élémentaires. Imaginée simultanément en 1964 par l'Écossais Peter Higgs et les Belges François Englert et Robert Brout, la «particule de Dieu», comme certains la nomment, revêt une importance cruciale dans l'édifice théorique décrivant la matière. Près de cinquante ans plus tard, son observation expérimentale est d'ailleurs devenue l'un des principaux objectifs de la physique moderne. Près de 9 milliards d'euros ont ainsi été investis dans le LHC, un vaste appareil qui envoie des protons accélérés à une vitesse proche de celle de la lumière se fracasser les uns sur les autres dans un feu d'artifice de particules exotiques.

Deux ans seulement après sa mise en route, l'accélérateur aurait déjà tenu sa principale promesse. Si le site de la revue Nature évoque pudiquement, et de source anonyme, la découverte d'une «nouvelle particule» de 125 GeV*, soit plus de 130 fois la masse du noyau d'un atome d'hydrogène, personne ne semble douter qu'il s'agisse du boson tant attendu.

«De très bonnes nouvelles» attendues
Plusieurs sources proches du Cern ont confirmé mardi au Figaro que des «très bonnes nouvelles» seraient en effet annoncées demain concernant la traque du boson de Higgs. Elles n'ont pas réfuté les chiffres diffusés lundi par Nature et ont semblé confiantes sur la précision statistique des nouveaux résultats. En décembre 2011, les physiciens avaient déjà annoncé avoir entraperçu «quelque chose» mais l'interprétation restait très hypothétique en raison de la faiblesse des signaux détectés. Il aurait tout aussi bien pu s'agir d'un bruit de fond intempestif.

Quelles que soient les annonces qui seront faites demain, les physiciens procéderont par prudence à des analyses complémentaires avant toute annonce fracassante. Il s'agira notamment de confronter les résultats des deux expériences indépendantes CMS et Atlas, qui cherchent la même chose à l'aide de technologies assez différentes.

Il faut par ailleurs avoir à l'esprit que les chercheurs ne peuvent pas observer directement la particule, mais seulement les résidus de sa désintégration. Or une particule peut se décomposer de plusieurs manières différentes. De cette diversité de «modes» et de leur étude naît une sorte de portrait-robot. Or, les résultats ne devraient porter que sur les deux modes de désintégration principaux pour le moment. D'ici à la fin de l'année, les chercheurs auront une nouvelle fournée de données, deux fois plus importante que celle présentée aujourd'hui, pour apporter quelques éclaircissements sur les modes subsidiaires.

*La masse des particules se mesure en énergie, ici des milliards d'électronvolts. Masse et énergie sont liées par la célébrissime formule d'Einstein, E=mc2, où E est l'énergie, m la masse et c la vitesse de la lumière dans le
vide.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/07/03/01008-20120703ARTFIG00868-la -traque-du-boson-de-higgs-pourrait-toucher-a-sa-fin.php

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2012/PR16.12F.html

Avec à la fin l'adresse du webcast.

http://press.web.cern.ch/press/background/B01-Higgs_fr.html

sous les zoeils .....:-)

pour l'industrie avicole, la banque, l'automobile, les labos, les prothèses, la libre circulation des subventions européennes, bref supprimons tout ce qui peut entraver la prospérité dans ledou pays, supprimons les fonctionnaires.......on réduira les déficits, les impôts, et on créera un vrai espace économique libre où seule la concurrence la plus vive et la plus sélective nous procurera le bien être et assurera notre devenir .......:-))))

c'est le nom donné ds le milieu aux juge d'instruction ........:-)))

Il faut un monde privé libéral efficace pour créer des richesses.

Au dessus, il faut un monde politique capable de le réguler sans trop le brider.

C'est un peu simple voir simpliste. Mais il reste beaucoup de paramètres à choisir pour en faire un monde efficace et vivable.

Et c'est très éloigné de notre monde. Plus ou moins selon les pays.

Serait-ce une utopie ?

conférence de presse mais je n'ai entendu aucun journaliste Français poser une question.

N’aurons nous dans nos journaux que des C/C de dépêches d'agence ?

Dans une dépêche AFP : Higgs (85 ans et l'un des "inventeurs" de son boson il y a environ 50 ans) a fait mettre le champagne au frais.

Info dans Closer ? Non dans l'un de nos grands quotidiens.

rebours avant ma sieste reconductible.

:-)

dors tranquille brave homme, mais pas plus d'1/4 h la sieste .......quant au monde libéral efficace, on en reparlera quand nos âmes généreuses (celles qui ont en permanence les bras ouverts puisque qu'elles ne les referment jamais...)seront sur ce forum hautement qualifié :-)))

discret, on continue à médire de nous! Je vais finir par pencher pour une manoeuvre grossière visant à me faire écrire...
Une chose est sûre, Belbos, tu cherches à me mettre dans une case. Non pas parce qu'il t'en manque une, loin de là, mais parce que c'est le propre de l'homme de vouloir généraliser, simplifier, regrouper au mépris de la complexité humaine. Essaye donc de classer tes rêves, la nuit, et tu comprendras qu'on ne peut classer que les apparences. Admire au passage ma bonne volonté: je te laisse la suprématie en matière de provocations bien que j'eusse préféré m'en passer car comme dirait Cyrano :
"je me les sers moi-même avec assez de verve
mais je ne permets pas qu'un autre me les serve".
Pourtant je suis sûre que tu n'attends qu'une chose, sous tes attaques renouvelées (derrière lesquelles je lis paradoxalement une sympathie amusée), te régaler d'une certaine forme d'intelligence de ma part consistant à pratiquer l'auto-dérision, en guise de confession publique, pour générosité abusive sans preuve à l'appui. Je me trompe? Le problème est que Cyrano a véritablement un grand nez dont il peut discourir, tandis que je n'ai qu'un bras insuffisamment long pour y porter crédit (dans les deux sens du terme).
Je veux bien admettre que rien dans mon argumentaire ne me distingue des avocats dont parle si bien Camus, mais on ne peut en déduire que tout homme qui tient un discours dit "généreux" (je ne suis pas sûre d'avoir employé moi-même ce terme) est un hypocrite sans la moindre empathie. D'autant que ce serait une double erreur de croire que j'avais pour intention de me distinguer personnellement par cette qualité. Un discours reste un discours, un argumentaire reste un argumentaire, malheureusement sur un forum, il est difficile de présenter autre chose, donc tout aussi inutile de s'en prendre à l'individu qui se cache derrière un pseudo.

Et en plus, même si j'avais besoin d'être éclairée sur qui je suis, tu t'y prendrais très mal. Tu ne peux pas ouvrir les yeux de quelqu'un en commençant par le blesser, même sur le ton de l'humour. A moins que tu aies envisagé que je ne puisse pas être vulnérable? (ce qui est fort probable en ce lieu mais non prouvé!) -)
Tonnerre de Brest, tu ne dois pas savoir à quoi ressemblent des bras de mère, toi...! -)

pour créer des richesses? :-)
On y est presque, reste plus que l'éducation, la santé, EDF et les aéroports de Paris! -)
Dommage parce que si on n'avait pas bradé certaines entreprises publiques rentables, il ne nous resterait pas comme unique solution de taxer tout ce qui bouge. -(
Bon, mais de toutes façons, le traité de Nice, enfin de Lisbonne, nous laisse-t-il le choix?
Alors, moi je suis d'accord avec tout ce que vous voudrez....pourvu qu'on me laisse redéfinir en secret la signification du mot richesse, par une belle nuit d'observation, sous la voûte étoilée, devinant à l'oeil nu la tache floue de la galaxie d'andromède...

enfin un souffle impur, une Acropole ouverte à tous vents, un style, une Princesse de Clèves ...."...Je comprends : tu me méprises. Es tu sûre d'avoir raison, pourtant ? Vous êtes tous à marchander ce que vous faites, au nom de l'ignoble amour ......" Les Justes .. Votre post est un ravissement :-)))

public et le privé mérite un vrai débat.

Mais moi (ce n'est que mon opinion) je doute de l'efficacité de l'état comme patron ou même comme actionnaire. Alors pour laisser une activité dans le domaine public il me faudrait de très bonnes raisons. Cette incapacité de l'état à être un bon patron conduit d'ailleurs éventuellement à de grandes injustices.

Quant à Andromède, en effet, ne pas oublier de l'admirer avant qu'elle ne nous dévore.

:-)

« je vous demande de vous arrêter ». Et pourtant ce n’est pas mon auteur préféré même si son discours d’investiture était plus brillant que d’autres.

Alors je ferais deux hypothèses (i) Sylvie tu es sincèrement blessée et (ii) Jo ne semble pas en avoir pris conscience.

Alors serrez-vous la main et « no hard feeling » ?

Très sincèrement elle aurait grand tort, et en plus elle serait dans l'erreur....je vais même plus loin, j'ai grand plaisir à lire ses posts, et ils ne sont que plus beaux lorsqu'ils souscrivent à la plus basique des provocation....mais je suppose qu'il n'y avait pas matière à préciser .....:-))

pas plutot ''publicisé'' le privé??
Parcequ'à + de 50% de charge sur mon salaire+irpp+tva+tipp+csg+crds+++ (j'en oublie tellement y'en a:-)
J'ai vraiment l'impression que mon employeur (donc exploiteur...forcément) principal est l'état.
Je croise les doigts pour ds 5 ans rien n'ai changé ici :-) et pour moi çà va tout changer :-)

Vincent. L'état n'a plus vraiment d'autres moyens de financement que de nous taxer. Bon en même temps, c'est aussi le principe de notre société de devoir redonner une partie de notre salaire pour jouir de tous les services dont on dispose. Mais dans une certaine limite bien sûr.
On peut en effet considérer que l'état n'est pas le patron idéal si l'on se focalise sur le rendement d'une société, puisqu'il est censé être parallèlement le garant d'un certains nombres de critères en matière de conditions de travail, de création ou de maintien d'emplois, de qualité des services rendus, et aussi de délocalisation... Mais même si compte tenu de ces contraintes, la rentabilité est moindre, n'y gagnerait-on pas globalement sur tous les autres tableaux ? Il ne s'agit pas de tout nationaliser, mais de garder (enfin, maintenant, c'est plus difficile de revenir en arrière) des entreprises rentables (je pense aux autoroutes par exemple ou même à certaines banques!) qui rapportent de l'argent directement à l'état. Ah c'est sûr que les autoroutes seraient moins rentables gérées par l'état car on paierait peut-être moins cher les péages, ou si ce n'était pas le cas on pourrait au moins se consoler en se disant que les 82 euros d'un aller simple Paris bordeaux ou les 50 euros d'un Paris Lyon vont alimenter les caisses de l'état qui ont tant besoin d'être renflouées.
Quelles sont les autres solutions? Les économies budgétaires? Certains disent que l'état pourrait se passer de certaines dépenses superflues et se contenter du nécessaire, en gros toucher des domaines bien ciblés qui n'ont pas de retombées directes sur ceux qui défendent cette idée, ces mêmes personnes qui par contre ne sont pas d'accord pour qu'on les ponctionne trop c'est à dire qu'on les contraigne a réduire aussi leur "superflu" perso. Normal que personne ne se mette d'accord puisqu'il n'y a pas de "vrais généreux", c'est belbos qui l'a dit! -).
Moi je pense que c'est au contraire le libéralisme et la privatisation poussés à outrance, contraignant l'état à ponctionner maladroitement de toute part (puisqu'il n'a plus d'autres rentrées d'argent), rendant certains services plus que douteux, conduisant à certaines aberrations économiques de la mondialisation, qui rend malade le capitalisme aujourd'hui. Q'on ne se cache pas non plus que l'état a vendu des parts uniquement pour faire des rentrées d'argent immédiates sans aucune vision à long terme...
Je pense aussi qu'il est dommageable que les états ne soient pas plus impliqués dans des domaines comme l'alimentaire ou l'industrie pharmaceutique, mais ce pour d'autres raisons, à savoir que la quête de rentabilité dans ces domaines conduit forcément à une perte de qualité et à des abus inadmissibles qu'on paiera un jour très cher...

pas blessée, je ne pensais même pas...qu'il y avait matière à le préciser! :-))

Par contre c'est vrai que ça m'énerve un peu, quand un sujet me tient à coeur, qu'on dérive sur ma personne, au lieu m'opposer des arguments que je ne demande qu'à entendre. Voilà, c'est tout. Continuons en paix! -)

Avec habileté tu dis tout et son contraire, parfois même avant de terminer la phrase qui introduit la réflexion.....d'un point de vue très général, je n'ai pas le temps d'argumenter, je crois qu'il ne faut pas confondre l'Etat et la nation, l'Etat ayant contribué à "contenir" celle ci, alors que depuis une trentaine d'années celle-ci s'affranchit en grand désordre de celui-là, et de ce fait, nous entraine à confondre les moyens de l'Etat et les mission de l'Etat.......je reprendrai à l'occasion l'exemple des autoroutes lequel revêt une problématique complète couvrant de l'intérêt public à l'exercice de la puissance publique, aux notions de propriété et d'exploitant .....mais une fois de plus le post ne manquait pas de classe et de pertinence......mais surtout d'habileté syntaxique ......

bien entendu je ne provoque celui ou celle dont il me semble qu'il est parfaitement à même de se défendre avec un épiderme consistant ......:-)))

Les autoroutes ? C’est une drôle d’idée. Pourquoi l’usager d’une autoroute devrait-il subventionner les services publics (par exemple l’éducation) ? Pourquoi devrait-il payer le service qu’il utilise à cette fin ? Je trouve plus logique de financer un tel service par l’impôt. Bien entendu, les conditions de privatisation de ces autoroutes sont un autre débat. D'ailleurs ces privatisations sont discutables pour cause d’absence de concurrence dans la mesure où le client n'a pas vraiment le choix. Une seule autoroute sur chaque trajet. Voila un domaine ou le libéralisme ne produit pas son effet positif.

Il est vrai qu'il est absurde d'offrir dans beaucoup de domaines sans débouché une sorte d'"open bar". En revanche la gratuité de l'enseignement des savoirs fondamentaux doit être préservée (entre autres).

Au fait à propos de débouchés, hier je discutais avec mon boucher. Et bien sur Paris, un jeune avec en poche un CAP trouve du travail dans la 1/2 journée. Avec quelques diplômes en plus, il est tout à fait possible de devenir son propre patron. Pour encourager le recrutement, les salaires ont augmenté. Mais ce qui rafraîchit les vocations c'est le travail du dimanche matin.

Si mon habileté syntaxique dessert la cohérence de mon argumentaire, c'est que j'ai tout raté.
Je me ferais honte de tenir un discours inconsistant ou illogique bien empaqueté. C'est mon honnêteté intellectuelle qui doit passer avant.
J'essaye simplement d'exprimer le plus clairement possible l'état d'avancement de mes pensées qui ne sont pas forcément justes. Je suis musicienne et scientifique, je n'ai pas de formation en économie ni en sciences politiques, mais du genre autodidacte , je me soigne doucement! -)
Je suis prête à entendre les contradictions de mon propos, car je ne les vois pas pour l'instant.
Qu'il y ait nécessité de séparer les moyens et les missions de l'état peut-être sujet à débat, j'en devine les justifications, mais il y a forcément du pour et du contre.
Concernant les autoroutes, j'ai hâte d'avoir une explication. Je ne comprends pas pourquoi tu dis, Stanley que c'est une drôle d'idée. L'état a une dette à résorber. je ne sais pas si l'état français dépense trop et inutilement, mais c'est un fait que les dépenses de santé et d'éducation ne sont pas "rentables". L'évolution démographique change aussi la donne en ce qui concerne le financement des retraites. Depuis 10 ans voire plus, on patauge, on s'embourbe de plus en plus, que ce soit à droite comme à gauche. des pactes par-ci, des pactes par là, fiscalité des heures sup, pas fiscalité des heures sup, hausse de la TVA, baisse de la TVA, le chômage augmente, le déficit aussi, bref pas besoin d'être économiste pour comprendre qu'on s'y prend très mal pour relancer la croissance tout en résorbant la dette. On fait même tout le contraire. Une entreprise publique qui marcherait bien et ferait des bénéfices, comme les autoroutes en font, pourrait être une source de financement comme une autre? (tout en maintenant une certaine ethique et en restant dans les limites sociales et qualitatives décentes de rentabilité, était-ce là le point de contradiction que belbos voyait dans mon post?)
Je ne vois pas pourquoi tu trouves plus saugrenu que les bénéfices sur les péages aillent aux main d'un privé plutôt que dans les caisses de l'état. Je n'ai pas spécialement ciblé l'éducation, ça c'est une affaire de choix, ça pourrait contribuer à rembourser la dette peu importe, les comptes publics sont dans un tel état qu'on ne manquerait pas de savoir comment l'utiliser.
Mais si je propose ça, c'est parce qu'on sent bien que l'augmentation des taxes ou des imppts, sur les entreprises ou les particuliers nous divisent tous et à juste titre, à cause des conséquences indirectes indéniables sur la croissance, sur l'emploi et donc le niveau et la qualité de vie des français.
Il est possible que je ne vois pas un certain nombre de pendants économiques et je ne demande qu'à les connaitre, mais seraient-ils forcément plus dramatiques que le fatras de mesures prises depuis 10 ans impuissant devant une situation qui ne fait qu'empirer.
Le travers de l'économie, c'est qu'elle ne peut être objective car fonction des interêts des uns et des autres. C'est normal, c'est le fondement du capitalisme, et je ne le critique pas plus que cela. Donc, c'est une "science" qui doit anticiper les réactions égoistes et négatives des individus et en tenir compte dans une boucle aux conséquences souvent vicieuses. On voit ainsi l'orientation que prend l'économie mondiale qui finit par desservir les pays industrialisés, peut-être dans un premier temps au bénéfice des pays émergents. Donc, je pense qu'il est important que l'état ait un rôle plus actif dans l'économie pour éviter ces excès dramatiques.
A l'inverse et pour vous rassurer, un rôle trop interventionniste de l'état aurait également des conséquences négatives en brimant le moteur de l'économie, à savoir la motivation de l'homme à posséder des biens et à s'enrichir.
Et merci Stanley pour la défense de l'accès au savoir à tous ....Rallumez les lumières , je vous en prie! -)
Fox sierra delta. Terminé. A vous. -)

ce matin entre autoroutes et éducation, je me demande qui va gagner .....:-))) l'utilité et l'éducation et pourquoi pas confondre la pelle et le manche, la pioche et le manche ........ la Bible et le CD de la Bible .....

ni cours de psycho, ni cours de socio, ni cours des arts du spectacle dans le secondaire?

à court terme certes non , mais à moyen et long terme je pense que oui et l'état ne doit il pas avoir une vision long terme de la situation ??

N'est ce pas le débat entre recherche fondamentale qui ne sert à rien dans l'immédiat et applications industrielles ?


N'est ce pas un peu la même chose que condamner des gens à la prison alors qu'il n'y a plus assez de place ?? N'aurait on pas du prévoir ... de la place dans les prisons ...

c'est un peu la même harmonie non ? on peut aussi dire je suis musicienne et matheuse c'est la même capacité....donc une fois acquis ces fondamentaux, il n'y a plus d'autodidacte ......

Nous sommes entièrement d'accord.
Je me situais volontairement dans la logique de rentabilité immédiate de la plupart des économistes.

Il me semblais avoir expliqué pourquoi.

Mais on peut ne pas être d'accord.

Mais la privatisation des autoroutes est un sujet. Je me pose de nombreuses questions mais j'ai du mal à obtenir des réponses fiables.

:-(

y introduisez de l'intérêt général ou la somme disparate des intérêts particuliers ?

Stanley. Tu as juste dit: je trouve plus logique de financer l'éducation par les impôts.
D'une part je ne ciblais pas spécialement l'éducation, et ensuite, je ne vois pas où sont tes arguments, d'autant que tout le monde se plaint d'une future augmentation d'impots justement, et que cette augmentation a de toutes façons des limites qui ne couvriront pas l'ampleur de la dette à rembourser.

très très bonne question.
J'ai souvent l'impression que c'est une entité abstraite qui a bon dos, tout comme la crise.

vous croyez que c'est rentable ? les prendre en photos, publier leur photo, disposer d'un team de cinq personnes autour d'eux pour qu'ils puissent éternuer sans pb , est ce que c'est rentable ?

c'est rentable ? est ce que c'est raisonnable, est ce que c'est moral, est ce que c'est économiquement et financièrement viable, est ce que sociétalement c'est concevable, ....bref est ce que c'est sérieux comme débat ?

de simple exemple. Mais ama ce n'est pas le rôle de l'état d'être actionnaire dans le simple but de se financer. D'ailleurs le compte n'y serait pas puisque le bénéfice de 38 des 40 sociétés du cac40 est inférieur à 50 milliards d'euros. Sans oublier à nouveau que l'état est un piètre actionnaire et patron.