Le bio, pas meilleur pour la santé ?

le
0
Le bio, pas meilleur pour la santé ?
Le bio, pas meilleur pour la santé ?

"L'observation sur les êtres humains porte sur 2 ans maximum. Les chercheurs de Stanford l'admettent : il n'existe pas à ce jour d'étude à long terme évaluant le bénéfice d'un régime global à base de produits biologiques. Curieux en ce cas d'en tirer des conclusions contradictoires quelques pages plus loin !

Les chercheurs déclarent n'avoir pas reçu de fonds privés pour réaliser cette étude. Pour autant, l'industrie agroalimentaire finance généreusement d'autres programmes de recherche de l'université. Peut-on parler d'indépendance ? On ne mord pas la main qui nous nourrit, commeuh on dit chez nous...

Cette publication* intervient alors que les électeurs de Californie vont bientôt voter pour décider si la présence d'OGM doit être mentionnée sur les emballages de nourriture. Les défenseurs des OGM, qui ne semblent pas avoir intérêt à ce que les consommateurs sachent ce qu'ils mangent, auraient-ils tout intérêt à discréditer le bio ?

Les aliments biologiques ont donc la même composition que les aliments conventionnels. Mais, différence de taille, les produits bio sont produits sans l'aide des pesticides : ce n'est donc pas tant ce qu'il y a dans le bio qui nous fait du bien, que ce qu'il n'y a pas ! Or l'étude américaine ne s'intéresse pas à l'impact sur la santé de l'exposition aux pesticides...

Bonne surprise pourtant : nombre de conclusions de l'étude sont favorables aux produits bio, sur le plan nutritionnel toxicologique et

(...) Lire la suite de l'article
Vous devez être membre pour ajouter des commentaires.
Devenez membre, ou connectez-vous.
Aucun commentaire n'est disponible pour l'instant