La perception de la situation en zone Euro a, depuis le début de l'année 2012, changé de façon radicale . De l'été 2011 jusqu'à la fin de l'automne, le jeu était de savoir qui serait le plus pessimiste sur l'avenir de la zone monétaire européenne. Toutes les solutions étaient évoquées. De la sortie de la Grèce à l'éclatement de la zone en passant par la mise en place d'une zone à deux vitesses, toutes les solutions ont été envisagées.

Cette vision a changé. Trois ruptures ont eu lieu depuis le mois de décembre. Elles permettent de percevoir la zone Euro sous un angle très différent.

La première rupture est un transfert de risque de grande ampleur. Lors de deux opérations, le 21 décembre et le 29 février, la Banque Centrale Européenne a pris à sa charge une grande partie du risque porté jusqu'alors par le secteur bancaire et financier. Cela a éloigné les incertitudes et réduit de façon très significative le risque de rupture et de faillite sur ce secteur.

La deuxième rupture est institutionnelle et porte deux pans distincts. La signature du Traité sur la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance au sein de l'Union Economique et Monétaire veut garantir que tous les acteurs utiliseront les mêmes règles de fonctionnement, notamment sur la politique budgétaire. Il y a bien sûr des sanctions automatiques pour l'Etat qui ne les respectera pas. C'est une grande différence avec les règles associées au pacte de stabilité et de croissance. L'autre grande nouveauté est la création du Mécanisme Européen de Stabilité qui donne à la zone Euro les moyens d'intervenir en cas de déséquilibre majeur dans l'un des Etats. Ce mécanisme fait jouer la solidarité entre les Etats puisque chacun devra contribuer au financement du MES pour que celui-ci intervienne dans un pays de la zone Pour éviter ce coût il y aura forcément une surveillance accrue des situations de chacun pour éviter l'apparition de déséquilibres non contrôlables.

La troisième rupture s'observe à travers les mesures radicales que les gouvernements italien et espagnol commencent à mettre en oeuvre pour redonner à chacun de ces pays la capacité de retrouver une trajectoire de croissance plus forte.

Ainsi, le risque qui paralysait la dynamique européenne a-t-il été pris en charge et sera réparti dans le temps afin de ne pas contraindre de façon excessive la période de conjoncture fragile traversée actuellement. Les interrogations sur la gouvernance et la capacité de la zone Euro à faire face à ses engagements ont été levées en grande partie, réduisant ainsi l'incertitude sur la construction européenne. Le doute perçu sur la capacité de l'Europe à retrouver de la croissance a trouvé un début de réponse avec les réformes annoncées en Espagne et en Italie. Ne doutons pas que dans d'autres pays des réformes du même ordre se mettent en place pour améliorer les conditions concurrentielles et le fonctionnement du marché du travail.

Ce qui transparait à travers ces trois ruptures est la volonté de donner à la zone Euro une plus grande homogénéité et la capacité à être autonome dans son fonctionnement, première étape vers la création d'une autonomie politique plus grande.

Car c'est bien de cela qu'il doit s'agir. La zone Euro doit se transformer. Dans un monde qui change, si elle veut continuer à infléchir les affaires du monde elle doit montrer son autonomie par des composantes politique et économique robustes. Les ruptures vont dans ce sens. Elle doit cependant montrer encore davantage d'unité et mettre en oeuvre toutes les avancées, acquises, qui facilitent la circulation des personnes, des biens et des capitaux afin d'aboutir à cette construction politique. Le challenge est majeur pour les quelques années à venir. Ce sera le défi à relever par le nouveau président français .