COR-Un rapport pointe les coûts et incertitudes du nucléaire

le
5
COR-UN RAPPORT PARLEMENTAIRE JUGE LA FILIÈRE NUCLÉAIRE PRÉOCCUPANTE
COR-UN RAPPORT PARLEMENTAIRE JUGE LA FILIÈRE NUCLÉAIRE PRÉOCCUPANTE

PARIS (Reuters) - Correction. Bien lire au 2e paragraphe que le projet de loi sera présenté la semaine prochaine.La hausse des coûts de la filière nucléaire française est préoccupante et les charges futures du secteur doivent être mieux cernées par les pouvoirs publics, selon un rapport parlementaire publié mardi.

Ce document de la commission d'enquête sur les coûts du nucléaire, constituée à la demande du groupe écologiste et dont le rapporteur est le député Vert Denis Baupin, doit contribuer au projet de loi sur la transition énergétique, que la ministre de l'Ecologie et de l'Energie Ségolène Royal présentera dans ses grandes lignes la semaine prochaine en conseil des ministres.

Il s'inscrit dans le contexte de l'objectif présidentiel de réduire de 75% à 50% la part du nucléaire dans la production d'électricité en France à l'horizon 2025 et dans le débat sur la prolongation au-delà de 40 ans de la durée de vie des réacteurs d'EDF.

Exprimant "sa préoccupation concernant l'évolution des coûts de la filière nucléaire" en matière d'exploitation, d'investissements ou encore de nouveaux réacteurs de type EPR, la commission s'interroge sur l'impact des hausses sur le pouvoir d'achat des ménages, le prix de l'électricité pour les entreprises et même "l'avenir des entreprises de la filière".

Elle estime en conséquence "qu'il revient aux pouvoirs publics de définir le cadre énergétique permettant de réduire les incertitudes pesant sur la filière, notamment à l'occasion de la loi de programmation sur la transition énergétique".

La commission s'appuie notamment sur un rapport de la Cour des comptes selon lequel le coût de production de l'électricité nucléaire en France a bondi de 21% entre 2010 et 2013 en raison notamment de la forte augmentation des investissements d'EDF.

Elle pointe dans son propre rapport "les incertitudes persistantes sur l'évaluation des coûts de démantèlement", recommande un rapport de la Cour des comptes sur les coûts et bénéfices de l'aval de la filière et souligne "l'importance de sécuriser le financement des charges futures" (démantèlement et déchets).

Sur ce dernier point, elle estime que la constitution d'un fonds dédié au sein de la CDC, alimenté par les provisions des entreprises nucléaires, pourrait permettre "une meilleure sécurisation" des financements.

Concernant la centrale de Fessenheim (Haut-Rhin), dont François Hollande a promis la fermeture en 2016, la commission a constaté lors de son déplacement en Alsace le "vide" de l'action étatique et souligne que "les élus locaux ressentent mal l'absence de projet porté par l'Etat et se sentent quelque peu abandonnés, voire méprisés".

Jugeant que la décision de fermer Fessenheim "a manqué d'une impulsion venue d'en haut" et que "beaucoup de temps a été perdu", elle appelle à "renforcer très significativement le dialogue et les moyens mis en oeuvre sur le terrain".

La commission recommande aussi que l'Etat "se dote d'une capacité d'expertise indépendante permettant (...) de contribuer au mieux à la planification des choix d'investissement et de leurs impacts sur les coûts globaux de la filière, notamment pour tout ce qui touche à la prolongation de la durée de vie des réacteurs".

Dans leur contribution, les députés UMP ont de leur côté critiqué le rythme et l'agenda des travaux de la commission et fustigé un rapport qui constitue selon eux "un manifeste anti-nucléaire qui s'apparente sans conteste à un document militant".

(Benjamin Mallet, édité par Jean-Michel Bélot)

Vous devez être membre pour ajouter des commentaires.
Devenez membre, ou connectez-vous.
  • faites_c le mardi 10 juin 2014 à 15:30

    Commission constituée à la demande des écolos et dont le rapporteur fait parti du même mouvement! Le résultat ne va pas être trop orienté!!! On se demande même pourquoi ils ont perdu leur temps à faire une commission alors que les résultats étaient connus d'avance : on minimise les coûts du nucléaire et cet énergie n'est pas une option pour l'avenir. Il vaut mieux défigurer la planète avec des éoliennes et des panneaux solaires qui sont inopérants plus de 75% du temps.

  • clausfer le mardi 10 juin 2014 à 15:30

    Euh, tout compte fait, je me porte volontaire pour faire partie de la commission; j'ai toutes les qualités requises: je n'y connais rien mais j'ai un bon coup de fourchette.

  • clausfer le mardi 10 juin 2014 à 15:20

    "La commission recommande aussi que l'Etat "se dote d'une capacité d'expertise indépendante permettant (...) de contribuer au mieux à la planification des choix d'investissement et de leurs impacts sur les coûts globaux de la filière, notamment pour tout ce qui touche à la prolongation de la durée de vie des réacteurs" Bref, créons une nouvelle commission! " N'oubliez pas les copains SVP .

  • daiine07 le mardi 10 juin 2014 à 14:02

    nous allons payer tres tres cher les quelques decennies ou le nucleaire a permis a la france d etre independante.... 50, 70 ans de nucleaire pour plusieurs siecles de misere après.......; est ce que ca valait vraimment le coup ? mais ce seront toujours les memes qui paieront et les memes qui s en mettent plein les fouilles

  • M7403983 le mardi 10 juin 2014 à 13:58

    J'ai comme l'impression que tout cela va se finir par une belle ponction dans la poche du contribuable ... Enfin quel contribuable ... (50% de la population ???) Encore une définition devenue à géométrie variable !!!!